Psykopatologia.munfoorumi.com

Salatulla verkkopalstalla puheita iskusta eduskuntaan

Salatun verkon keskustelupalstalla pohditaan kansanedustajiin kohdistuvaa joukkoampumista.

Helsingin Sanomat 29.8.2012 8:44
Suvi Vihavainen
Irina Vähäsarja

http://www.hs.fi/kotimaa/Salatulla+verk ... 6120521025

Suo­je­lu­po­lii­si kuu­li asias­ta tiis­tai­na HS:l­tä. Su­pon vies­tin­tä­pääl­li­kön Lii­nu Leh­to-Sel­ja­vaa­ran mu­kaan val­tion tur­val­li­suu­teen liit­ty­vis­tä asiois­ta pi­täi­si tul­la tie­to Su­pol­le.

"On sel­vää, et­tä läh­tö­koh­ta­na on, et­tä tä­män tyyp­pi­set uh­kauk­set ja kir­joi­tuk­set ote­taan ai­na va­ka­vas­ti, ne tut­ki­taan ja sel­vi­te­tään niin pit­käl­le kuin mah­dol­lis­ta. Ei näi­den asioi­den kans­sa lei­ki­tä."

Leh­to-Sel­ja­vaa­ra pai­not­taa kui­ten­kin, et­tä ver­kos­sa kir­joi­te­taan kai­ken­lais­ta. Net­ti tar­joaa ka­na­van vi­ha­mie­lis­ten­kin mie­li­pi­tei­den il­mai­suun, mi­kä voi vä­hen­tää ris­kiä ra­di­ka­li­soi­tu­mi­seen.

Ri­kos­ko­mi­sa­rio Jus­si Hyy­sa­lo krp:n in­ter­net-tie­dus­te­lus­ta pi­tää yli­pää­tään huo­les­tut­ta­va­na, et­tä in­ter­ne­tin ano­nyy­mi­ver­kois­sa pys­ty­tään kir­joit­ta­maan suh­teel­li­sen tur­val­li­ses­ti sel­lais­ta, mi­tä syl­ki suu­hun tuo.

Hä­nen mu­kaan­sa ih­mi­set luot­ta­vat ano­ny­mi­teet­tiin, jon­ka var­jol­la voi­daan esit­tää ra­di­kaa­le­ja­kin mie­li­pi­tei­tä. Hyy­sa­lon mu­kaan uh­kauk­sien us­kot­ta­vuut­ta on vai­kea ar­vioi­da.

Toi­saal­ta po­lii­sil­la on hä­nen mu­kaan­sa va­ka­vam­pien uh­kauk­sien ku­ten jouk­ko­sur­mien suh­teen nol­la­to­le­rans­si­lin­ja, eli kaik­ki ta­pauk­set py­ri­tään sel­vit­tä­mään.

Jos jo­ku suun­nit­te­lee jouk­koam­pu­mis­ta, ky­sees­sä voi ol­la lai­ton uh­kaus.

"­Se, mil­lä foo­ru­mil­la kes­kus­te­lu käy­dään, ei vai­ku­ta sii­hen, on­ko ky­sees­sä ri­kos. Esi­mer­kik­si kun­nian­louk­kaus on ri­kos, ta­pah­tuu se avoi­mes­sa tai sul­je­tus­sa ver­kos­sa tai elä­väs­sä elä­mäs­sä."
-------------------------------------------------
Kirjoituksen näkökulma on lähes yksinomaan juridinen, koska on valtiollisesta mahdollisesta uhasta kyse. Netissä esiintyvää vihakirjoittelua on kuitenkin syytä olla vähättelemättä, koska seuraukset voivat olla hyvinkin vakavat. Koskaan ei voi tietää, miten tosissaan kukakin kanssakirjoittaja on.

Suhtautuisin varauksella Hesarin juttuihin. Sensaatioita vihapuheista yritetään polkaista tyhjästä. Poliisikaan ei näytä kovin innokkaalta juoksemaan kaiken huuhaan perässä.

Vihapuheista höyryämällä toimittaja pyrkivät palauttamaan sananvpauden toimittajien yksinoikeudeksi. Harmittaahan se, kun netissä naureskellaan toimittajien uutisoinnille.

Tiedonvälitys on vain muuttunut, toimittajat eivät pysy perässä ja "virallinen totuus" näyttää usein huvittavalta.

Hilppa kirjoitti:Leh­to-Sel­ja­vaa­ra pai­not­taa kui­ten­kin, et­tä ver­kos­sa kir­joi­te­taan kai­ken­lais­ta. Net­ti tar­joaa ka­na­van vi­ha­mie­lis­ten­kin mie­li­pi­tei­den il­mai­suun, mi­kä voi vä­hen­tää ris­kiä ra­di­ka­li­soi­tu­mi­seen.

Liinu on fiksu ihminen!

Riidankylväjä kirjoitti:Suhtautuisin varauksella Hesarin juttuihin. Sensaatioita vihapuheista yritetään polkaista tyhjästä. Poliisikaan ei näytä kovin innokkaalta juoksemaan kaiken huuhaan perässä.

Vihapuheista höyryämällä toimittaja pyrkivät palauttamaan sananvpauden toimittajien yksinoikeudeksi. Harmittaahan se, kun netissä naureskellaan toimittajien uutisoinnille.

Tiedonvälitys on vain muuttunut, toimittajat eivät pysy perässä ja "virallinen totuus" näyttää usein huvittavalta.

Samaa mieltä, paitsi ehkä en tuosta toimittajien motiivista. Se voi olla noinkin, ehkä se on kuitenkin vaan myyvien uutisten väkisin keksimistä asiallisen journalismin hinnalla. Mene ja tiedä.

Riidankylväjä kirjoitti:Suhtautuisin varauksella Hesarin juttuihin. Sensaatioita vihapuheista yritetään polkaista tyhjästä. Poliisikaan ei näytä kovin innokkaalta juoksemaan kaiken huuhaan perässä.

Vihapuheista höyryämällä toimittaja pyrkivät palauttamaan sananvpauden toimittajien yksinoikeudeksi. Harmittaahan se, kun netissä naureskellaan toimittajien uutisoinnille.

Tiedonvälitys on vain muuttunut, toimittajat eivät pysy perässä ja "virallinen totuus" näyttää usein huvittavalta.

Mahtaako Hesarilla olla varaa liata oma maineensa luotettavana tutkivan journalismin tuottajana? En usko, että on, vaan päinvastoin se tekee työtä maineensa säilyttämiseksi ja todistaakseen jatkuvasti olevansa varteenotettava tiedotuskanava. Kilpailu alalla on kovaa, joten ei ole varaa herpaantua maineensa ja luotettavuutensa säilyttämisessä.

Noin ajatellen Hesarin toimittajien jutut ovat mielestäni aika luotettavia; itseään ja ammattitaitoaan arvostavaa toimitustyötä.

Sananvapauden rajoittamista netissä on vaadittu juuri vihapuheisiin vedoten. Lehdet ovat sulkenet avoimia palstojaan, kun sisältö ei ole miellyttänyt. Netissä on kaikenlaisia politrukkeja jo nyt valvomassa mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.

Kukaan ei mieti mistä ne ikävät puheet kumpuavat ja luullaan, että asia on korjattu, kun ne kielletään tai muuten estetään. Ongelman aiheuttaja kuitenkin jää hiertämään johonkin.

Mirri kirjoitti:Mahtaako Hesarilla olla varaa liata oma maineensa luotettavana tutkivan journalismin tuottajana?

Tuskin on varaa liata, mutta ikävä kyllä hekin sitä tekevät.

Mirri kirjoitti:Noin ajatellen Hesarin toimittajien jutut ovat mielestäni aika luotettavia; itseään ja ammattitaitoaan arvostavaa toimitustyötä.

Varmasti hyviäkin juttuja mahtuu mukaan, mutta pääasiassa Hesari on poliittisesti motivoitunut hallituksen ja valtaa pitävien äänitorvi. Tuo näkyy esimerkiksi eurokriisin uutisoinnissa ja suhtautumisessa perusssuomalaisiin.

Maahanmuuttoon ja ns. "vihapuheiusiin" suhtautuminen näyttää olevan erityisen herkkä aihe medialle. Virallisesta "totuudesta" poikkeavia mielipiteitä ei juuri suvaita.

Tässä on aika hyvä esimerkki. Vihapuheita, joita ei kukaan ulkopuolinen ei ole nähnyt.

Po­lii­si ei ole tois­tai­sek­si al­ka­nut tut­kia asiaa. HS:n tie­to­jen mu­kaan kes­kus­te­lun lu­ke­nut hen­ki­lö on kui­ten­kin ker­to­nut asias­ta muu­ta­ma viik­ko sit­ten kes­kus­ri­kos­po­lii­sil­le (krp).

Krp ve­toaa sii­hen, et­tei sil­le ole toi­mi­tet­tu kes­kus­te­lu­ja näh­tä­väk­si.

"Salaisia vihapuheita" on käyty Tor keskustelupalstalla. Täytyy olla aika naivi, jos kuvittelee, ettei viranomaiset pääse valvomaan keskusteluja, kun Tor on kehitetty US Navylle.

Tor was originally designed, implemented, and deployed as a third-generation onion routing project of the U.S. Naval Research Laboratory. It was originally developed with the U.S. Navy in mind, for the primary purpose of protecting government communications.

https://www.torproject.org/about/overview.html.en

Ihan tyhjästä Hesari tuskin on polkaissut asiaa, koska Iltasanomat kertoo netissä esiintyneestä nimimerkki Väinämöisestä ja vastajihad-ideologiasta; Supo on huolestunut vastajihad-ideologiasta, jota on löytynyt Suomesta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 45855.html

Huolestuneempi pitäisi olla varsinaisesta jihadista. Nämä vastajihadit ovat yksittäisten hörhöjen purkauksia. Tietysti niittenkin perään täytyy katsella sen verran, ettei tule toista Breivikiä.

Mutta en ymmärrä miksi noista yritetään nostaa hysteriaa? Sananvapauden suitsiminen lienee eräs motiivi.

Helsingin Sanomien kirjoitus sisältää epäjohdonmukaisuuksia. Siitä huolimatta mielestäni olisi erittäin tärkeätä keskustella vaikkapa siitä, miksi ihmiset kirjoittavat vihakirjoituksia nettiin. Mikä ihmisiin on mennyt?

Ihmisiä suivattaa virallisen propagandan ja todellisuuden välinen gäppi.