Psykopatologia.munfoorumi.com

Moni tahtoisi olla veronmaksaja, mutta ei pääse koskaan maksamaan veroja, koska ei saa työstään palkkaa!

Usein kuulee syyllistämistä mediassa, kuinka nuorille muka ei kelpaa työ ja siksi ei saada riittävästi verotuloja. Helsingin Sanomissa oli tänään hyvä artikkeli http://www.hs.fi/digilehti/sunnuntai/Pa ... 5260550911 siitä, miten nuoret vastavalmistuneet työskentelevät mielellään jopa ilmaiseksi, koska on tärkeää saada harjoittelupaikka. Harjoittelupaikka olisikin hyvä juttu, jos se sitten johtaisi myös työllistymiseen. Tämähän on SAK:n ja poliitikkojen oletus, että kun sen harjoittelupaikan saa, niin sitten nuori saa työpaikan ja valtio verotuloja. Todellisuudessa yritykset palkkaavat ilmaista työvoimaa, entisen harjoittelijan tilalle otetaan uusi harjoittelija, eikä ketään varsinaisesti palkata tuohon työpaikkaan. Artikkelissa mainitaan, että tuleva yhteiskuntatakuu nuorten työharjoittelupaikkojen saamiseksi voi vain pahentaa tätä ilmiötä.

Jos oikeasti haluttaisiin edistää työllistymistä, pitäisi säätää laki, ettei yritys saisi pitää vuosikausia avointa työpaikkaa "harjoittelupaikkana", johon värvätään ilmaiseksi työskenteleviä työntekijöitä. En tiedä miten valvonta käytännössä onnistuisi, ehkäpä niin, että harjoittelijan saisi palkata tiettyä työtehtävää hoitamaan vain muutaman kerran, sitten olisi pakko joko palkata työhön joku, tai ainakin poistaa työpaikka harjoittelupaikkojen luettelosta.

On todella väärin pitää ihmisiä joskus vuosiakin ilmaisina työntekijöinä ja sen lisäksi heitä vielä syyllistetään siitä, mikseivät he maksa veroja valtiolle, jotta hyvinvointivaltio säilyisi. Mistäs maksat, jos et saa palkkaa? Yhteiskunnan tarjoama työmarkkinatuki, johon sisältyy pakollinen " työharjoittelu" ja erilaiset työllistämistuet työnantajille, eivät auta yhteiskuntaa ylläpitämään julkista taloutta, vaan auttaa työnantajia samaa ilmaista työvoimaa yhteiskunnan kustantamana. Nämä tuet maksetaan tietysti verotuloista. Verotuloilla tuetaan toimintaa, joka vähentää tulevia veromaksajia.

Edit. vaihdoin otsikon, koska entinen oli vähän harhaanjohtava.

Obelix kirjoitti:Minä olisin mieluusti maksamatta veroja. Ostan kirjat, en käytä kirjastoa. Jos menen lääkäriin, menen yksityiselle. Minun puolestani katuvalot voi sammuttaa ja juon janooni kivennäisvettä. Vessaan on hyvä tulla yhteis kunnan puolesta vesi, mutta senhän joutuu maksamaan kuitenkin erikseen kuten sähkönkin.

Olisitko mieluusti myös palkattomassa työssä?

Tässä on lainauksia THT:n, Tasavallan harjoittelijoiden ja tukityöllistettyjen yhdistyksen kannanotosta:


http://thtry.fi/tht-ry-n-lausunto-tem-lle.htm

Valmistumisen jälkeen tehtävä palkaton työ voidaan katsoa pakkotyöksi silloin, kun työvoimaviranomaisen osoittamaan työvoimapoliittiseen toimenpiteeseen on osallistuttava sillä uhalla, että työtön muuten menettää oikeutensa työttömyyspäivärahaan työttömyysturvalain 8 luvun 4 a §:n nojalla. Myös toimeentulotukea voidaan leikata maksimissaan 40 %. Pakkotyö ja pakollinen työ on selvästi kielletty sekä perustuslaissa (7 ja 18§) että kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, kuten YK:n (KPS -sopimus, 8 art.), EN:n (EIS 6. art.) ja ILO:n sop. Nro 29 artiklassa 2 on määritelty pakollinen työ tarkoittamaan kaikkea työtä ja palvelusta, jota jonkin rangaistuksen uhalla vaaditaan joltakin henkilöltä ja johon tämä ei ole vapaaehtoisesti tarjoutunut.

Palkatonta työtä tekevät työskentelevät usein samoissa työtehtävissä rinnakkain vakituisten kanssa. Työsopimusoikeudelllisesti voidaan kysyä, kohdellaanko työntekijöitä työsopimuslain 2 luvun 2 §:n ja muitten syrjinnän kieltävien säännösten vastaisesti, kun toinen saa samasta työstä palkkaa ja toinen ei. Lisäksi kannattaa miettiä, onko palkattoman työvoiman käyttäminen työehtosopimusten vähimmäismääräysten tai työsopimuslain 2 luvun 10 §:ssa tarkoitetun kohtuullista palkkaa koskevan velvollisuuden vastaista. Samaa voi kysyä myös SAK:n ja JHL:n laatiman ”Työkeskusten ja sosiaaliseksi yritykseksi muuttuneiden työkeskusten työehtosopimuksen”. Tässä alin tuntipalkka voi olla jopa 0,40 euroa.

Toisaalla ei -työsuhteisia työntekijöitä taas käytetään tekemään toisarvoisia töitä, joista ei ole tekijälleen hyötyä siinä mielessä, että hän saisi tarvitsemaansa työkokemusta.

Lainaus edelleen samalta sivulta:

Kuntouttava työtoiminta

Kuntouttava työtoiminta -toimenpiteen nimi pitäisi muuttaa. Tästä nimikkeestä tulee sellainen käsitys, että kuntouttavaan työtoimintaan ohjataan henkilöitä, joiden työkyky on jotenkin alentunut. Kuitenkin kuntoutuksen syyksi riittää pelkkä työttömyys:

Jos henkilö on saanut työmarkkinatukea 500 päivää tai työttömyyspäivärahan jälkeen työmarkkinatukea 180 päivää tai saanut pelkkää toimeentulotukea, laatii TE -toimisto työttömän kanssa aktivointisuunnitelman. Jos tässä vaiheessa arvioidaan, että henkilö ei työ- tai toimintakyvyn rajoitusten vuoksi voi osallistua kuntouttavaan työtoimintaan, niin hänet ohjataan saamaan sosiaali- ja terveyspalveluja. Laki siis sanoo ihan selvin sanoin, että vajaakuntoinen ei kelpaa kuntoutettavaksi.

Kuntouttava työtoiminta ei juuri työllistä. Kyseessä on enemmän sosiaalipoliittinen kuin työvoimapoliittinen toimenpide (Jarno ja Vappu Karjalainen: Kuntouttava työtoiminta, empiirinen tutkimus pääkaupunkiseudulta)

Ne jotka eivät sovellu kuntouttavaan työtoimintaan, ovat siis niitä oikeasti sairaita. Kuntouttavaan työtoimintaan otetaan ne terveet työttömät, jotka ovat olleet riittävän kauan työttöminä. Terveet työttömät näin ollen leimataan vajaakuntoisiksi " kuntouttava työtoiminta nimikkeellä," sen sijaan että työvoimatoimisto auttaisi heitä löytämään oikeaa palkattua työtä.

Täällä on aika paljon nyt pornosta keskustelua ja luin tämän otsikon näin; Työntelisitkö ilmaiseksi?

Asiasta kolmanteen, voisin työskennellä riippuu missä ja mitä.

Kiivaista 'pornokeskusteluista' huolimatta tässä ketjussa on tärkeä aihe; esiin nostetut ongelmat ovat käsittääkseni todellisia ja vakavia. Minua ne ovat puhuttaneet monet kerrat vuosien varrella milloin mistäkin syystä; nyt en vain jaksa paneutua ja sanoa niihin mitään.

Hyvä ketju tärkeästä asiasta; ei anneta sen hautautua pornon alle.

Mirri kirjoitti:Kiivaista 'pornokeskusteluista' huolimatta tässä ketjussa on tärkeä aihe; esiin nostetut ongelmat ovat käsittääkseni todellisia ja vakavia. Minua ne ovat puhuttaneet monet kerrat vuosien varrella milloin mistäkin syystä; nyt en vain jaksa paneutua ja sanoa niihin mitään.

Hyvä ketju tärkeästä asiasta; ei anneta sen hautautua pornon alle.

Kiitos Mirri.
Minä taisin kirjoittaa vähän huonoon aikaan tänne, kun täällä on nyt vain riitaketjuja. Tämä palsta on kyllä vajonnut tasossaan, se täytyy sanoa Psykopatologia. Loputtomasti typeriä kuvaketjuja, julkkisuutisia ja miehet vastaan naiset väittelyitä. Ne ovat paitsi ärsyttäviä, ennen kaikkea haukotuttavan tylsiä. Tämän palstan voisi kai liittää joksikin Facebook -ryhmäksi, sen tasoista alkaa keskustelu olemaan. Ja minä kun tulin tänne alun perin siksi, että täällä keskusteltiin psykopatologiasta ja muusta "sivistyneestä".

Äänestin: Vain vapaaehtoistyötä, en työkkärin pakottamana.

Poikkeuksellisesti ja hetkellisesti voisin tehdä palkatonta työtä, jos niin tekemällä olisi todennäköistä, että voisin päästä palkallisen työn piiriin.

Minä kirjoitin tämän jutun osittain vastapainoksi juuri tuollaiselle kuvalle, millainen nuorista työttömistä/vastavalmistuneista annettiin tuossa Kyllästyneen mainitsemassa ohjelmassa. Kun puhutaan nuorten työttömyydestä, miksi ihmeessä pitää aina ottaa haastateltavaksi joku tekotaidetta piirtelevä velttoilija, päihteidenkäyttäjä tai muu, joka on itse valinnut elämäntapansa? Miksei SAK:aan tajua sitä, että on samanaikaisesti kymmeniätuhansia nuoria aikuisia, jotka haluaisivat vain samaa mitä heidän vanhempansakin, vakituisen työpaikan, tai määräaikaisenkin, josta maksetaan palkkaa? Työ josta saa palkkaa, onko se liikaa vaadittu?

Ammattiliittoihin kuuluvilla on ne etuudet, mitä nuoremmilla sukupolvilla tulee tuskin koskaan olemaan, palkallinen, vakituinen työ, eläke-edut ja työttömyysturva ammattiliiton kassasta, jos jää työttömäksi. Pätkätyöläisilläkään ei ole oikeutta viimeiseksi mainittuun, voivatkohan pätkätyöläiset edes kuulua liittoon?

Kuutar, esität hyviä ja tarpeellisia kysymyksiä, jotka toivottavasti synnyttävät ajatuksia.

Pätkätyöläisten ammattiliittoihin kuulumisesta minulla on sellainen käsitys, että kyllä voivat kuulua oman alansa liittoon. Ja kannattaisikin kuulua, koska sieltä voisi herua jotakin apua pätkätyöläisyyden kiemuroita ihmeteltäessä. Tai ainakin toivottavasti liitoista olisi saatavissa apua ja tukea pätkätyöläisten tarpeisiin - pitäisi olla. Ja vaikkei liitoista irtoaisikaan apua, niin ainakin saataisiin pätkätyöläisten ongelmat liitoissa näkyviksi, jos pätkätyöläiset työntyisivät ammattiliittoihin. Ehkä ay-liike ei voisi niin helposti ummistaa silmiään vakavalta ongelmalta, jos pätkätyöläiset sun muut nykyaikaisen 'riiston kohteet' liittyisivät ammattiliittoihin tekemään itseään näkyviksi.

En tiedä enkä ymmärrä, miksei ay-liike aja aktiivisesti 'pätkätyöläisten', 'harjoittelijoiden', sun muiden etuja niin, että nykyisin rehottava monenlainen ihmisten työpanoksen hyväksikäyttö saataisiin loppumaan. Olisihan se palkansaajienkin etu, ettei heitä korvattaisi 'puoli-ilmaisella' tai peräti 'ilmaisella' työvoimalla, jonka työpanoksesta työnantajien ei tarvitse maksaa palkkaa.

Ymmärrän Kuutaren näkemyksen, koska olen myös huolissani nuorison tulevaisuudesta.

Eräs henkilö, joka opiskeli 70-luvun alussa, kertoi sen ajan tilanteesta. Tuolloin sattui olemaan erittäin vaikea lama, jonka seurauksena kolme hänen ikätovereistaan valmistuttuaan tuohon tilanteeseen opistosta (nyk. amk) joutuivat laman uhreiksi. Kukaan heistä ei valmistumisensa jälkeen saanut koulutustaan vastaavaa työtä, koska joutuivat työttömiksi kolmen vuoden pituiseksi ajanjaksoksi. Myöhemmin joku heistä sai hanttihommia, joku sortui alkoholiin tai johonkin muuhun. Eihän ollut heidän vikansa, että taloustilanne oli vaikea heidän valmistuttuaan, mutta he joutuivat siitä maksamaan omalla tulevaisuudellaan.

Erityisen hankala tilanne on Espanjassa, jossa nuorisotyöttömyys on tällä hetkellä yli 50%, meillä se taitaa olla 30 prosentin hujakoilla. Missään tapauksessa ei ole hyväksi kenellekään eikä millekään, että osa ihmisistä joutuu toimettomuuden tilaan. Toimettomuus voi johtaa myös vakavampiin häiriöihin, kuten mellakoihin ja yhden sukupolven "menetykseen".

Joskus tuntuu siltä, että osa tv-ohjelmista on tehty tarkoituksellisesti mukailemaan joitakin käsityksiä. Totta on kuitenkin sekin, että joillekin toimettomuus voi jopa sopia ja heidän kaltaisiaan on ollut aina sekä tullee aina olemaan.

Kuutar kirjoitti:---
Työ josta saa palkkaa, onko se liikaa vaadittu?

Ammattiliittoihin kuuluvilla on ne etuudet, mitä nuoremmilla sukupolvilla tulee tuskin koskaan olemaan, palkallinen, vakituinen työ, eläke-edut ja työttömyysturva ammattiliiton kassasta, jos jää työttömäksi. Pätkätyöläisilläkään ei ole oikeutta viimeiseksi mainittuun, voivatkohan pätkätyöläiset edes kuulua liittoon?

Työ on ihmiselle tärkeä myös muista syistä kuin palkan vuoksi, vaikka sitä palkan vuoksi monet tekevät.

Etuuksia ollaan karsimassa ja on jo karsittu eikä eläkkeelle pääsystä omalla sukupolvellani ole tietoa. Monet eläkkeellejäämisvaiheessaan olevat pitkittävät työssäoloaikaansa kuka mistäkin syystä aina 68 ikävuoteen asti, koska tuolloin eläkekertymä on suurin. Osa heistä on pienituloisia, jotka yrittävät järjestää eläkepäiviensä tuloja säällisiksi, mutta osa voi "roikkua" töissä muistakin syistä. Tuo "roikkuminen" on ristiriitainen dilemma, koska toisaalta henkilötyövuosia tarvittaisiin lisää kestävyysvajeen vuoksi.

Pätkätyöläiset voivat kuulua liittoon. Ansiosidonnainen työttömyysturva on myös mahdollista pätkätyöläiselle, jos hän onnistuu saamaan päivärahoihin oikeuttavan pituisen työsuhteen.