Väkivaltaiset ja muut ”ikävät” avohoitoon

[Psykopatologia]

Kuva: Creative Commons / kreg.steppe

Ylilääkäri ehdottaa psykiatreille laajempia valtuuksia
velvoittaa potilaansa käyttämään avohoidon palveluita.
Arkisto kuva.

Psykiatri käytännöstä: Väkivaltaiset ja muut ”ikävät” avohoitoon
Julkaistu: 27.4.2012 14:56 Päivitetty: 27.4.2012 15:06 Teemu J. Kammonen
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122087- ... avohoitoon

Psykiatreilla pitäisi olla suuremmat oikeudet velvoittaa mielenterveyspotilaat osallistumaan avohoitoon,
sanoo rikosseuraamusviraston johtava ylilääkäri Heikki Vartiainen.

Vartiaisen mukaan psykiatrian suljetun ja avohoidon resurssien puute on johtanut tilanteeseen,
jossa hoito keskitetään hoitoa haluaviin potilaisiin ja "ikävät ihmiset" laitetaan avohoitoon.

- Ongelmalliset potilaat pannaan helposti pois. Tällaisia ovat esimerkiksi vakivaltaiset, psykoottiset,
paranoidiset ja alkoholiongelmaiset ihmiset, Vartiainen sanoo Uudelle Suomelle.

- Avohoidossa potilas ei välttämättä kiinnity hoitoon, jos omaa tahtoa ei ole.
Ennen kaikkea tämä koskee kriminaalipotilaita.

Vartiaisen mukaan Suomessa lääkärit ottavat huomioon sen, onko ihminen vaaraksi ympäristölleen.
Puuttuminen mielenterveyspotilaan käyttäytymiseen tapahtuu kuitenkin vasta,
kun tilanne on jo hyvin huono, Vartiainen huolehtii.

- Varkauden tapaus on poikkeuksellinen siitä, että hyökättiin ohikulkijan kimppuun. Tällaisia on ollut
pääkaupunkiseudulla: metrossa hillui joku kirveen kanssa, [Helsingin] Karhupuistossa mies oli
rautaputken kanssa, Vartiainen ottaa esimerkkejä viime vuosilta.

- Lääkärillä on rajalliset mahdollisuudet velvoittaa hoitoon. Kriminaalipotilaille velvoite voidaan antaa,
mutta muita on vaikea velvoittaa osallistumaan avohoitoon.

Vartiaisen mukaan Suomessa mielenterveyspotilaan itsemääräämisoikeus ja intimiteettisuoja ovat korkeita.
Hoitoon velvoittaminen koetaan vapauden loukkaamisena, "vaikka se olisi hyväksi ihmiselle itselleen".

- Sairautta ei katsota sellaiseksi seikaksi, jonka perusteella tätä vapautta voisi loukata,
Vartiainen kuvailee nykyistä politiikkaa.

Ennakkotapaus 1980-luvulta

Tätä politiikkaa on sovellettu 1980-luvulta, jolloin lääketieteen lisensiaatti, ex-kansanedustaja Riitta Kauppinen
voitti oikeustaistelun. Kauppinen vietiin psykiatriseen hoitoon vasten tahtoaan kesken hoitokäynnin.
Oikeus totesi pakkohoidon tapahtuneen laittomasti.

Kauppinen kärsi neurologisesta vammasta. Hän uskoi itsensä ja lääkärinä hoitamiensa potilaiden saaneen Savon ilmasta
ja vedestä elimistöönsä myrkkyjä. Kauppisen lääkärinoikeuksia rajoitettiin 2000-luvulla.

Rikosseuraamusviraston Heikki Vartiainen arvioi, että Kauppisen tapaus vaikuttaa liian voimakkaasti nykykäytäntöön.

- Puuttumisoikeutta voisi laajentaa eellyttäen, että avohoito olisi riittävästi resursoitu ja organisoitu.
Avohoitoon pitäisi voida velvoittaa, ettei lääkäri olisi niin kädetön, Heikki Vartiainen sanoo.

KESKUSTELUA AIHEESTA UUDEN SUOMEN BLOGEISSA
Arja Wallenius http://arjawallenius.puheenvuoro.uusisu ... itopotilas
Avohoitopotilas

[Gyver]

Avohoitoon pitäisi voida velvoittaa, ettei lääkäri olisi niin kädetön, Heikki Vartiainen sanoo.

Lääkärin kädettömyys ei valitettavasti hoitovelvoittella parane.

[Psykopatologia]

A v o h o i t o p o t i l a s
27.4.2012 11:27 Arja Wallenius 43 kommenttia ilmoita asiaton viesti

Varkaudessa sattunut todella surullinen nuoren tytön puukotus on erittäin
tuomittava ja epäoikeudenmukainen teko.

Ihmiset näkevät lehtien otsikoista eri asioita mutta vahvasti sieltä välittyy
sana avohoitopotilas ja nyt olemme yhdistäneet sen vahvasti myös Varkauden
puukotukseen. Ajattelematta olemme jo leimanneet kaikki avohoitopotilaat
vaarallisiksi ja tämä hieman vaivaa minua.

Kaikki avohoitopotilaat eivät ole vaarallisia, itseasiassa heistä
vain murto-osa on ja tästäkin marginaalista osa on vaarallisia vain itselleen
eikä niinkään ympäristölleen.

Avohoitopotilaatkin ovat yksilöllisiä ihmisiä, joten ei tehdä tästä ikävästä
tapahtumasta leimaa otsaan kaikille avohoitopotilaille. Tälläinen
avohoitolähtöinen ajattelu liitettynä Varkauden tapahtumaan saa jo
vahvasti kytevät asenneongelmat taas liekkeihin.

Hesarissa oli tänään viitattu hoidon riittämättömyyteen mielenterveyden
haasteiden kanssa kamppaileville. Vantaalla linja on juuri sellainen kuin
HS kirjoittaa yleisesti.

Vantaa karsii ja on karsinut koko ajan osastopaikkoja ja keskittää avohoitoon.
Avohoidossa ei ole vaan kauhasti tarjontaa, joten kotiutetaan sairaalasta ja
laitetaan käynnit psykiatrian polille, vaikka kerran viikkoon, "kyllä se elämä
siitä lähtee hymyyn pikku hiljaa" on Vantaan linja.

Vantaalta puuttuu kokonaan esim. mielenterveyskuntoutjien Klubitalomalli,
jonka pääperiaatteena on tarjota kuntoutujille mielekästä tekemistä,
koulutusta ja vertaistukea. Lisäksi Klubitalolla on oma siirtymätyöohjelma
jonka kautta kuntoutujia voidaan tukea kiinni työelämään ja tämän kautta
myös integroitumaan vielä tiukemmin yhteiskuntaan.

Esimerkkinä mainittakoon että Helsingissä Klubitalolla on lähes tuhat jäsentä
ja Espoon talolla yli kolmesataa jäsentä. Tilausta tämänkaltaiselle erittäin
kustannustehokkaalle tuelle ja mallille ehdottomasti löytyy, mutta Vantaa
vielä empii, itseasiassa on empinyt tätä jo vuodesta 2008.

Kuntapoliitikkona olen tätä asiaa yrittänyt viedä eteenpäin ja aion tehdä niin
jatkossakin, Vantaan kokoinen kaupunki tarvitsee kattavat avohoitopalvelut
mielenterveyskuntoutujille vastaamaan tarpeeseen mikä syntyy vähennetyistä
sairaalapaikoista.

Osaanottoni Varkauden uhrin omaisille ja läheisille.

Kommentoi 43 kommenttia

[Gyver]

Työkyvyttömillle mielenterveyspotilaille tuollaisen Klubivalo-hoidon tarjoaminen on lähinnä vittuilua.

[Psykopatologia]

http://www.savonsanomat.fi/savo/riitta- ... tu/1102234

Muinoin Kauppisen sairauskertomuksesta oli suoraan laajoja otteita Seurassa.

[Psykopatologia]

Esimerkiksi Vantaalla on tiedossa suuria säästöjä.

Uusi kaupunginjohtahtaja Nenonen näyttää kyntensä!

[Riidankylväjä]

Minä olen ymmärtänyt, että on sattunut useita tapauksia, jossa mt-potilas on pyrkinyt hoitoon eikä ole päässyt, jonka seurauksen potilas on tehnyt henkirikoksen.

Tuohon ei "hoitoon velvoittaminen" kovin hyvin pure.

[Hilppa]

Sanktiot kunnille (hoitosakko?) ovat purreet. Vanhusten hoitolaiminlyönneissä niitä on kunnille langetettukin. Miten mielenterveyspuolella?

[Kuutar]

Minä olen kritisoinut velvoittavaa eli pakollista avohoitoa tuolla Tukiaseman keskusteluissa.
Tuollainen malli kuulostaa kamalalta, jos on kokenut huonoa kohtelua ja huonoja palveluja. Vika ei ole pelkästään hoidon saatavuudessa, vaan myös sen sisällössä. Kyllä huonosta hoidosta pitää voida kieltäytyä, koska se heikentää ihmisen vointia. Pahinta olisi, jos nyt ajetaan läpi se, että kaikille mt-potilaille määrätään varmuuden vuoksi antipsykoottinen ( neurolepti) -lääkitys, vaikka ei olisi kyse psykoosisairaudesta, koska heidät oletetaan vaarallisiksi, ja nuo lääkkeethän tunnetusti väsyttävät, latistavat tunne-elämän ja heikentävät kognitiivista toimintakykyä. ( ainakin niillä jotka eivät ole psykoottisia)

Tässä Varkauden tapauksen synnyttämässä mediakeskustelussa luodaan taas sellaista mielikuvaa "avohoitopotilaista," ikäänkuin kaikki heistä olisivat sairaalasta ulosheitettyjä ihmisraunioita, jotka hädin tuskin pysyvät järjissään. Monille avohoito on ihan riittävää ja hyvää hoitoa, ei avohoidon tasoa ole toisaalta reilua muutaman ääritapauksen vuoksi huonoksi määrittää, vaikka puutteita onkin.

Avohoitopotilaisiin lukeutuu kaikki ne ihmiset, joilla on hoitosuhde mt-palveluihin. Ei se silti sitä tarkoita, että potiluus olisi se tekijä, joka heidän elämänsä pääasiallisesti määrittäisi. Ovat nämä ihmiset paljon muutakin kuin "potilaita", esimerkiksi työssäkäyviä ihmisiä ja opiskelijoita, vanhempia, aviopuolisoita, yhdistysihmisiä, jne.

Yksi syy, miksi mt-diagnoosin omaava ei työllisty Suomessa, on juuri edellä kuvattu mustavalkoinen tapa nähdä ihminen joko terveenä tuottavana kansalaisena, tai potilaana.

[Kahvi]

90-luvulla kun sairaalapaikkoja vähennettiin rutkasti, luvattiin että osastohoito korvataan avohoidolla, mutta eipä ole sellaista ihmettä tapahtunut vaikka 90-luvun lama oli ja meni ja välillä elettiin jo lihaviakin vuosia.

No niinhän siinä ikävä kyllä kävi. Ajatus oli hieno: siirretään resursseja (lue: rahaa) osastohoidosta avohoitoon. Lama vaan nappasi ne rahat siitä välistä. Tarkkaa tietoa ei ole itseälläni nykytilasta, mutta veikkaan, että avohoito pyörii vieläkin aliresurssoituna.

Avohoidossa on tietty se haaste, että se vaatii potilaan omaa sitoutumista siihen. Kun ei ole kukaan valvomassa, että tuleeko ne lääkkeet otettua vai eikö tule.

Ja kuinka potilas velvoitetaan avohoitoon?

[Illusia]

Lain mukaan pakkohoitoa ei voi toteuttaa avohoidossa sairaalan ulkopuolella. Vangeilla on kuitenkin jalkapantoja.

Jotkut vaikeat potilaat (psykopaatit?) eivät hyödy hoidosta. Mitä heille?

[Kuutar]

90-luvulla kun sairaalapaikkoja vähennettiin rutkasti, luvattiin että osastohoito korvataan avohoidolla, mutta eipä ole sellaista ihmettä tapahtunut vaikka 90-luvun lama oli ja meni ja välillä elettiin jo lihaviakin vuosia.

No niinhän siinä ikävä kyllä kävi. Ajatus oli hieno: siirretään resursseja (lue: rahaa) osastohoidosta avohoitoon. Lama vaan nappasi ne rahat siitä välistä. Tarkkaa tietoa ei ole itseälläni nykytilasta, mutta veikkaan, että avohoito pyörii vieläkin aliresurssoituna.

Avohoidossa on tietty se haaste, että se vaatii potilaan omaa sitoutumista siihen. Kun ei ole kukaan valvomassa, että tuleeko ne lääkkeet otettua vai eikö tule.

Ja kuinka potilas velvoitetaan avohoitoon?

Lailla, mutta minusta olisi parempi potilaiden sijaan velvoittaa kunnat käyttämään ennalta määritelty ja riittävä summa mt-hoitoon. Niille pitäisi antaa valtiolta korvamerkittyä rahaa, jonka saa käyttää vain tuohon tarkoitukseen.

Varkauden tyyppihän itse halusi ( laitos) hoitoon, mutta ei päässyt.

[Kuutar]

Lain mukaan pakkohoitoa ei voi toteuttaa avohoidossa sairaalan ulkopuolella. Vangeilla on kuitenkin jalkapantoja.

Jotkut vaikeat potilaat (psykopaatit?) eivät hyödy hoidosta. Mitä heille?

Eivät he yleensä ole lainkaan hoidon piirissä, koska eivät itse kärsi tilastaan, ja miten heidät tunnistaisi?
Hehän usein kykenevät huijaamaan psykologisissa testeissä.

[Illusia]

Puhuin potilaista. Ihminen ei ole potilas, ellei ole hoidon piirissä. Ehkä pelkkä diagnoosikaan ei riitä siihen, että ihminen määriteltäisiin potilaaksi. Jos ihminen ei ole syyllistynyt mihinkään, tai oireile, niin eihän hän tarvitse psyykkistä arviota tai hoitoa.

Vankiloissa on paljon psykopaatteja. Heihin ei kuulemma hoito pure, tila voi jopa pahentua. En tiedä, kannattaako heidän hoitoonsa uhrata rahaa, jos se menee hukkaan. Jotakin kuitenkin pitäisi keksiä, jos psykopaatti aiheuttaa vaaraa ympäristölleen. Ketään ei kuitenkaan voi pakkolääkitä/hoitaa, jos sille ei ole perusteita. Pelkkä epäilys vaarallisuudesta ei riitä, muidenkin pakkohoidon kriteerien pitää täyttyä ja vieläpä samanaikaisesti.

Minusta ei voida puhua hoitoon velvoittamisesta ennen kuin hoitoon pääsy helpottuu. Monet eivät pääse hoitoon, vaikka haluaisivat ja olisivat sen tarpeessa. Jos ihminen ei pääse hoitoon, hän voi tappaa itsensä, eikä sitä sen suuremmin tiedotusvälineissä noteerata. Ihmiset eivät tiedä, miten vaikeata hoitoonpääsy voi olla. Itsemurhan tehneet ovat vieneet tämän tiedon mukanaan hautaan. Kun tämä ongelma koskettaa muitakin, sivullisia, vasta sitten ymmärretään, tai yritetään ainakin.

[Kahvi]

Ja kuinka potilas velvoitetaan avohoitoon?

Lailla

Käytännössä lailla velvoittaminen avohoitoon voi olla yhtä tyhjän kanssa. Veikkaan, että väkivaltainen tai muuten vaan "ikävä" potilas ei koe kovin suurta tarvetta noudattaa lakia.

Vaikka lailla kuinka velvoitettaisiin esim avohoitopotilaan syömään hänelle määrätyt lääkkeet, niin ne voi jäädä syömättäkin.

Asianmukaisen hoidon antaminen tai saaminen onkin sitten oma problematiikkansa.

[Illusia]

Kaikkihan eivät pääse käsittääkseni edes avohoitoon. En tiedä sitten, onko heidänkin joukossaan väkivaltaisia tai muita "ikäviä". Eipä ehkä, ei luulisi ainakaan.

[Kuutar]

Ja kuinka potilas velvoitetaan avohoitoon?

Lailla

Käytännössä lailla velvoittaminen avohoitoon voi olla yhtä tyhjän kanssa. Veikkaan, että väkivaltainen tai muuten vaan "ikävä" potilas ei koe kovin suurta tarvetta noudattaa lakia.

Vaikka lailla kuinka velvoitettaisiin esim avohoitopotilaan syömään hänelle määrätyt lääkkeet, niin ne voi jäädä syömättäkin.

Asianmukaisen hoidon antaminen tai saaminen onkin sitten oma problematiikkansa.

Tulevaisuudessa lääkkeet voidaan pakata mikrosiruihin, joihin voi annostella lääkkeet myös etänä:

E Mikrosirun kehityksessä alusta lähtien mukana olleen Massachusettsin teknillisen korkeakoulun (MIT) professorin Robert Langerin mukaan tällaista laitetta ei ole koskaan aiemmin onnistuneesti testattu. Laite voi jopa aloittaa uuden telelääketieteen aikakauden, Langer sanoo.

Nykyäänkin lääkärit voivat tehdä puhelimitse lääkemääräyksiä apteekkiin, mutta tulevaisuudessa lääkärit voisivat vaikuttaa potilaansa lääkitykseen vaikka älykännykällä matkojen päästä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaa ... ektiokynan

[Kahvi]

Onhan tietty noita lääkekapseleita (vai miksikä niitä nyt sanotaan), joita laitetaan ihon alle. Muistaakseni tämmöisiä on ainakin ehkäisykäyttöön ja antabus-vastaavia. Jälkimmäisessä on kuulemma Nykäsen Masan mukaan se vika, että ne tekee ryyppäämisestä vit*umaista hommaa.