Breivik: tie toiseen mielentilatutkimuslausuntoon

[Psykopatologia]

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Breivik: tie toiseen mielentilatutkimuslausuntoon

29.11.2011 Klo 14 lehdistökonfrenssi 1. mielentilatutkimuksen tuloksista (Torgeir Husby & Synne Sørheim,
Oslo 10.8.- 29.11.2011) ym. Valtiota edustavat statsadvokat Henning Værøy ja statsadvokat Ina Beyer Eng. - Værøy selostaa lausuntoa, jonka mukaan Breivik on ollut psyykkisesti sairas syytteenalaisten tekojen aikana ja edelleen tutkinta-aikana (ja täten syyntakeeton). (Breivik itse on sairaudentunnoton.) Diagnoosina on paranoidinen skitsofrenia, joka on kehittynyt pitemmän ajan kuluessa.

2.12.2011 Norjan TV2 vuotaa mielentilatutkimusraportin yhteenvedon julki (luvut 7 & 8).

7.12.2011 Johan Cullberg ärähtää: Breivik är tillräckligt frisk för att straffas.
Tästä alkaa julkinen debatti, "professorit tukkanuottasilla". Vastapuolena on varsinkin Sten Levander.

20.12.2011 Norjan Oikeuslääketieteellinen komissio hyväksyy mielentilatutkimuksetn tulokset.
Melle til Oslo tingrett: Det er ingen vesentlige bemerkninger til erklæringen.

22.12.2011 Oslo tingrett on lähettänyt osapuolille - syyttäjille, Breivikin asianajajille ja uhreja edustaville 176 asianajajalle - kyselyn siitä, että pitäisikö mielentilatutkimus lausuntoineen tehdä uudestaan, mahdollisesti rajatumpana. Aikaa on 5:nteen tammikuuta 2012. - Ilmeisesti varsinkin uhrien edustajilla on intressiä uusintaan. (AA Mette Yvonne Larsen aikoo esittää uutta tukimusta kernaasti ulkomaisten psykiatrien toimesta, koska norjalaisten asiantuntemus on jo käytetty, kuten hän totesi.)

3.1.2012 Bærumin tiimi - 1 psykiatri ja 3 psykologia - on tullut Breivikin mielentilan suhteen eriävään kantaan: Hän ei ole (ollut) psykoottinen eikä skitsofreeninen eikä tarvitse lääkitystä, eikä hänellä myöskään ole itsemurhavaaraa. Ko. kanta on saatettu myös Oslon syyttäjäviraston tietoon.

6.1.2012 Pitkälle toista sataa uhria ja omaista on jättänyt Oslon käräjäoikeuteen asianajajien välityksellä valituksen mielentilatutkimuksesta.
- Kyse on seuraavasta:
1. Mielentilatutkimuksen tulos (29.11.2011) on väärä yms. (tai)
2. Mielentilatutkimuslausunto ei tue annettua pää-diagnoosia.

13.1.2012 Koko mielentilatutkimuslausunto tulee julki VG:ssä.
∙ Randi Rosenqvistin kolme lausuntoa (18.10.- 20.12.2011) Ilan vankilasta tulevat julki VG:ssä.
∙ Klo 14 tiedotustilaisuus Oslon käräjäoikeudessa (18 min): Tingrettsdommer Wenche Arntzen ilmoittaa, että uuden, riippumattoman mielentilatutkimuksen Breivikille tekevät psykiatrit Agnar Aspaas (56) ja Terje Tørrisen (51).

10.4.2012 (tiistai) Oslo tingrett 22. juli-saken http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol ... dspunktet/
/ Sakkyndigrapport: - Ikke psykotisk på handlingstidspunktet (PRESSEMELDING)
(- -)
Toisen mielentilatutkimuslausunnon mukaan (Agnar Aspaas & Terje Tørrissen) Breivik ei ole ollut psykoottinen syytteenalaisten tekojen eikä sitä seuranneiden tutkimusten aikana.
_______________________________________________________________________________________________________________________________

[Psykopatologia]

F A K T A Salaisen raportin tulokset

Nämä ovat Anders Behring Breivikin uuden mielentilatutkimuksen pääkohdat.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201204 ... 9_ul.shtml

1. Breivik ei ollut psykoottisessa tilassa, tiedoton tai henkisesti jälkeenjäänyt, kun teot tapahtuivat.

2. Breivik ei kärsi vakavasta mielisairaudesta, joka voisi vaikuttaa suuresti hänen arvioonsa ympäröivästä maailmasta.

3. Breivikin tietoisuudessa ei ollut häiriötä tekojen aikana.

4. On suuri riski, että Breivik tekisi jatkossa väkivaltaisia tekoja.

5. Raportin muu sisältö on salainen.

6. Norjan yleisradion tietojen mukaan raportissa kerrotaan myös, että Breivikillä on epäsosiaalinen ja narsistinen persoonallisuushäiriö.

Lähde: Norjan tietotoimisto

[Psykopatologia]

(- -)
6. Norjan yleisradion tietojen mukaan raportissa kerrotaan myös,
että Breivikillä on epäsosiaalinen ja narsistinen persoonallisuushäiriö.
(- -)

Oslon käräjäoikeuden antamassa mandaatissa uudessa tutkimuksessa ohjeistettiin
nimen omaan ICD-10 -kriteereiden käyttöön (mikä on älytön lausuma).

Breivik ei nimen omaan täytä ICD-10:n epäsosiaalisen (dissocial) persoonallisuushäiriön
(F60.2) kriteereitä.

[Psykopatologia]

Kan det fortsatt være vrangforestilinger?

Både for retten og for offentligheten vil det være av betydning å innsirkle kildene til uenighet mellom de rettspsykiatrisk sakkyndige.
Meninger
______________________________________________________________________________________________________________________

Sigmund Karterud Professor dr. med. http://www.aftenposten.no/meninger/Kan- ... 03594.html
Publisert: 12.apr. 2012 (14:28) Oppdatert: 12.apr. 2012 (14:28)
Den siste sakkyndighetserklæringen i Breivik-saken har konkludert med tilregnelighet, men ikke offentliggjort noen diagnose. Lekkasjer til pressen tyder på at psykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrissen har konkludert med personlighetsforstyrrelse (spesielt av narsissistisk type).
______________________________________________________________________________________________________________________

Ut fra den kjennskap offentligheten har om siktede, lyder dette rimelig: Narsissistisk personlighetsforstyrrelse med tillegg av antisosiale/dyssosiale/psykopatiske trekk og muligens autistiske trekk og paranoide trekk. Faglig er vi da over i det den fremtredende amerikanske psykiateren Otto Kernberg har kalt «malign narsissisme».

Viktig debatt
I ettertid viser det seg altså at pressens grep med å offentliggjøre (på nettet) den første (konfidensielle) sakkyndighetserklæringen var viktig. Uten en sterk debatt i media, hadde det nok ikke blitt oppnevnt nye sakkyndige, og betingelsene for en god rettsprosess hadde vært dårligere. Den offentlige debatten synliggjorde svakhetene i den første rettspsykiatriske rapporten. Det handlet om at kriteriene for paranoid schizofreni ble strukket svært (for?) langt. Tiltalte hadde ikke vært hallusinert, argumentene om et markert funksjonsfall var ikke overbevisende, argumentene om tankeforstyrrelse i form av neologismer var svake, de angivelige vrangforestillingene var ikke bisarre i psykiatrisk teknisk forstand, og personligheten som helhet (spesielt med hensyn til tenkning, langsiktig planlegging, strategisk kalkulering, etc) var påfallende lite svekket.

Jeg skal ikke her kommentere det høyst problematiske ved at to ekspertpar kommer til såpass forskjellige konklusjoner i et spørsmål som har enorme personlige og samfunnsmessige konsekvenser. I ettertid får en diskutere hvordan rettspsykiatriske erklæringer kan kvalitetssikres på en bedre måte enn det som gjøres i dag. Saken er jo den at et av ekspertparene må ta feil. Per definisjon kan tiltalte ikke ha både paranoid schizofreni og (narsissistisk) personlighetsforstyrrelse som hoveddiagnose.

Kildene til uenighet
Både for retten og for offentligheten vil det være av betydning å innsirkle kildene til uenighet. Hvilke observasjoner er det som er tolket på forskjellige måter, og hvor gode er argumentene for de forskjellige tolkningene? Går en inn i dette, vil en se at det fortsatt eksisterer et trede diagnostisk alternativ, som har vært påfallende lite diskutert i pressen. Det handler om paranoid psykose (paranoia). Denne lidelsen har vrangforestillinger som hovedsymptom. Personligheten for øvrig kan være rimelig godt bevart, og funksjonsnivået utenom området for vrangforestillingene trenger ikke være vesentlig nedsatt.

Norsk offentlighet har et problematisk forhold til denne diagnosen. Det var denne diagnosen (kverulantparanoia) som Arnold Juklerød fikk på Gaustad i sin tid. Som kjent ble det dannet en støttegruppe som gjorde mye av seg og som hadde mange profilerte personer som medlemmer (deriblant stortingsrepresentanter) og som var uenige i denne diagnosen. En stor del av problemet knytter seg til hva som skal kjennetegne en «vrangforestilling».

Dette synes også å være et kjernepunkt i denne saken. Breiviks oppfatninger om at det foregår en borgerkrig, at han er medlem av en militant organisasjon og at han fått sine fullmakter derfra, som forklarer hans underlige oppførsel om at «kommandør Breivik» vil overgir seg til Delta, og at han i forhandlinger krever at regjeringen Stoltenberg skal gå av - har disse oppfatningene karakter av vrangforestillinger? Det at kompetente psykiatere her trekker vidt forskjellige konklusjoner, viser hvor vanskelig dette er å avgjøre.

Det som kjennetegner vrangforestillinger er for det første at saksinnholdet ikke korresponderer med virkeligheten, at de fastholdes med rigide gjentakelser av de samme argumenter eller begrunnes med nye og heller ikke holdbare argumenter når en forsøker å imøtegå dem, og at det er en manglende evne til å se saken ut fra forskjellige perspektiver, som vitner om det en i psykiatrien kaller svekket (eller opphevet) realitetstestende evne. Ved paranoid psykose inngår forestillingene i et system som får en nærmest altomfattende betydning for vedkommendes livsprosjekt.

Mener han det virkelig?
Spørsmålene når det gjelder Breivik er de følgende: Mener han virkelig at det «foregår en borgerkrig»? Hans konkretistiske talemåter kan tyde på dette. For mange kan et utsagn om en borgerkrig gi mening i en viss forstand, dvs. som talemåter innenfor en gitt kontekst, som en metafor, og lignende. Og her er vi ved noe av kjernen. Når vi bruker ordene metaforisk i offentlige debatter, vil være tilbøyelige til å tillegge våre samtalepartnere samme kommunikative kompetanse. Men det trenger altså ikke være tilfelle. En kan også mene ting bokstavelig i den forstand at utsagn er ment å representere virkeligheten som sådan, ikke bare være en representasjon eller et perspektiv på virkeligheten. Eksempelvis når det gjelder påstander om denne ridderordenen.

Det er forståelig at noen kan ha fantasier om å tilhøre noe slikt eller at en kan ønske seg at noe slikt eksisterte. Men dersom noen påstår at en slik navngitt organisasjon eksisterer, ikke i fantasien, men i virkeligheten, og at en får ordrer fra gitte personer i samme orden, uten at det med massiv etterforskning lykkes å påvise noen som helst spor av en slik organisasjon, er en sannsynligvis over i området vrangforestillinger. Noe som kompliserer saken med henblikk på hvorvidt vrangforestillinger skal sies å være en del av en paranoid psykose, er at de skal være noe mer enn subkulturelle oppfatninger om et sakskompleks. Hva dette «mer enn» skal bestå i, er det viktig å presisere.

Det er klart at det i verden forekommer paranoide høyreekstreme, men det betyr ikke at alle høyreekstreme er paranoide.

Metafor eller strategi?
Dette blir det nå opp til retten å avgjøre. I hvilken forstand mener Breivik det han sier? Er det talemåter, metaforer, sosiale strategier, forhandlingskort, ønsketenkning, fantasier, - eller vrangforestilinger? Lekkasjer i pressen fra den siste sakkyndighetsrapporten tyder på at han er i ferd med å modifisere seg med hensyn til realitetsgehalten i eksempelvis dette med ridderordenen.

I så fall svinger pendelen i retning personlighetsforstyrrelse og i så fall er han strafferettslig tilregnelig. Men så langt har ikke alle bitene falt på plass. Det som muligens har blitt noe klarere er hva man er uenig om.
___________

DOCUMENT http://www.document.no/2012/04/vrangfor ... er-logner/

[Psykopatologia]

Professor Karterud is right. (Eventually some sense!)

The right ICD-10 -(main) diagnosis would be: F22.0 Delusional disorder, grandiose [megalomanic] type.

Already 2.10.2011 I wrote about this http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedo ... e_id=21774
viewtopic.php?f=10&t=5066