Vihreillä jalat tukevasti ilmassa

[Hilppa]

Ha haa minä luin tuon kirjoituksen aamulla ja meinasin tehdä siitä aloituksen tänne, mutta ehditpä ensin. Olipa kieroa pöppöä vaihteeksi puolueelta, jota en ole kaikkein ärsyttävimpänä pitänyt. Kaunista kuvakieltä vailla todellisten seurausten pohdintaa. Mikäli lainsäädännön ja tuensaannin perusteita muutettaisiin noin drastisesti, muuttuisi moni muukin asia ennalta arvaamattomasti. Kukaan ei voi ennustaa, miten käy, kun työvoiman pelisäännöt meillä muutettaisiin ja porukkaa muualta (myös laitonta) virtaisi tekemään niitä epäsuosittuja töitä ilman työlupaa pimeästi vailla lain suojaa entistä enemmän tänne. Esimerkiksi työnantajapuolelle tuo olisi loistava tilaisuus saada puoli-ilmaista työvoimaa valtion tukemana. Niin on käynyt Espanjassa, mikä on hyvin varottava esimerkki nuorisotyöttömyyden huippumaana. Siellä ei enää juuri pääse hommiin kuin "harjoittelijana". Ja valtio tukee ja mahdollistaa tuon työnantajien harjoittaman riistopolitiikan siellä.

Kirjoituksen huippu kiteytyi mielestäni seuraavaan lauseeseen: "Paras tapa poistaa työllisyyden esteitä olisi siirtyä nykyisestä byrokraattisesta ja syrjäyttävästä sosiaaliturvaryteiköstä perustuloon", sisältäen ajatuksen pohjoismaisen yhteiskunnan peruspilarin sosiaaliturvan halventamisesta. Sosiaaliturva on pois veronmaksajilta, joten se pitääkin anoa eikä pidä olla saatavissa tuosta noin vaan ilman mitään ponistusta tai perusteita. Ajatus siitä, että sosiaaliturvan anominen tai saaminen olisi alentuvaa, kuvastaa yläluokkaista asennetta. Kirjoittajien mielestä sosiaaliturvan pitäisi olla sellaista, että sen saaja kokisi itsensä yksilölliseksi ja hänen yksilölliset erityistarpeensa huomioonotetuiksi eikä häpeällisesti köyhäinavuksi.

Mielenkiintoista politiikkaa.

[Gyver]

Paras tapa poistaa työllisyyden esteitä olisi siirtyä nykyisestä byrokraattisesta ja syrjäyttävästä sosiaaliturvaryteiköstä perustuloon.

Tuossa on pieni puute, siinä pitäisi lukea perustuloryteikköön.

Olisi mielenkiintoista lukea, minkälaista käytännön muutosta tuo perustulo tarkottaisi, siis jos Virheät ovat jonkinlaista nykyistä toimivampaa yhteiskunnan sosiaaliturvan toimintamallia kehittäneet. Itse en ole nähnyt muuta kuin käsitteen perustulo pyörittelyä.

[Riidankylväjä]

Milloinkahan joku viisas kertoo, mistä rahat ns. perustuloon otetaan?

Taikaseinästä. Samalla systeemillä kuin sähkökin otetaan töpselistä. (Vihreää logiikkaa)

[Psykopatologia]

Korotetaan lapsi lisiä!

[Gyver]

Pääomaveron korottamista on vaadittu jo pitkään, mutta mielestäni tärkeämpää kuin veronprosentin korottaminen olisi tukkia lain porsaanreiät niin, ettei selkeitä palkkatuloja voisi enää ketkuilla osinkotuloina maksettaviksi.

Kaikki sijoittajariskiä sisältämättömät tulot palkkatuloiksi.

[Hilppa]

Esimerkiksi työnantajapuolelle tuo olisi loistava tilaisuus saada puoli-ilmaista työvoimaa valtion tukemana.

Mutta nythän on sama juttu tietääkseni, kun markkinatuen saanti edellyttää että pakko mennä työvoivatoimiston osoittamaan harjoitteluun, usein tyhjäpäiväiseen sellaiseen, jos tästä kieltäytyy, niin tippuu kokonaan markkinatuelta..Harvoin kukaan saanut sitä työpaikkaa, tunnen muutan jotka ahkeroivat siellä, ja sitten kun aika umpeutuu, niille sanotaan hyvästit, ei tarvita ketään, mutta tilalle tuleekin heti uusi toivekas lähes ilmaiseksi työtä tekevä..

Siinä on oiva esimerkki siitä, mihin tuen antaminen tuossa muodossa johtaa. Jos annettaisiin perustulo tai kansalaispalkka, kuten joskus nimitettiin, todennäköisesti osa työvoimasta muuttuisi ilmaisiksi "harjoittelijoiksi". Työpaikkoja kun ei voida luoda tukitoimin. Yrityksen täytyy kannattaa, jotta se voi maksaa palkkaa työntekijöilleen. Tukitoimet vääristävät kilpailua. Suomessa toimivien suuryritysten pitäisi maksaa veronsa Suomeen.