Psykopatologia.munfoorumi.com

Niinistö vs. Haavisto: olennainen ero

I n g r e s s i

PÄÄKIRJOITUS: Sanansapitäjä vastaan sovinnontekijä 24.1.2012 0:01 | 28
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Sanans ... 5554057314
(- -)
Kommentti: Täytyykö tällaista paskaa lukea?

Niinistö on (enemmän) "järjestelmän" (estableshmentin) edustaja, joka lähestyy rahvasta
ikään kuin ylhäältä alaspäin. Haavisto on (enemmän) järjestelmän ulkopuolisen eliitin edustaja,
joka lähestyy kansaa alhaalta ylöspäin.

Olennainen ero: seksuaalinen suuntautuneisuus

Olennaisisa eroja ihmisten välillä on mm. sukupuoli, ja tässä tapauksessa homoseksuaalisuus.
Lapin Kansan päätoimittajan tapauksessa opponentit sanoivat, että eihän seksuaalisella
suuntautumisella ole mitään tekemistä sen kanssa, miten ihminen hoitaa työnsä. Kuitenkaan
mitään perusteluita ei moiselle näkemykselle esitetty.

Niin tai näin, ainakin presidenin tapauksessa homoseksuaalisuus vaikuttaisi selvästi hänen
onnistuneeseen viranhoitoonsa. Presidentin homoseksuaalisuus jakaisi kansaa ja vaikeuttaisi
hänen olemistaan koko kansan arvojohtaja. Linnan juhlien luonne muuttuisi niin, että
joidenkin olisi vaikea sinne mennä. Valtiovierailut voisivat saada erityistä luonnetta.
Osa kansasta halveksisi homoa ei ehkä niinkään hänen tekojensa, vaan hänen seksinsä
vuoksi.

Haavisto saattaisi kyllä onnistuakin, mutta kannattaako riskeerata?

Haaviston ongelma on, että hänen poikkeamansa keskiarvosta näkyy ulospäin. Ei kai siinä muuta ongelmaa ole.

Jos Haavisto olisi mennyt jonkun naisen kanssa kulissiavioliittoon, olisiko hänen mahdollisuutensa paremmat? Tuskinpa.

Oletan, että homous on tuonut nostetta hänen suosioonsa.

Entäpä Suomen tuleva rooli Haaviston korostamassa rauhantyössä?
Kristitty vs. muslimivaltio - onnistuisiko?

Halosen ensimmäisen valinnan yhteydessä käytiin läpi tulevan naispresidentin selviytyminen mahdollisilla valtiovierailuilla muslimivaltioihin. Halonen pystyi osoittamaan, että mitään ongelmaa ei tulisi olemaan. Olihan hän vieraillut jo ulkoministerikaudellaan muslimivaltioissa ja tuolloin lehdistö uutisoi hänen huivin käytöstään.

Halosta ei olisi pitänyt valita koskaan pressaksi.

Kyllähän tuo homous vie Pekalta uskottavuutta varsinkin maissa, joissa homoudesta seuraa kuoleman tuomio. Valtiovierailuilla saattaa tulla protokollaongelmia.

Minä äänestän kuitenkin Haavistoa. Kansa ja Niinistökin on hänet vastapeluriksi halunnut, joten saamansa pitää.

Mikä on todellinen motiivisi, Riidankylväjä? Kosto? Huono tavoite toiminnalle ja kääntyy ainoastaan äänestäjää itseänsä vastaan.

Minä taidan olla foorumin ainoita Niinistön kannattajia (Obelixin kanssa)?

Etkö osaa tulkita viestejäni?

En ole varma - täytyisi lukea uudestaan (jostain).

Beth kirjoitti:...
Kyllä, mutta Suomen presidentin valinnassa muslimimaiden edustaijin mahdollinen suhtautuminen pitäisi olla aika pitkälle sivuseikka. Muslimiimaatkit kehittyvät...

Unohdin erikseen mainita, että tuolla kyseisellä seikalla ei ollut vaalitaistelussa kovin suurta painoarvoa, vaan oli sivuseikka. Lähinnä epäiltiin, että nainen ei voisi selviytyä presidenttiydestä, johon kuuluu ulkopolitiikan johtaminen yhdessä pääministerin ja eduskunnan kanssa. Halosen valtti oli tuolloin ulkoministeriys.

Psykopatologia kirjoitti:Minä taidan olla foorumin ainoita Niinistön kannattajia (Obelixin kanssa)?

Aijai. Oletpa pahasti harhautettu.

Niinistöllähän ei ole ulkopoliittista kokemusta. Hän on pikkuasioitten kanssa näpertelevä juristi, joka seuraa pilkuntarkasti pykäliä vaikka maailma hajoaisi ympäriltä.

Tuntuu siltä, että Haavisto osaa sanoa "kyllä", ja tiedetään, että Niinistö osaa sanoa "ei".
Mutta osaako Haavisto sanoa "ei"?

Ehdokkaiden julkisissa kannanotoissa erilaisiin asioihin ei tullut esiin olennaisia eroja.
Sen sijaan käytännön toimissa voisi tulla eroja, mutta tätä emme tiedä.

Jäljelle jää vain ehdokkaiden erot henkilöinä sikäli kun eroja on voitu
havaita nykyisyydessä ja menneisyydessä.

Kun katsomme ehdokkaiden toimintaa ja heidän viiteryhmiään, niin kyse on lähes kahdesta ääripäästä.

Vaalikampanjassa pyritään vain esittelemään myyntipuheita äänestäjille niin eroja ei synny. Vaalipuheet ovat valhetta. Pitää katsoa mistä viiteryhmästä ehdokkaan tulevat ja miten he ovat toimineet aikaisemmin.

Henkilökohtaisissa ominaisuuksissa Niinistö ja Haavisto ovat tasavertaiset. Niinistö on ketkutellut läpi lakititeen opintonsa niin, että rima on jäänyt heilumaan. Haavistolla opinnot ovat vieläkin kesken.

Jos etsisi ehdokkaiden vahvuuksia välillä?

Ei ole ollut mitään vuorineuvossotkua.

Kiitos tiedosta. http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P ... 5236492487

Kaiken kaikkiaan kritiikitön hanke. - Tuollaiset ovat korkeintaan kauppaneuvoksia.

Siinäs näet Pertsa millaista ketkua kannatat. Noitakaan juttuja eivät toimittajat ole kaivaneet esiin.

Bethin kannattaa piirtää äänestyslippuunsa kirkkoveneen kuva tai sitten jättää tyhjä lappu.

Riidankylväjä kirjoitti:Bethin kannattaa piirtää äänestyslippuunsa kirkkoveneen kuva tai sitten jättää tyhjä lappu.

Jolloin ääni menee voittavan osapuolen hyväksi, kumpi sitten ikinä onkaan.

Ei se mene kummankaan hyväksi.