Pankkiryöstöt kotona

[Psykopatologia]

Asiakas on vastuussa?

[Gyver]

Tarkoitat ilmeisesti sitä, että verkkopankkiasiakkaan koneelle livahtaa haittaohjelma joka vie käyttäjän rahat.

Menisikö varkausvakuutuksen piikkiin?

Ei se pankin vastuulla ainakaan voi olla.

[Psykopatologia]

Ei vai?! Totta helvetissä on.

[Gyver]

Miten pankki voi olla vastuussa siitä, että asiakas ei pidä huolta tietokoneensa tietoturvallisuudesta? Pankilla ei ole niin minkäänlaista vaikutusvaltaa asiakkaidensa laitteisiin ja niiden sisältämiin ohjelmistoihin.

[Hilppa]

Miten pankki voi olla vastuussa siitä, että asiakas ei pidä huolta tietokoneensa tietoturvallisuudesta? Pankilla ei ole niin minkäänlaista vaikutusvaltaa asiakkaidensa laitteisiin ja niiden sisältämiin ohjelmistoihin.

Mutta pankki vastaa, että yhteys on suojattu yhteys. Jos murtautuminen tapahtuu kotikoneelta pankkiin, se olisi sama kuin, jos pankin järjestelmään olisi tunkeuduttu. Välineenä on vain kotikone ja murtautujana ulkopuolinen rikollinen. Asiakas suojaa yhteyden sillä, että pitää tunnuslukunsa ulkopuolisten ulottumattomissa. Ei siis säilytä koodeja esim. kotikoneensa kovalevyllä. Eikä mene feikkisivulle (, jonka luulee olevan pankin oikea sivu).

[Gyver]

Suojattu yhteys ei auta jos asiakkaan tietokoneeseen on murtauduttu ja siinä oleva haittaohjelma muuttaa asiakkaan verkkopankkiin tekemiä toimeksiantoja. Pankin järjestelmään ei tarvitse murtautua.

Tällaisista varkauksista uutisoitiin ihan lähiaikoina.

[Hilppa]

Laitatko uutisen/uutiset?

[Gyver]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/f ... 92848.html

[Psykopatologia]

Minkä tieto turvaohjelman suomalaiset pankit hyväksyvät?

En ole saanut mitään selvitystä riittävästä suojaustasosta.

[Riidankylväjä]

Mihin tämä maailma on menossa, kun pankkirosvotkaan eivät enää viitsi kävellä pankkiin hakemaan rahojaan?

Tuo kertoo tietysti myös pankkien heikentyneestä palvelu tasosta.

[Gyver]

En ole saanut mitään selvitystä riittävästä suojaustasosta.

En minäkään.

Osuuspankin verkkopalvelun käyttöehdoissa puhutaan ainoastaan asiakkaan huolimattomuudesta ja törkeästä huolimattomuudesta. Noita nyt voi sitten tulkita monellakin tavalla.

Viime kädessä tällainen varkaus (tai siis estäminen) on asiakkaan vastuulla. Se että kuka kärsii tappiot on sitten ihan toinen kysymys.

[Riidankylväjä]

Millä kumman ilveellä sinä tuonkin saat tyrkättyä pankkien "heikentyneen palvelutason" syyksi?

No kun ei ole enää pankki neitejä, joita osoitella katkaistulla haulikolla. On se niin väärin.