Psykopatologia.munfoorumi.com

D-vitamiinilla ei havaittu yhteyttä kuolleisuuden lisääntymiseen.

http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkimus+Ravin ... 5546891272

Tutkimus: Ravintolisä- ja vitamiinivalmisteista ei juuri hyötyä
10.10.2011 15:53 | Mikko Välimaa - HS:n toimittaja

Erilaisten vitamiini- ja ravintolisävalmisteiden käytöstä ei ole hyötyä yleisten kansansairauksien ehkäisyssä.
Sen sijaan joidenkin ravintolisien, kuten monivitamiinien sekä rauta- ja magneesivalmisteiden, jatkuva ja
pitkäkestoinen syöminen voi jopa lisätä kuolleisuutta.

Tämä käy ilmi tuoreesta suomalais-amerikkalaisesta tutkimuksesta, jonka aineistona käytettiin liki 39 000
amerikkalaisnaisen tietoja. Naisten elämää on seurattu 1980-luvun puolivälistä lähtien. Naisista 65 prosenttia
kertoi syövänsä ravintolisiä.

Tutkimusryhmässä mukana ollut ravitsemustutkija Jaakko Mursu Itä-Suomen yliopistosta sanoo,
että tuloksia ei voida soveltaa suoraan Suomeen."Yhdysvalloissa ravintolisien jatkuva käyttö on selvästi
yleisempää kuin Euroopassa. Valmisteiden ainepitoisuudet ovat myös suuria, kun taas EU:ssa säätely
suojaa ihmisiä paremmin", Mursu huomauttaa.

Mursun mukaan havainto ravintolisien ja kuolleisuusriskin yhteydestä oli yllätys tutkijoille. Tähän asti
tutkijoiden valtavirta on arvioinut, että ravintolisien syömisestä ei ole haittaa, joskaan ei myöskään
kansanterveydellisiä hyötyjä.

Tutkimuksessa selvitettiin useiden eri ravintolisien vaikutusta kokonaiskuolleisuuden riskiin.
Yksittäisistä yhdisteistä monivitamiinin, foolihapon, B6-vitamiinin, raudan, magnesiumin,
sinkin ja kuparin käytön havaittiin lisäävän kuolleisuutta.

Ainoastaan kalsiumin syöminen näytti suojaavan kuolleisuudelta. D-vitamiinilla ei sen sijaan
ollut vaikutusta kuolleisuuteen.

Mursun mukaan tutkimustuloksista ei voida päätellä kaikkien ravintolisien olevan terveydelle turhia.
Vitaminiit voivat hänen mukaansa auttaa esimerkiksi erilaisten ravitsemuksellisten puutostilojen korjaamisessa.

Suomessa hyvä esimerkki tästä on viime aikoina paljon tutkittu D-vitamiini, joka voi korvata
liian vähäistä auringonvaloa.

TERVEYS Kaikki artikkelit aiheesta

Vastapainoksi löytyy iso nippu tutkimuksia, joissa "kiistatta" todistetaan jokaisen ravintolisän/vitamiinin/hivenaineen hyvistä terveydellisistä vaikutuksista.

Jokainen voi sitten valita mitä uskoo. Uskontoahan tuo on.

http://archinte.ama-assn.org/cgi/conten ... 71/18/1625

LESS IS MORE
Dietary Supplements and Mortality Rate in Older Women
The Iowa Women's Health Study

Jaakko Mursu, PhD; Kim Robien, PhD; Lisa J. Harnack, DrPH, MPH; Kyong Park, PhD; David R. Jacobs Jr, PhD
Arch Intern Med. 2011;171(18):1625-1633. doi:10.1001/archinternmed.2011.445

Background Although dietary supplements are commonly taken to prevent chronic disease, the long-term health consequences of many compounds are unknown.

Methods We assessed the use of vitamin and mineral supplements in relation to total mortality in 38 772 older women in the Iowa Women's Health Study; mean age was 61.6 years at baseline in 1986. Supplement use was self-reported in 1986, 1997, and 2004. Through December 31, 2008, a total of 15 594 deaths (40.2%) were identified through the State Health Registry of Iowa and the National Death Index.

Results In multivariable adjusted proportional hazards regression models, the use of multivitamins (hazard ratio, 1.06; 95% CI, 1.02-1.10; absolute risk increase, 2.4%), vitamin B6 (1.10; 1.01-1.21; 4.1%), folic acid (1.15; 1.00-1.32; 5.9%), iron (1.10; 1.03-1.17; 3.9%), magnesium (1.08; 1.01-1.15; 3.6%), zinc (1.08; 1.01-1.15; 3.0%), and copper (1.45; 1.20-1.75; 18.0%) were associated with increased risk of total mortality when compared with corresponding nonuse. Use of calcium was inversely related (hazard ratio, 0.91; 95% confidence interval, 0.88-0.94; absolute risk reduction, 3.8%). Findings for iron and calcium were replicated in separate, shorter-term analyses (10-year, 6-year, and 4-year follow-up), each with approximately 15% of the original participants having died, starting in 1986, 1997, and 2004.

Conclusions In older women, several commonly used dietary vitamin and mineral supplements may be associated with increased total mortality risk; this association is strongest with supplemental iron. In contrast to the findings of many studies, calcium is associated with decreased risk.

Minusta erot ovat niin pieniä, ettei niistä voi tehdä päätelmiä.

Huomaa, että statistisessa analyysissä CI on 95 %, vaikka n on liki 39 000.

Taas meitä (teitä) huijataan. Se, että monivitamiineista ym. ei ole juurikaan hyötyä terveelle monipuolista ravintoa käyttävälle ihmiselle
- saati kansanterveydelle, on tiedetty jo kauan.

Eli pointtihan tässä on tuo "saattaa olla jopa haitallista".

Nopealla vilkaisulla en huomannut puhuttiinko käytetyistä määristä mitään? Kautta aikojen on tiedetty, että mainitut vitamiinit ja hivenaineet ovat haitallisia liikaa käytettyinä.

Jossain mainittiin, että tulokset eivät suoraan sovellu Suomeen, koska tällä annosrajat ovat paljon tiukemmat kuin USA:ssa, jossa tutkimus on tehty.

Mikä on ollut tutkimuksen ongelma?

Millä perusteella tutkimus ei ole nollatutkimusta? Ehkä mahdollisen haitallisuuden selvittäminen väestötasolla on perusteltua.

Nykyihminen pyrkii täydellisyyteen terveydessään ja kaikessa elämässään. On esimerkiksi olemassa testejä, joilla verestä voidaan mitataan esim. D-vitamiinipitoisuutta, jolloin lääkäri voi määrätä potilaalle optimaalisimman D-vitamiiniannostuksen. Mikäli sellainen pitoisuus on tiedossa, joka on optimaalisin. Eli nykyisin voidaan nautittavien ravintolisien määrää yksilöllisesti säätää.

Erilaiset luontaishoidot pyrkivät hyödyntämään juuri edellämainitsemani tyyppisiä keinoja. Kerran eräs tuttavani sairastui keuhkokuumeeseen, joka ilmeisesti oli hänessä pitkään ennen paljastumistaan. Hän oli saanut jo antiobiootit, mutta kertoi vain ihastuksissaan luontaishoitajasta, joka oli määrännyt hänelle sinkkiä, koska oli laboratoriotutkimusten perusteella huomannut tuttavani sinkkiarvot liian mataliksi. Tuttava oli onnellinen, kun olo muuttui virkeämmäksi ja hänen mielestään sinkkitablettien vuoksi.