Psykopatologia.munfoorumi.com

En hyväksy bussikuskien pahoinpitelyä. Kuitenkin noissa jutuissa taitaa olla toinenkin puoli.

Kuulin eräältä mummuikäiseltä maalaisnaiselta kertomuksen hänen ja ystävätärensä Helsingin matkasta. Heidän oli tarkoitus mennä raitiovaunulla paikasta A paikkaan B ja olivat erehtyneet kysymään kuskilta neuvoa. Vastaus oli ollut niin tyly ja tympeä, että mummut olivat shokissa vielä Helsingistä palattuaan.

Ei pitäisi valittaa, jos saavat joltain kuumakallelta kuonoonsa.

Riidankylväjä kirjoitti:Ei pitäisi valittaa, jos saavat joltain kuumakallelta kuonoonsa.

Kyllä pitää valittaa, jos asiakkaiden lisääntynyt törkeä käyttäytyminen lopulta rikkoo lakejakin. Ei asiakaspalvelijoilla ole velvollisuutta sietää asiakkaiden huonoa käyttäytymistä, joka altistaa asiakaspalvelijat vaikka minkälaisten fyysisten ja psyykkisten uhkien alle.
Ja pitäisi kysyä kumpi oli ensin; huonosti käyttäytyvä asiakas vai huonosti käyttäytyvä bussikuski; moniko asiakaspalvelija pystyy olemaan hyvä asiakaspalvelija joutuessaan työssään pelkäämään asiakkaitaan?

Sitä paitsi mitä ihmeen kuumakalleutta siinä on, että porukka pahoinpitelee bussikuskin hänen asettaessaan rajoja porukan käyttäytymiselle? Sellaisia kai pahoinpitelyt ovat usein olleet; nuorisojengi hikeentyy bussikuskin työnsä puolesta pannessa heidän törkeää käyttäytymistään aisoihin.

Lipuntarkastajat kulkevat nykyisin ryhmissä ja jopa vartijoiden kanssa. Käyttäytyvätkö hekin niin huonosti asiakkaitaan kohtaan, että oman käyttäytymisensä vuoksi tarvitsevat erityissuojaa asiakkaiden väkivaltaisuutta vastaan? Lipuntarkastajat joutuvat aggressioiden kohteiksi vuosi vuodelta useammin, mutta he tuskin ovat itse asiaan syyllisiä; ei heidän käyttäytymisensä selitä asiakkaiden lisääntynyttä väkivaltaisuutta. Bussikuskit ovat turvattomia lipuntarkastajiin verrattuina, koska heillä ei ole vastaavanlaisia suojautumismahdollisuuksia - ei ainakaan toistaiseksi. Ehkä sekin aika vielä nähdään, että busseissa on kuskin lisäksi pari vartijaa... Aivan samoin kuin nykyisin vartijat kulkevat lipuntarkastajien mukana näiden turvana.

Miten kauan Helsingin bussikuskien vielä pitää selviytyä yksinäisestä ja turvattomasta työstään ilman vartijoita, siinäpä kysymys. Viime vuosina vartijoita on järjestynyt töihin lähikauppoihin, lipuntarkastajien turvaksi, ja vaikka minkälaisiin väkivalta-alttiisiin asiakaspalvelutilanteisiin; miksei väkivalta-alttiille ja turvattomille bussilinjoille kuljettajian ja matkustajien suojaksi? Aivan turha valittaa helsinkiläisten (loppuunpalaneiden ja työuupuneiden?) kuskien töykeydestä nykytilanteessa, jossa he tekevät työtään suorastaan henkensä kaupalla yrittäessään suojata matkustajia monenmoisilta häiriköiltä.

Jos ystävällisesti kysyy neuvoa, niin oikeuttaako ratikkakuskin virka käyttäytymään tympeäati ja epäystävällisesti?

Virkamies on tietysti aina virkamies...

PS. "Asiakas on aina väärässä"

Riidankylväjä kirjoitti:Jos ystävällisesti kysyy neuvoa, niin oikeuttaako ratikkakuskin virka käyttäytymään tympeäati ja epäystävällisesti?

Virkamies on tietysti aina virkamies...

PS. "Asiakas on aina väärässä"

Ei toki. Mutta tämä asia lienee aivan eri juttu kuin 'liikennelaitoksen' asiakaspalvelijoihin viime vuosina kohdistuneet väkivaltaisuudet. Toivottavasti asiakkaiden väkivaltaisuutta ei aleta ymmärtää selittämällä sitä asiakaspalvelijoiden huonolla käyttäytymisellä.

Voisiko huonosta asiakaspalvelusta keskustella liittämättä sitä asiakkaiden lisääntyneeseen väkivaltaisuuteen; nämä kaksi asiaa tuskin ovat tekemisissä keskenään. Asiakkaiden aggressiivisuus ei ole selitettävissä asiakaspalvelijoiden huonolla käyttäytymisellä, vaan se on erillinen ilmiö; Helsingin bussikuskit heihin kohdistuvine väkivaltaisuuksineen hyvänä esimerkkinä. Sama juttu varmaan taksikuskien kohdalla - taksikuskit ovat nykyisin toinen hyvä esimerkki pahoinpitelyvaarassa olevista asiakaspalvelijoista.

Jospa asiakkaat polttavat kääminsä huonosta palvelusta?

http://www.aamulehti.fi/moro/uutisellista/196169.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020 ... 9_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020 ... 9_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020 ... 1_uu.shtml

Täysijärkiset asiakkaat eivät pahoinpitele kuskeja ja tärvele kalustoa, vaikka kohtaisivatkin huonoa palvelua. He etsisivät rakentavia keinoja tullakseen palvelluksi paremmin.

Riidankylväjä kirjoitti:Jos ystävällisesti kysyy neuvoa, niin oikeuttaako ratikkakuskin virka käyttäytymään tympeäati ja epäystävällisesti?

Virkamies on tietysti aina virkamies...

PS. "Asiakas on aina väärässä"

No höh. Ovatko ratikkakuskit todella virassa? Vaikea uskoa. Taitaa olla Riidiksen kylvöpuuhia koko juttu.

Maanantain A-studiossa oli ao. aivovaurion saaneen haastattelu. (Ks. Areena).

Etsin Areenasta silmieni eteen maanantain A-studion, joka oli pysähdyttävää katsottavaa.

Siinä käsiteltiin myös aiempaa A-studiota, johon oli myös tehty samasta pahoinpidellystä kuljettajasta
haastattelu. Ädin mielestä aiemmassa haastattelussa oli menetelty väärin. En sattunut katsomaan sitä
mainittua aiempaa ohjelmaa.

Aiemmin kesällä (2011) kuskit uhkasivat lakolla, ellei mitään tehdä.
Jotain luvattiin, ja lakko peruuntui mutta eivät parantuneet jätkien
tavat.

Olisi ollut helppoa panna 2 vartiaa tai skoudea Elielinaikiolle.

Tapaus nostaa esiin myös kysymyksen toista vahingoittamaan
tarkoitetun itsepuolustuksen oikeutuksesta.

Alibin mukaan kuski oli mennnyt autosta ulos ojentamaan bussin kulkua estäneitä jätkiä.

Jostain muusta uutisesta myös luin tuon, että oli mennyt ulos ja pyytänyt poistumaan bussin edestä. Varmaan kaduttaa se meno lopun ikää. Mutta tekijät saivat nelisen vuotta ehdotonta. Ei heitä olisi kiinni saatu, jos eivät silminnäkijät olisi toimineet nopeasti. Pidätettiin lähijunasta poistuessa.

Tunsin ohjelmassa haastatellun kuljettajan. Entinen naapuri. Uskon, että puhui totta, millaista meno on ilta- ja yöaikaan.