Psykopatologia.munfoorumi.com

-

Toimittaja kyseli, että miten luotettavia muistoja traumaattisen tapahtuman aikaan viisi- ja seitsemänvuotiailla lapsilla on heidän kokemastaan vuosia myöhemmin. Pystyvätkö he muistamaan kokemiaan asioita 'oikein' ja luotettavasti vai eivätkö pysty. Siinäpä se. Minä uskon, että lapset nimenomaan pystyvät muistamaan, jos heillä on turvallista tilaa muistamiseen. Eivät traumaattiset kokemukset katoa pienenkään ihmisen mielestä mihinkään; viisi- ja seitsemänvuotiaat eivät todellakaan ole liian pieniä kyetäkseen muistamaan sen ikäisenä kokemiaan asioita. Mitä ravisuttavampaa ovat kokeneet sitä varmemmin he muistavat - jos vain tuntevat olonsa riittävän turvalliseksi uskaltaakseen palauttaa asioita mieleensä.

Suorastaan suututti, että toimittaja kyseenalaisti lasten kyvyn luotettavasti myöhemmin muistaa niinkin vanhoina kuin viisi- ja seitsemänvuotiaina kokemiaan isoja asioita. Totta kai lapset muistavat - jos uskaltavat...

Mutta miksi Ylen ajankohtaisohjelma halusi työntää kauhansa keskeneräiseen keitokseen ja hämmentää sitä; se asia minulle ei oikein valjennut. Ymmärrän paremmin meitä tavallisia pulliaisia, jotka spekuloimme tämän asian tiimoilla toinen toistaan dramaattisemmin sanakääntein. Se meille suotakoon... Sensaatiohakuisia lööppilehtiäkin ymmärrän jollakin tavoin; ne iskevät kaikenlaisiin markkinarakoihin keinoja kaihtamatta. Mutta että Ylekin ryhtyi hämmentämään ja spekuloimaan, sitä en oikein tajua. Toisaalta eihän tuota ohjelmaa olisi syntynyt, jos kaikki keskusteluun kutsutut olisivat kieltäytyneet. Vaan eivät kieltäytyneet - jostakin käsittämättömästä syystä. Maksetaankohan heille osallistumisesta...?

http://www.oikeus.fi/55277.htm

Tuomio Ulvilan surmaa koskevassa asiassa

Ulvilan surma

VAASAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 1.7.2011 Dnro R 11/13

Muiden kuin Anneli Auerin, Jukka Lahden ja asianosaisten avustajien nimet on yksityisyyden suojaan liittyvistä syistä merkitty kirjaimilla. Todisteluettelo on jätetty pois.

OIKEUDENKÄYNTI HOVIOIKEUDESSA

Hovioikeus on toimittanut asiassa pääkäsittelyn.

Anneli Auerin valitus
(- -)

Mirri kirjoitti:(- -)
Suorastaan suututti, että toimittaja kyseenalaisti lasten kyvyn luotettavasti myöhemmin
muistaa niinkin vanhoina kuin viisi- ja seitsemänvuotiaina kokemiaan isoja asioita.
Totta kai lapset muistavat - jos uskaltavat...
(- -)

Totta kai muistavat ja voivat muistaa, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan!

Syyttäjä pelaa mediapeliä saadakseen KKO:lta valitusluvan.

Virolaisen kommentti - kannattaa lukea:
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/

Virolaisen jutusta paljastuu miten heikoissa kantimissa kansalaisen oikeusturva Suomessa on. Korkein syyttäjäviranomainen ja alan professori ovat aivan kuutamolla oikeudenkäynnin perusperiaatteista.

Oikeuslaitoksen sisällä ollaan mitä ilmeisemmin vielä pahemmin kuutamolla ja tuomiot ravistellaan hihasta mutu-perusteella. Ilmanko rahvaan haavi loksahtaa aika usein auki lehdistä oikeusistuimien päätöksiä lukiessa.

Jonkinlainen siivous tuohonkin pesään tarvittaisiin.

http://www.oikeus.fi/7351.htm

Oliko ohjelmassa (Areena?) ilmaus myös "syytä epäillä", joka tarkoitti
(komisarijus-kansanedeustajan mukaan?) 50 % todennäköisyyttä?

Siis sama kuin lantilla heittäisi.

Annelin olisi kannattanut pitää suunsa kiinni Sepon erektiokulmasta, niin saattaisi olla vapaalla jalalla ja korvaukset tipahtaisivat tilille.

Asianajajankin on käsketty pitää turpansa kiinni.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 0_uu.shtml

7-vuotias pystyy muistamaan, mutta en ainakaan muista, että 5-vuotias pystyisi. Näin Mirrin 'aloitukseen' viitaten.