Psykopatologia.munfoorumi.com

Apulaiskaupunginjohtaja pani rasistin ojennukseen

- Ajattelin, että tuollainen ei käy päinsä. Menin miehen luokse ja sanoin, että "sä et tule tänne kaljatölkin kanssa ja rasistisissa aikeissa". Sen jälkeen otin miestä olkapäästä kiinni ja ohjasin takaisin ulos.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 7_uu.shtml

Tuo on oikeaa meininkiä. Rasisteille kunoon vaan aina tavattaessa. Hienoa, että kallonkutistaja-kaupunginjohtaja näyttää esimerkkiä. Rasistilla oli kaiken lisäksi ollut kaljatölkki kädessä.

- Tilanne oli sellainen, että Kansaneläkelaitoksen pysäkillä ratikkaan nousi ensin afrikkalaistaustainen perhe ja perässä suomalainen keski-ikäinen mies kaljatölkki kädessä. Mies alkoi sitten ahdistella perheen pikkupoikaa rasistisesti, raitiovaunulla numero 10 matkustanut Sauri kertoo.

Mistään kunoon antamisesta ei taluttamisessa ole ollut kyse.

Minusta se oli kanssa ihan sankariteko, vaikkei kuonoon antanutkaan. Ei ratikassa saisi kaljaa juodakaan.

Minusta tässä rasismitouhotuksessa on jotain perin kummallista. En ymmärrä missä mennään.

Sauri toivoo antaneensa kanssaeläjille esimerkin siitä, että suvaitsemattomuutta ei pidä sallia.

Sauri antaa esimerkin, että spurguihin voi käydä käsiksi kuka tahansa ja heittää ulos ratikasta???

Lieneekö taustalla hävityt vaalit ja poliittiset intohimot?

Psykologilta olisi odottanut reinikaismaista otetta asiaan. "Kuules Arska paas tullen istumaan tähän mun viereeni ja jutellaan vähän."

Minkähän laatuista tuo "rasistinen ahdistelu" on mahtanut olla? Humalaisen örvellystä?

Ehkä syy on osin minunkin, kun opetin hänelle Lapinlahdessa muutamia jujutsu-otteita.

Tulihan se sieltä. Olenkin ihmetetellyt mistä noita rambo-kallonkutistajia sikiää.

Minua kanssa oikeasti rasismi välillä vähän kiukuttaa. Miksei voi olla utelias vierasta kohtaan, miksi sitä pitää agressivisesti vastustaa?

Olisi hienoa, jos sellaista yhteisvastuuta todella löytyisi, että kun Arska rupeaisi meuhkaamaan raitiovaunussa, sellaiset tavalliset, keskiluokkaiset ihmiset juttelisivat sille, että "Arska, Arska, mikä sinun nyt on, miksi sinä olet tolaltasi?" Mutta ei sellaista löydy, ja jos ei sitten tehdä niin kuin Sauri tekee, niin ei tehdä mitään.

Monet ovat just nyt vähän kiukkuisia rasismille, voi tietenkin liittyäkin vaalitappioihinkin. Se on se yks niin ihmepuolue, kun sen suojissa tapahtuu vaikka mitä. Järkeväksi osoittautunutta EU-politiikkakritiikkiä, järkevää kapinaa sitä vastaan, ettei jätti-isoja päätöksiä kaiken maailman raha-asioissa olla perusteltu ollenkaan kunnolla kansalle, tai edes noudatettu lakia; ja järkeää kritiikkiä kaikenlaista piilottelua ja kansaan luottamattomuutta vastaan, ja toisaalta rasismia, ja vaikka mitä p:tä. Ja tuntuu, että siinä puolueessa voi olla noin yksi täyspäinen ihminen, joka on sen puheenjohtaja, toisia ei näy missään. Muut luultavasti ihan rasisteja. Niin mitä sitä oikein pitäisi tuntea, jos ei kiukkua, perkele. S-tana, jos ainoa järkeä puhuva puolue on oikeasti rasisteja ja luultavasti pohjimmiltaan silmänkääntäjiä, joilla ei oo mitään vastauksia niihin kysymyksiin, joihin tarvittaisiin vastauksia, ja jotka luultavasti on vielä muitakin puolueita huonommin varustettuja niihin vastaamaankaan! Kehen sitä sitten pitäisi luottaa, en minä halua mitään s-tanan rasisteja öykkäröimään tämän maan asioista päättämään!!

Poliitikot mogaa ja neekerit maksaa hinnan, onko se muka oikein!!?? Arska oli oikeassa yhdessä asiassa, onko se muka sama, että Arska oli oikeassa kaikissa asioissa!!?? Arska on perkele hiljaa neekereistä, Arska oli jo oikeassa poliitiikasta!!

Minusta rasismi sanaa käytetään väärin. Etelä-Afrikassa oli aikoinaan rasimia, kun mustien ja valkoisten asuinalueet oli erotettu toisistaan.

Tämä suomalainen ilmiö muistuttaa sodan jälkeen karjalaisiin kohdistunutta yrmintää. Kun yhteisöön tulee suuri joukko vieraita ihmisiä, siitä aiheutuu kaikenlaista kitkaa. Olisi päättäjien pitänyt tuo tajuta ennenkuin alkoivat kutsua väkeä sisään.

Meillä on ylitarjontaa kaikenmaaliman sosiologeista ja humanisteista. Miksi hommaa ei ole mitenkään suunniteltu ennakkoon niin, että haitat olisivat mahdollisimman vähäiset?

Nyt asiaa hoidetaan väärillä menetelmillä suututtamalla kantaväestö haukkumalla heitä rasisteiksi. Annetaan kovia tuomioita rasistisiksi määritellyistä rikoksista, kun toisinpäin asioita hyssytellään. Ylimielinen "suvaitsevaisto" näyttää mallia miten rasisteja kohdellaan jne...

Hyvä pointti.

Minusta tietyissä tapauksissa rasismi-termi on asianmukainen. Kun kohdistetaan ilkeätä puhetta julkisessa kulkuneuvossa puolustuskyvyttömiin lapsiin, on selkeästi kyse rasistisesta käyttäytymisestä. Sen sijaan monikulttuurisuus on hevon pöppöä, sellaista ei ole. Kukin elää omassa perhepiirissään. Niin myös maailmalla suurissa kaupungeissa, joissa on pitkät perinteet erillisillä alueilla monikulttuurisen väestön omista kaupunginosista. Usein tulijat haluavat myös säilyttää oman kulttuurinsa. Näin esimerkiksi Suomen Tamiiliväestö on tehnyt.

Maahanmuuttajia halutaan tänne, koska he tekevät huonosti palkattuja hommia, siis niitä töitä, jotka kantaväestöön kuuluvien nuoriemme mielestä eivät ole mun juttuja tai mun näköistä duunia. Myös lääkäreiksi kelpuutettaisiin ilomielin, koska on puutetta tietyn linjan koulutetuista esim. psykiatreista.

Ei maahanmuuttajienkaan saa antaa kuoria vain kermaa yhteiskuntaamme kuulumisesta. Tiettyihin perusasioihin on osallistuttava. Koulutukseen, työn tekemiseen. Ongelmana osallistumisen vaatimuksessa on se, että kantaväestökään ei kokonaisuudessaan kaikkia valvollisuuksiaan noudata.

Riidankylväjä kirjoitti:Tulihan se sieltä. Olenkin ihmetetellyt mistä noita rambo-kallonkutistajia sikiää.

Itse teen yleensä toisin, Mike Hammerin tyyliin (kun en ole Saurin mitoissa):
Avaan vähän pusakkaa (niin että Coltin kahva pilkistää esiin kainalokotelosta).
Sitten tarjoan Lucky Striken ja puhun ystävällisesti. Uskovat.

Dikkaan tuota sinun menetelmääsi enemmän kuin saurimaista brutaalia käsiksi käymistä ja brutaalia kielenkäyttöä.

Käsiksi käyminen taitaa olla laitontakin. Vai lieneekö apulaiskaupunginjohtajalla oikeus käyttää voimaa alamaisiaan kohtaan?

Maria kirjoitti:Minusta tietyissä tapauksissa rasismi-termi on asianmukainen. Kun kohdistetaan ilkeätä puhetta julkisessa kulkuneuvossa puolustuskyvyttömiin lapsiin, on selkeästi kyse rasistisesta käyttäytymisestä.

Minulla on omat epäilykseni tuosta "rasistisesta" käyttäytymisestä. Luuulen, että kyse on ollut humalaisen örvellyksestä eikä mistään lapseen kohdistuneesta rasismista. Sauri nyt vaan halusi nostaa oman kissan häntänsä ylös jostain tuntemattomasta syystä.

Nin minullakin. "Rasistiset aikeet" on kuin behaviorismin oppikirjasta.

Tuollaisessa voi joutua tiukkoihin tilanteisiin: Jos rasisti olisi lyönyt Sauria
kaljatölkillä naamaan? (Silmälasit olisivat suojanneet silmiä, mutta lasit
olisivat voineet särkyä lattialla.) Olisikin hyvä olla kaveri varalla ja apuna.
Ehkä hänellä oli vaimo mukana.

Mutta toisaalta on hyvä, että johtavassa asemassa johtavassa oleva virkamies
ei ole ihan nynny. Nyt kaikki tietävät: Jos minä olen läsnä, ihmisille ei vittuilla!
- Olisko onnistunut Odelta?

Semmosta olen joskus miettinyt, että onhan se tavallaan vähän epäreilua, että käpyläläiset ja munkkiniemeläiset (?) ym. täällä Helsingissä äänestävät maahanmuuttomyönteisesti, ja sitten taas naapureikseen heidät saavat jotkut kontulalaiset tms., jotka maahanmuuttokieleisempiä. Ihan hyvä olisi järjestää heille enemmän asuntoja alueille, joilla heidän puolestaan on suurimmalla innolla äänestetty. Itse asun tällaisella ilmeisesti aika maahanmuuttomyönteisellä alueella, eikä täällä ole heitä juuri ollenkaan. Eivätkä he ilmesty töihin kaupunkisuunnitteluvirastoon, vaan varastolle ja bussivarikolle tms.

Oliko Pekka vastaan Arska sitten Munkkiniemi vastaan Kontula, en tiedä. Missä Pekka asuneekin (puhumattakaan Arskasta). Eiks kymppi mee Munkkiniemeen? Pekalle plussaa siitä, että kaupunginjohtaja ajaa ratikalla.

Voi olla, että rasismista vähän pätee, että siinä on kysymys pelon ja kateuden ja epävarmuuden ym. kaltaisista asioista. Jotka taas on tavallaan vähän niin kuin "heikkoutta". Heikkous inhimillistä, ja jotain, mitä ei aina vältämättä ole viisasta yrittää kieltää. Ehkä sitten huono, että rasismiin aika helposti suhtaudutaan sellaisena "vahvojen juttuna". En kyllä tiedä, mitä vaikka hommalaiset sanoisivat, jos menisi kysymään, että "Onko tässä kysymys pelosta ja epävarmuudesta?"

Tässä ihan eri aihe kuin edellisessä viestissä, siksi uusi viesti.

Yhteenvetoa:
Pekan viesti: "Älä Arska ole niin idiootti, että luulet itseäsi mustaa poikaa jotenkin olemuksellisesti paremmaksi!"
Arskan viesti: "Tässä maassa tällaiset kunnon juopot on ihan unohdettuja, koko ajan valitetaan, mistään ei saa arvostusta, ja sitten tuollaisia uusia tulijoita, niin kuin sinä, pieni musta poika, hyysätään, se on väärin, perkele, minä en pidä sinun kaltaistesi tänne muutosta!"

Objektiivisesti.

Saurin blogi: http://www.pekkasauri.fi/

Sunnuntai-Hesrissa oli 1980-luvulla juttu toimittajasta, joka yritti saada turpaansa
Helsingin keskustassa viikonloppuna. Ei millään onnistunut. Jotkut riidanhaastettavat
hoksasivat etäämmällä turvamiehenä häärivän Niinikedon.

Psykopatologia kirjoitti:Mutta toisaalta on hyvä, että johtavassa asemassa johtavassa oleva virkamies
ei ole ihan nynny. Nyt kaikki tietävät: Jos minä olen läsnä, ihmisille ei vittuilla!
- Olisko onnistunut Odelta?

No jaa. Jos auktoriteetti täytyy ansaita spurguja riepottamalla, niin minun silmissäni se jää saamatta.

Olen joskus pitänyt Sauria ihan täysipäisenä tyyppinä, mutta maailmakuvani on tältä osin murentunut tomuksi.

Pitikö minun tämäkin vielä nähdä? :/

Psykopatologia kirjoitti:Saurin blogi: http://www.pekkasauri.fi/

Selkokielellä tuo tarkoittaa, että Saurin kannatus on pudonnut ja jotenkin pitäisi saada julkisuutta.