Väärin ymmärretyä terrorismia

[Psykopatologia]

Poliitiikan tutkijat ja muut(kin) psykologiaa ymmärtämättömät ovat olleet
innosta soikeina, kun ovat löytäneet mm. Auvisen ja nyt Breivikin jutusta
"terrorismia". Heille terrorismi näyttäisi olevan ennen kaikkea sitä, että
moni kuolee.

Algerian itsenäistymistaisteluun 1950-luvulla liittyi terrorosmia, jota oli myös
Pohjois-Irlannkissa (IRA) 1960-luvulla, ja nyt terroristeja ovat mm. islamilaiset
itsemurhapommittajat.

Olennaista on (oli), että teot olisivat niin kauhistuttavia ja vaikeita torjua,
että vastapuolen olisi pakko suostua myönnytyksiin yms. Terroriteko oli sitä
"parempi", mitä enemmän varsinkin syyttömiä kuolee. Taustana oli poliittinen
ideologia ja organisaatio usein enemmän tai vähemmän konkreettinen
päämäärä (itsenäistyminen yms.).

Auvisen ja Breivikin tapauksissa takana oli ideologinen (pseudo)ideologia ja
myös epämääräinen päämäärä, mutta ne olivat (delusionaalisesti (enemmän
"omassa" käytössä ja peittivät henkilökohtaista motiivia, joka on (oli)
psyykkisen romahduksen estäminen, ei yhteiskunnallinen (ajateltu) hyvä.
Ko. teot olivat nykyisessä poliittisessa tilanteessa niin älyttömiä, että ne
olivat "asialle" pikemminkin haitaksi kuin hyödyksi.

Mutta eihän sitä koskaan aivan varmasti tiedä. Jeesuksenkin tapauksessa
ennuste vuonna 32 olisi ollut negatiivinen. Kului vielä ainakin puoli
vuosituhatta, ennen kuin Jeesuksen merkitys aktualisoitui ensin Paavalin
ja sitten muiden kautta.

[Maria]

Niin Baskit ja muut itsenäisyyden ja parempien olojen puolesta taistelevat.

Breivik sen sijaan copy pastella sieltä täältä poimien loi kömpelön tekeleen.
Kiusallinen kuitenkin anti-jihadin muille kannattajille. Vai onko ideologia
käsitteenä muuttunut siten, että kukin poimii oman näköisensä ideologian
itselleen verkosta samoin kuin äänestäjä vaalikoneelta blokkaa itsensä näköiset
ajatukset omaavan ehdokkaan?

[minätäällä]

Eivätkös ne poliittiset kannat ja ideologiat noin muodostu nuorena, elleivät sitten periydy kyseenalaistamatta vanhemmilta?

Auvisen ideologiasta en tiedä mitään, mutta varmaan joku anti-jihadistinen yhteisö ideologioineen on ihan yhtä lailla ideologia kuin muutkin. Ja eivätköhän ihmiset ylipäätään aina hae ehdottomista ideologioista ja vahvoista ideologisista esikuvista ja johtajista tukea heikolle minälleen? Noin olen analyyttisen kirjallisuuden pohjalta ainakin ymmärtänyt.

Anti-jihadistit näkevät muslimit uhkana länsimaisille yhteiskunnille ja taistelevat omasta mielestään tuota uhkaa vastaan, siis "itsenäisyyden", oman yhteiskunnan säilymisen puolesta kenties?

[Sans nom]

PL, jos otsikko on ”Väärin ymmärrettyä terrorismia”, niin mitä on ”Oikein ymmärretty terrorismi”? Ota huomioon, että ko. käsite on kansainvälisoikeudellisesti diffuusi. YK:lla ei ole omaa määritelmää ja tästä syystä jokainen jäsenvaltio voi määritellä käsitteen siten kuten haluaa. Miksi näin? Yksi keskeinen syy on se, että liukumavara tulkitsemisessa antaa valtioille, varsinkin suurille, elastisuutta terrorismin ja terrorismiorganisaatioiden määrittelyssä ja keinoissa, miten niitä vastaan toimitaan. Liukumavara antaa valtioille myös mahdollisuuden tukea ko. organisaatioita, jos poliittiset intressit ovat yhtenevät.

[Sans nom]

Anti-jihadistit näkevät muslimit uhkana länsimaisille yhteiskunnille ja taistelevat omasta mielestään tuota uhkaa vastaan, siis "itsenäisyyden", oman yhteiskunnan säilymisen puolesta kenties?

Bervikin tärkein idoli oli pseudonyymi nimerkki Fjordman, norjalainen henkilö hänkin, joka bloggaa aktiivisesti islamia ja muslimeita demonisoivia artikkeleita osoitteessa: http://gatesofvienna.blogspot.com.

Muitakin idoleita oli kuten Jihad Watchin perustaja amerikkalainen Robert Spencer, Pamela Geller, Daniel Pipes (pro-Israel). Tietenkin myös Norjan "hommafoorumilaiset". Olen käynyt joissakin näissä foorumeissa; sisältävät paljon patologista vihaa.

[Psykopatologia]

Jos Viiltäjä-Jack olisi julistautunut jumalan taistelijaksi
(löyhtynyttä seksuaalimoraalia yms. vastaan), olisiko
hänkin ollut teroristi?

Uhrien lukumäärä on "riittävä", ja taustaideologia
on "pitävä", ja samanmielisiä kannattajia riittää
"organisaatioon".

Eihän Harris & Kleboldkaan (1999) mikään terroristisolu ollut!

Oliko Seung-Hui Ko (2007) oikeastaan terroristi?

[Sans nom]

Terrorismi on kiistelty käsite

Kolumni on julkaistu Pohjolan Sanomissa viikolla 34/2009.

Terrorismista on tullut kestoaihe maailman uutisvirtoihin viimeistään syyskuusta 2001 lähtien. Uusimmat terroriuutiset on kerrottu Irakista maan sisäisenä väkivaltana ja Afganistanista, jossa presidentin ja aluejohtajien vaalit käytiin terroriuhan alla. Myös Venäjän Kaukasuksella politikoidaan taas terrori-iskuin.

Kaksi asiaa vaikuttaa siihen, että maailman uutisvirroissa terrorismi näyttää ehtymättömältä aiheistolta. Terrori-iskuja on ollut viime vuosina poikkeuksellisen paljon ja toiseksi ne ovat aina mediaseksikäs aihe. Terroristit tavoittelevatkin suurta mediajulkisuutta ja tässä he ovat paljolti onnistuneet.

Uutisointia syvällisemmin katsottuna terrorismi on vaikea aiheisto. Mitä terrorismi oikeastaan on? Ketkä ovat terroristeja? Onko terrori mistään syystä oikeutettua toimintaa? Miten terrorismia torjuttaisiin?

Vaikka terrorismia on harjoitettu jo vuosituhansien ajan, sitä ei ole vieläkään kiistattomasti määritelty. Viimeksi YK-piirissä etevät juristit ja valtio-oppineet ovat yrittäneet määritellä, mitä terrorismi on. Yrityksessä epäonnistuttiin ja määritelmä on yhä auki. Huomattakoon, ettei tämä ole estänyt tekemästä kansainvälisiä sopimuksia terrorismin torjumiseksi.

Mitä siis torjutaan? Maallikkojärjellä ajateltuna terrorismi on laitonta väkivaltaa poliittisiin tarpeisiin ja tavoitteisiin, uhreina usein viattomia ihmisiä. Tällä määritelmällä terrorismista rajautuu pois rikollinen väkivalta, joka ei siis ole poliittista. Kiistanalaiseksi asiaksi jää tässäkin se, kenellä on laillinen oikeus käyttää väkivaltaa.

Hyvin järjestäytyneissä yhteiskunnissa on sovittu, että yksinoikeus väkivallan käyttöön tarvittaessa on vain poliisilla ja puolustusvoimilla. On kuitenkin huonosti järjestäytyneitä valtioita ja yhteiskuntia, joissa kaikki eivät hyväksy tuollaista sopimusta. Saatetaan ryhtyä väkivaltaiseen toimintaan omalla oikeutuksella.

]Yleisimmin tunnettua terrorismia onkin sellaisten vapautusliikkeiden toiminta, jotka ovat tavoitelleet väkivaltaisin keinoin itsehallintoa tai itsenäisyyttä edustamalleen väestölle. Tunnettuja esimerkkejä näistä ovat Palestiinan vapautusjärjestö PLO ja sen kanssa kilpailevat palestiinalaisjärjestöt, LTTE-tamilitiikerit Sri Lankassa, tosin nyt taisteluissa hävinneinä, Namibian vapautusjärjestö SWAPO aikoinaan taistelunsa voittaneena ja Baskimaan vapautusjärjestö ETA nyt ainoana terrori-iskujen tekijänä Euroopassa.

Näiden ja muidenkin vapautusliikkeiden aktivistit ja soturit ovat suunnanneet väkivaltaiset iskunsa ennen muuta niiden hallitusten kohteisiin, joiden he katsovat sortavan ja alistavan kansojaan. Toisinaan he syyttelevät näitä hallituksia valtioterrorismista. Voiko valtiovaltakin syyllistyä terrorismiin?
Kyllä, jos valtiovalta käyttää väärin yksinoikeuttaan väkivaltaan. Esimerkkejä löytyy niin historiasta kuin nykyajasta. Ajanlaskumme alussa kuningas Herodes harjoitti valtioterrorismia, kun hän tapatti Palestiinassa kaikki alle kolmivuotiaat poikalapset. Neuvostoliiton johtajana Stalin syyllistyi suureen terroriin valta-asemansa säilyttämiseksi. Samasta syystä aikoinaan Ugandassa Idi Amin ja Irakissa Saddam Hussein tuhosivat massamurhin oman maan kansalaisia.

Terroria voivat siis harjoittaa valtasuhteen molemmat osapuolet, niin hallitut kuin hallitsijat. Valtioiden sisäisissä valtataisteluissa terrorismilla saattaa olla valtiorajat ylittäviä ulottuvuuksia. On selkkauksia, joissa ulkovalta todistetusti tukee terroristeja, omista syistään. Afganistanin Taleban-hallinto suojeli Osama bin Ladenia. Palestiinalaisten Hamas-järjestön johtaja saa asua turvapaikassa Syyriassa. Pakistan tukee Kashmirin muslimisotureita. Libanonissa Hizbollah-militia on paljolti Iranin luomus.

http://formin.finland.fi/Public/Print.a ... ntentlan=1

[Psykopatologia]

Aivan. Terrorismia ei ole tavallinen rikollinen toiminta eikä
individuelliin häiriintyneisyyteen pohjaava toiminta.

[Sans nom]

Kyllä, mutta yhteiskunnan muuttuessa myös määritelmiä tulee tarkentaa ja miettiä uudelleen. Vai mitä? Tästä syystä kaiketi esimerkiksi UPI:n tutkija Mika Aaltola puhuu uudentyyppisestä terrorismista, jossa yhdistyvät mielenterveysongelmat ja äärimmäiset poliittiset mielipiteet.

Manifestistin merkinnöistä löytyi muuten hieman outo kohta syksyltä 2009. Anders Breivik olettaa, että Euroopassa on meneillään sisällissota?! Tarkoittaako hän konkreettista sotaa vai viittaako hän esimerkiksi näillä vihafoorumeilla käytettyyn slangiin "olemme sodassa islamilaista maailmaa vastaan", jää epäselväksi.

--I'm creating two different and ”professional looking” prospectuses for ”business ventures”. A mining company and a small farm operation. The reasoning for this decision is to create a credible cover in case I am arrested in regards to the purchase and smuggling of explosives or components to explosives – fertiliser. I this regard I created a new company called Geofarm, which might act as credible cover for such activities. I spent about 2 weeks cannibalizing an existing Mining prospectus. In addition to the prospectus I have created I will create two websites and business cards. I also intend to contact suppliers of equipment related to these industries so that they may act as future witnesses, collaborating my story, should I ever need it. If I do get arrested in this “acquirement phase” I figure that they will have a hard time proving that my intention is to contribute and fight in the ongoing European civil war. Sure, they will attempt to charge me with terror but they will not have enough evidence to incarcerate me (due to my covers). Also considering the fact that I have never done anything illegal in the past. If I do get caught I will, however, be placed on every imaginable watch list for the rest of my life and will thus be unable to partake in any advance operation. In this case I will have to cancel the primary operation and instead go with my secondary operation of lesser significance. Such is the life of a resistance fighter.

[Psykopatologia]

Joo, täytyyhän pöliisien ja tyhmien tutkijoidenkin elää.

Tässä on vaan se vaara, että tyhmät kansanedustajat
sun muut alkavat uskoa tuota soopaa.

Määritellään seuraavaksi musta valkoiseksi.

[Sans nom]

Off topic: Norjan ulkoministeriö on kuuluisa siitä, että se on kanavoinut kehitysyhteistyövaroja Norwegian People's Aid -kansalaisjärjestön kautta monille kyseenalaisille organisaatioille esim. John Garangin SPLA:lle (epäilty jopa 80 – 100 tonnia aseita ja ammuksia) ja Sri Lankan LTTE:lle. Tämän tyyppinen toiminta voitaisiin hyvinkin luokitella terrorismiksi!

[Psykopatologia]

Tai tyhmyydeksi.

Nyt on selvästi ilmennyt, että norjalaiset ovat
Fenno-Skandian tyhminpiä, vaikka ovat rikkaimpia.

[Psykopatologia]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_Lindh-mordet

Ei tässäkään tapauksessa terrorismista puhuttu alun jälkeen.

[Sans nom]

Oliko Mijailovićilla poliittista agendaa tai motiivia? Muistaakseni hän puhui vain jostakin sisäisestä äänestä. Liian epämääräistä tullakseen määrätellyksi terrorismiksi.

[Psykopatologia]

Eihän Breikilläkään ole: on poliittinen sisältö mutta ei motivaatiota,
joka voi olla psyykkisen hajoamisen estäminen.

[minätäällä]

Minusta tuo "psyykkisen hajoamisen estäminen" on ihan hihasta tempaistu juttu. Kaikki ideologiat vahvistavat heikkoa minää, samoin kaikki vahvat, karismaattiset johtajat, joita suurin osa kansalaisista kaikkialla kaipaa.

[Maria]

Ai minuun kun menee aivan täydestä tuo "psyykkisen hajoamisen estäminen".

[Psykopatologia]

Kyllä, kaikki ideologiat vahvistavat.

[minätäällä]

Olen Lauerman kannalla siinä, etten usko miehen olevan mielisairas. Asianajajan julkilausumat, mm. se, että mies uskoo olevansa sodassa, on ihan ymmärrettävää, jos ajattelee hänen olleen tekemisissä ja keskustelleen lähes vain näiden anti-jihadistien kanssa. Ovatko äärimuslimit mielisairaita, kun uskovat uskovat käyvänsä pyhää sotaa uskontonsa puolesta?

Samanlaisia tarkoitushakuisia, psykopaatin diagnoosia tukevia haastatteluja oli myös sen alaluokkien koulutoverin haastattelu, joka kertoi, että poika tykkäsi muurahaisten tappamisesta. Kaksi muuta luokkatoveria yläasteelta sitä vastoin on kertonut hänen olleen määrätietoinen kaveri, joka treenasi joka aamu salilla ennen koulua ja oli hauska tyyppi, joka tanssahteli ja vitsaili. Hänellä oli ystäviä, eikä hän ollut erakko.

Kai vakava narsistinen persoonallisuushäriö ja psykopatia jo jossain yläasteen viimeisillä luokilla alkaisi viimeistään oirehtia?

Minä en enää usko, että psykoosin ja mielisairauden määritteleminen ja diagnosoiminen on niin "puolueetonta" ja objektiivista kuin olen ennen uskonut sen olevan.

[Psykopatologia]

Minä en ole Lauerman kannalla.
Jos hän on väärässä, hän on tyrinyt raskaasti.