Psykopatologia.munfoorumi.com

En halua uskonpaatosta enkä uskonpaatokselliselle palstalle. Ahdistun uskonnon tai siihen vähääkään viittaavan tyrkyttämisestä. Jokainen päättäköön itse, mihin haluaa kuulua, muodostukoon kirkosta vain niiden yhteisö, jotka haluavat sanaa kuunnella. Siunaus on ainoa, jonka haluan, koska saattaa käydä niin, että itse kuolen hänen jälkeensä ja tuolloin olisivat jäljellä enää pöllömmät sukulaiseni, joille en tehtävää halua valtuuttaa. En käy kirkossa, siis palveluksissa. Kirkkokonserteissa sen sijaan joskus käyn, passion osaan lähes ulkoa.

Se on tietenkin väärin, että yhteisöt ja yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa automaattisesti. Pitäisi olla mahdollisuus päättää, haluaako kuulua vai ei.

Mielestäni on outoa, jos kaikille (muka) vapaa mielesterveysaiheinen vertaistukipalsta ottaa selkeän linjan uskonnon puolesta (tai miksei myös vaikkapa poliittisen kannan). Sellainen asia pitäisi ehdottomasti ilmoittaa palstan etusivulla. Sekä, jos sellaiselle palstalle anottaisiin esim. julkista rahoitusta, on uskonnolliset tahi poliittiset kannat ehdottomasti tuolloin tuotava esiin.

Maria kirjoitti:Mielestäni on outoa, jos kaikille (muka) vapaa mielesterveysaiheinen vertaistukipalsta ottaa selkeän linjan uskonnon puolesta (tai miksei myös vaikkapa poliittisen kannan).

Minun foorumillani noin saattaisikin käydä johtuen minun vakaumuksestani... Tai sitten ei kävisi, vaan palsta olisi mahdollisimman neutraali. Tukiasema.org:ssa joka tapauksessa ei olla otettu mitään linjaa mihinkään suuntaan, ei puolesta eikä vastaan - eikä ainakaan niin, että rivikirjoittajana pystyisi tunnistamaan mitään linjauksia.

ei olla otettu - po. ei ole otettu

Vaikka palstan ylläpitäminen ei ole sama kuin weblogin, on asiaan kuuluvaa ja hyvien tapojen mukaista, että ylläpitäjä kertoo jotain omasta taustastaan. Siis millä yhteiskunnan alalla toimii ja missä ammatissa. Psykopatologia on toiminut esimerkillisesti. Oman nimen kertominen ei ole välttämätöntä, mikäli ylläpitäjä ei edusta palstan aiheen asiantuntija-ammattikuntaa.

Onko eettistä ja hyvien tapojen mukaista haukkua kilpailijaa?

Ei.

Kuten sanoin; vain Jeesuksen astuminen elämiinsä ja Jumalan rakkaus voi pelastaa. Mutta se ei tapahdu väkisin, eikä ole pakko.
Kyseessä on hetki, mikä tulee joskus jos on tullakseen; siinä saa itse valita tiensä.

"Mikään pakko ei ole päästää Jeesusta elämäänsä, eikä antaa Jumalan huolehtia.
Mutta mieti asiaa. Voithan sinä rypeä menneessä, ikävässä, roikkua pahuudessa.
Mutta voisit saada muutakin; jos vain uskallat antaa mahdollisuuden, niin tulet saamaan kaikkea iloista ja aitoa onnea.
Menetätkö siinä mitään, jos valitset luottamuksen Jumalaan ja annat Jeesuksen tulla elämään.
Sinä päätät, sinä valitset; ei ole mitään välimuotoa (kuten Paloheimokin totesi); se on joko tai."

Minä sain yhden ilon, sellaista en ole kokenut vuosikausiin.
En osannut odottaa, että jotain sellaista tapahtuisi.

Taistelu pahuutta vastaan on kesken ja olen loppu. Mutta joitain ei pelasta kuin Jeesus; niin se vaan on.
Se tuo siis rakkautta ja hyvyyttä... muttei ole pakko...

Ei pitäisi välittää kiduttajista, mutta tunteellisena sitä välittää. Ei pitäisi välittää mollauksesta: "kun hän on uskovainen, eikä dokaa, niin.....!!"

En ole koskaan nähnyt mitään näkyjä tai kuullut ääniä... mutta onhan meillä uskovaisilla(kin) mt-ongelmia ja rajuja taustoja.
Monet on kuitenkin hoitaneet itseään vaikka millä, mutta se muutos on tapahtunut Jumalan/Jeesuksen avulla.

Tästä saa kuka tahansa olla eri mieltä...
-

Helu taisi tarkoittaa itseään sillä: "...uhmaikäisen äänellä: Helu kiusaa!" Kyllähän noita uhmaikäisen piirteitä löytyy yhdestä jos toisestakin.
Mutta voi siitäkin selvitä. Helpompaa sitten jos joku eri mieltä.

Kyllästynyt, jospa sinä kiihkoilit asiasi kanssa; halusit muokata toisten ajatuksia ja mielipiteitä oman mielesi mukaisiksi ponnekkain ottein.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Kyllästynyt, jospa sinä kiihkoilit asiasi kanssa; halusit muokata toisten ajatuksia ja mielipiteitä oman mielesi mukaisiksi ponnekkain ottein.

"Kiihkoilit"?
Kukahan siellä solvasi minua pakkomielteiseksi?
Kuka HUUSI ja rähjäsi - mutta syytti minua häiriköinnistä?

Kyllä ne olivat aivan eri ihmiset jotka siellä kiihkoilivat - ja ketkä haluavat estää "väärää" mieltä olevien kirjoittamisen.

En ole kirjoittanut ainoatakaan epäasiallista viestiä, sinä Mirri (+ moni muu) olet. .

Kerroit uskontoon liittyvästä 'vahvasta tarpeestasi'; se 'vahva tarve' tuli oikein hyvin esille.

Itse olen ateisti, ja erosin kirkosta 19-vuotiaana. Osallistun jumalanpalveluksiin vain kun on 'pakko': sukulaisen tai ystävän häät, ristiäiset, hautajaiset. Noissakin tilanteissa mua usein se uskonnollisuus ahdistaa.

Tukiasema.orgissa tehtiin kai nyt sellainen päätös, että vertaistuki-osastossa olevaan 'vertaistukea uskovaisille'-ketjuun ei saa kirjoittaa uskontoja kritisoivaa tekstiä, kun taas yleiseen osastoon saa ('kinastelua uskosta'-ketjuun).

En oikein itse tiedä, miten suhtautuisin tuohon päätökseen, siis onko se mielestäni hyvä vai huono. Tavallaan ajattelen, että on huono juttu, että jokin ketju suojellaan niin, ettei siellä olevia kirjoituksia saa kritisoida. Tavallaan ajattelen, että on hyvä, että uskovaisilla on yksi rauhoitettu ketju, jossa saa keskenään höpistä, jolloin ei todennäköisemmin muissa ketjuissa esiinny uskonnon tuputusta.

Toivon, että Kyllästynyt jatkat keskustelua yleisessä osastossa sitten kun bännisi loppuu.

Mä ajattelen niin, että monille uskovaisille uskonto on nimenomaan itsepetoksellista harhakuvitelmaa, mutta ei kaikille. Mielestäni on olemassa myös 'järkevää' uskovaisuutta. Sellaista, jossa ei todellakaan usko raamatun tarinoihin totena, vaan uskoo esim. vain siihen, että on olemassa jokin suurempi voima, jonkinlainen jumaluus. 'Kristinuskoa' en pidä järkevänä; siinä uskotaan välttämättä niin moniin sellaisiin yliluonnollisiin ihmetapahtumiin, että en pidä niihin uskomistä ollenkaan ymmärrettävänä.

Mielestäni kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan. Yhtenä tärkeimpänä syynä juuri tuo yhteisövero-ongelma.

deontti kirjoitti:Tukiasema.orgissa tehtiin kai nyt sellainen päätös, että vertaistuki-osastossa olevaan 'vertaistukea uskovaisille'-ketjuun ei saa kirjoittaa uskontoja kritisoivaa tekstiä, kun taas yleiseen osastoon saa ('kinastelua uskosta'-ketjuun).

En oikein itse tiedä, miten suhtautuisin tuohon päätökseen, siis onko se mielestäni hyvä vai huono. Tavallaan ajattelen, että on huono juttu, että jokin ketju suojellaan niin, ettei siellä olevia kirjoituksia saa kritisoida. Tavallaan ajattelen, että on hyvä, että uskovaisilla on yksi rauhoitettu ketju, jossa saa keskenään höpistä, jolloin ei todennäköisemmin muissa ketjuissa esiinny uskonnon tuputusta.

Jos edellämainitun kaltainen päätös tehdään, pitäisi palstan esittelyssä tuolloin kertoa, että palstan jakaman vertaistuen yksi muoto on usko/uskonnollisuus, mitä varten on olemassa oma keskustelualueensa.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Kerroit uskontoon liittyvästä 'vahvasta tarpeestasi'; se 'vahva tarve' tuli oikein hyvin esille.

Entä sitten?
Eikö vahvoja tarpeita saa olla?

Mikä se uskontoon liittyvä vahva tarpeesi olikaan?

Kyllästynyt kirjoitti:

Maria kirjoitti:Jos edellämainitun kaltainen päätös tehdään, pitäisi palstan esittelyssä tuolloin kertoa, että palstan jakaman vertaistuen yksi muoto on usko/uskonnollisuus, mitä varten on olemassa oma keskustelualueensa.

Olen samaa mieltä.

Mietin sitäkin, että jos joku perustaa vertaistukiosioon ketjun jossa huhuilee paikalle vaikkapa saatanan palvojia (ja heitä myös paikalle ilmoittautuisi), onko niin, ettei heidänkään ketjussaan saa esittää kriittisiä kommentteja tai olla eri mieltä?

Niinpä niin. Mikäpä ei olisi mahdollista nykyisin.

Koen, että uskonnon toteuttaminen/uskonnollisuus ylipäätään on vaikea mielenterveysaiheisen palstan kumppani.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Mikä se uskontoon liittyvä vahva tarpeesi olikaan?

Estää mahdollisuuksien(i) mukaan sen, ettei ainakaan mielenterveyspotilaiden vertaistukeen tarkoitetulla palstalla tueta harhaisuutta saati jopa kalastella itsepetokseen perustuvalle harhaluulolle uusia uhreja.

Kuulostaa uskontojen vastaiselta kiihkoilulta.

Mirri kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Mikä se uskontoon liittyvä vahva tarpeesi olikaan?

Estää mahdollisuuksien(i) mukaan sen, ettei ainakaan mielenterveyspotilaiden vertaistukeen tarkoitetulla palstalla tueta harhaisuutta saati jopa kalastella itsepetokseen perustuvalle harhaluulolle uusia uhreja.

Kuulostaa uskontojen vastaiselta kiihkoilulta.

Oletko Mirri aivan varma, että oma kirjoittelusi ei voisi olla hienovaraista sanan tarjoilua?

Maria kirjoitti:

Mirri kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Mikä se uskontoon liittyvä vahva tarpeesi olikaan?

Estää mahdollisuuksien(i) mukaan sen, ettei ainakaan mielenterveyspotilaiden vertaistukeen tarkoitetulla palstalla tueta harhaisuutta saati jopa kalastella itsepetokseen perustuvalle harhaluulolle uusia uhreja.

Kuulostaa uskontojen vastaiselta kiihkoilulta.

Oletko Mirri aivan varma, että oma kirjoittelusi ei voisi olla hienovaraista sanan tarjoilua?

Mielenkiintoinen kysymys 'aivan varmuuksineen' - mitä 'aivan varmalla' mahdetaankaan tarkoittaa...

En tiedä miksi minun pitäisi edes yrittää olla aivan varma kysyjän esittämässä asiassa. Kiihkoilu on ihan eri asia - vai eikö olekaan?

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Kuulostaa uskontojen vastaiselta kiihkoilulta.

Millä perusteella?

Silläkö, ettet sinä suostu näkemään uskon/uskonnon haittoja ja suoranaisia vaaroja vaikka oma poikasi niistä kärsii?
Vai juuri sen takia?

Hyvä juttu, jos uskontoihin liittyvä vahva tarpeesi ei ole kiihkoilua.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Hyvä juttu, jos uskontoihin liittyvä vahva tarpeesi ei ole kiihkoilua.

Eikö olekin?

Vielä kun sinä Mirri lopettaisit noiden omatekoisten "diagnoosiesi" jakamisen ja yleisen levittämisen.

Kerro tarkemmin mitä tarkoitat puhuessasi omatekoisten 'diagnoosien' jakamisesta ja yleisestä levittämisestä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Kerro tarkemmin mitä tarkoitat puhuessasi omatekoisten 'diagnoosien' jakamisesta ja yleisestä levittämisestä.

Tarkoitan sitä kun sinä Mirri levität julkisesti väitteitä joiden mukaan minulla on pakkomielle tai olen vaikeasti sairas tai vammainen - ja mitä niitä kaikkia sinun minulle langettamiasi diagnooseja onkaan ollut.

Ahaa... Sinun vahva tarpeesi kuulosti minusta niin vahvalta, että siitä tuli mieleeni pakkomielle.

Tarve saada banni kaikilta muilta foorumeilta, on sen suurin motiivi.