Psykopatologia.munfoorumi.com

-

Parempi laiha sopu kuin lihava riita. Vanhan sananlaskun mainitsema laiha sopu syntyy usein nimenomaan sopimuksen avulla; sopimus on sovun merkki. Silti, vaikka sopimus yleensä on kompromissi - laihan sovun tulos. Lihava sopu voisi olla sellainen, jossa sovun syntyessä kaikki ovat saaneet tahtomansa joutumatta luopumaan mistään; 'tulematta puolitiehen vastaan'.
Sanonta päästiin sopimukseen esim. tiukan neuvottelun jälkeen voitaisiin kai tulkita niin, että päästiin jonkinlaiseen sopuun; syntyi laiha sopu.

En usko sopimusta voivan syntyä ilman sopua. Niin kauan kuin sopua ei ole, ollaan riidoissa; eivät ihmiset riitatilanteessa ryhdy solmimaan sopimusta riitakumppaninsa kanssa. Kyllä jonkinlainen keskinäinen sopu (lue: ilmiriidaton tila) tarvitaan, jotta sopiminen (sopimuksen tekeminen) olisi mahdollista. Tehty sopimus sitten auttaa pitämään yllä sitä laihaa sopua; tai ilmiriidatonta tilaa, miten vain.

Kerro sinä vuorostasi miksei sopimus mielestäsi ole samaa kuin sopu.

Sopimuksessa vahvempi osapuoli jyrää oman näkemyksensä. Esimerkiksi rauhansopimus.

Joo, noin tosiaan on.
Jos sopimukseen suostutaan pyssy ohimolla ja puukko kurkulla, niin ei silloin voida puhua edes laihasta sovusta; sopimuksella ei ole sovun kanssa mitään tekemistä. Mutta pitäisikö sopimuksen tilalla olla jokin toinen sana, jos ei todellisuudessa ole sovittu, vaan alistettu ja alistuttu? Onko esim. rauhansopimus sopimus sanan varsinaisessa merkityksessä? Kuulostaa hyvältä ja kaunistellulta puhua sopimisesta, vaikkei oikeasti ole sovittu (ts. päästy sopuun) yhtään mitään.

Niinhän ihmissuhteissakin usein tehdään; vahvempi sanoo heikommalle, että mehän sovittiin näin, eikös me jo sovittu se asia... Heikompi sitten hiljaa mielessään miettii, ettei hän kyllä ole sopinut yhtään mitään; häneltä ei ole edes kysytty, sopiiko vai eikö sovi...

Rauhansopuja on tehty iät ja ajat, ja puolisot ovat eläneet kautta aikain hyvässä sopimuksessa (eli aselevossa).

Ao. hoopo synonyymikäytäntö on kulovalkean tavoin edennyt parissakymmenessä vuodessa.

(Muistutan mieliinne aiemman sisällissota-käsitettä koskevan keskustelun.)

Sovun yhtenä synonyymina on rauha. Päästiin sopuun/päästiin rauhaan, saatiin rauha/saatiin sopu. Niinpä rauhansopua ei ole olemassa.
Sopimus voi olla sovun/rauhan syntymisen merkkinä ja tuloksena; ja toisaalta sopimus voi auttaa ylläpitämään sopua/rauhaa.

Sovusta kannattaa kirjoittaa siis sopimus.

Siis ei.

Biancaliina kirjoitti:Sovusta kannattaa kirjoittaa siis sopimus.

Nimenomaan ei kannata. Vaikka sovulla/rauhalla/yhteisymmärryksellä ja sopimuksella aika usein onkin jotakin tekemistä keskenään, ne eivät ole toistensa synonyymeja. Sopuun pääseminen tuloksena voi syntyä sopimus, mutta sopimuksia syntyy myös ilman sopua tai rauhaa; sopimuksia syntyy jopa pakotettuna. Niin valtavan laaja käsite sana sopimus on; sillä on esim. juridinen merkitys sovulla/rauhalla (ilman sopimuksia) taas ei.

Tässä taitaakin olla Psykopatologian tarkoittaman asian ydin; kannattaako käyttää sanaa sopu/rauha puhuttaessa esim. juridisesta sopimuksesta. Miksi puhua rauhan syntymisestä/sopuun pääsemisestä, jos tarkoitetaan oikeudellisesti sitovan sopimuksen syntymistä? Olisi täsmällisempää puhua sopimukseen pääsemisestä. Kun ei lakitekstikään taida tunteaa niin monitulkintaista sanaa kuin sopu; sopimus taas on (sen pitäisi olla) selkeä ja yksiselitteinen asia. Jos työtaistelutilanne päättyisikin selkeästi sanottuna oikeudelliseen sopimukseen, ei mihinkään epämääräiseen sopuun...

Joku asia voi olla sopimuksen luontoinen, vaikka siitä ei olisi varsinaisena sopimuksena puhuttukaan.
Esimerkiksi viimeksi sanottu on voimassa, ellei sitä ole myöhemmin erikseen kumottu, mitä täällä
ei ole hyvin ymmärretty. Esimerkiksi Trisse puhui aina sopimuksista, vaikka näytti siltä jo etukäteen
ja varmistui takakäteen, että kyseessä olivatkin vain löysät puheet.

Foorumin säännöt ovat selvästi sopimuksen luonteisia, ja rekisteröitynyt on niihin allekirjoituksellaan
omasta puolestaan sitoutunut. Lisäksi foorumeilla voi olla ylläpitäjän laatimia omia sääntöjä eli
sopimuksia. helu on rikkonut tukari2:n sopimuksia säilyttääkseen sovun.

Siis kyllä. Sillä mitataan sanat.

Avioliitto on sopimus, mihin rakastavilla, ei pitäisi periaatteessa olla mitään estettä.
Ellei sitten nai kaikkia, kuseta, kärsi kammoista ja arvioi ihmisiä/suhteita pieleen.

Psykopatologia kirjoitti:Joku asia voi olla sopimuksen luontoinen, vaikka siitä ei olisi varsinaisena sopimuksena puhuttukaan.
Esimerkiksi viimeksi sanottu on voimassa, ellei sitä ole myöhemmin erikseen kumottu, mitä täällä
ei ole hyvin ymmärretty. Esimerkiksi Trisse puhui aina sopimuksista, vaikka näytti siltä jo etukäteen
ja varmistui takakäteen, että kyseessä olivatkin vain löysät puheet.

Foorumin säännöt ovat selvästi sopimuksen luonteisia, ja rekisteröitynyt on niihin allekirjoituksellaan
omasta puolestaan sitoutunut. Lisäksi foorumeilla voi olla ylläpitäjän laatimia omia sääntöjä eli
sopimuksia. helu on rikkonut tukari2:n sopimuksia säilyttääkseen sovun.

Jaahas...

Olenkin ihmetellyt mikä sinut sai taas aloittamaan ketjun aiheesta, josta olet ennenkin yrittänyt viritellä keskustelua. Nyt selvisi.
Mikset olisi yhtä hyvin voinut kirjoittaa nyt kirjoittamaasi viestiä aloitusviestiksi viivan sijaan?

Bi,
Avioliittosopimus ei ole avioliittosopu.

Muinoin kihkauksen purkaminenkin saattoi merkitä korvauksia toiselle puoliskolle.

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Joku asia voi olla sopimuksen luontoinen, vaikka siitä ei olisi varsinaisena sopimuksena puhuttukaan.
Esimerkiksi viimeksi sanottu on voimassa, ellei sitä ole myöhemmin erikseen kumottu, mitä täällä
ei ole hyvin ymmärretty. Esimerkiksi Trisse puhui aina sopimuksista, vaikka näytti siltä jo etukäteen
ja varmistui takakäteen, että kyseessä olivatkin vain löysät puheet.

Foorumin säännöt ovat selvästi sopimuksen luonteisia, ja rekisteröitynyt on niihin allekirjoituksellaan
omasta puolestaan sitoutunut. Lisäksi foorumeilla voi olla ylläpitäjän laatimia omia sääntöjä eli
sopimuksia. helu on rikkonut tukari2:n sopimuksia säilyttääkseen sovun.

Jaahas...

Olenkin ihmetellyt mikä sinut sai taas aloittamaan ketjun aiheesta, josta olet ennenkin yrittänyt
viritellä keskustelua. Nyt selvisi. Mikset olisi yhtä hyvin voinut kirjoittaa nyt kirjoittamaasi viestiä
aloitusviestiksi viivan sijaan?

Aihe aktivoitui aktuellista "hallitussovusta".

Psykopatologia kirjoitti:

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Joku asia voi olla sopimuksen luontoinen, (- -)

Olenkin ihmetellyt mikä sinut sai taas aloittamaan ketjun aiheesta, josta olet ennenkin yrittänyt
viritellä keskustelua. Nyt selvisi. Mikset olisi yhtä hyvin voinut kirjoittaa nyt kirjoittamaasi viestiä
aloitusviestiksi viivan sijaan?

Aihe aktivoitui aktuellista "hallitussovusta".

En hoksannut, vaikka juuri sopimusasiat ovat yhteiskunnan
organisaatioiden ja keskustelu-foorumien kehityksen ja
hyvinvinnin kannalta keskeisiä.

S o p i m u s

Sopimuksia tehdään paljon, ei vain kirjallisesti ja sopimuspuolten allekirjoituksilla vahvistaen,
eikä vain selvin sanoin suullisesti sopien ja ehkä vielä kättä päälle lyöden, vaan myös mitään
sanomattakaan, sanattomia sopimuksia, tai siten, että puhutaan vain joistakin yksityiskohdista,
esimerkiksi seuraavan tapaamisen ajasta, kuten kokouksissa usein tehdään lopuksi. Hoito-
sopimuksia tehdään usein niin, että sovitaan joistakin yksityiskohdista pysyvästi, esimerkiksi
kuinka usein ja missä, ehkä vielä myös miten yhteistyötä tehdään. Vuokrasopimuksissa ja
työsopimuksissa sovitaan tavallisesti myös irtisanomisajasta ja -menettelystä, ja ellei erikseen
mitään sovita, noudatetaan maan lakeja ja asetuksia, jotka nekin ovat tavallaan sopimuksia.
Aina ei kuitenkaan kaikille sopimusten tekijöille ole selvää edes se, että he tekevät sopimuksia,
eikä useinkaan sovita edes siitä, että sopimusta noudatetaan, ellei ensin toisin sovita tai tule
voittamattomia esteitä.

Sopimuksiin tavallisesti sisältyy ehtoja tai lupauksia, esimerkiksi myyjä luovuttaa myymänsä
ostajalle sillä ehdolla, että ostaja maksaa ostamansa. Kätevimmin tämä tapahtuu käteiskaupassa:
kumpikaan ei anna toiselle, ellei heti saa vastinetta. Välittömiä vaihtoja ei usein sopimuksiksi
huomatakaan, koska ehdot täytetään heti eikä lupauksia tarvita. Sen sijaan pelkkiä lupauksia
voidaan luulla sopimuksiksi, kun mistään ehdoista ei sovita edes sanattomasti eli siten, että
asiayhteydestä selviäisi, mitä kumpikin osapuoli puolestaan lupaa, joten lupaus voi ollakin yksi-
puolinen, pelkkä lupaus eikä ollenkaan sopimus. Näin käy helposti esimerkiksi silloin, kun toinen
lupaa tulla toista tapaamaan paikkaan, jossa luulee toisen joka tapauksessa odottavan, eikä
toinen odotakaan, koska ei käsittänyt lupausta sopimukseksi, kun ei luvannut olla paikalla,
kuten vaimo, joka onkin lähtenyt kotoa miehen yllätykseksi: mies on luvannut tulla kotiin
ruoka-aikana ja luullut lupaustaan sopimukseksi siitä, että vaimo silloin odottaa syömään,
mutta vaimo onkin kyllästynyt miehen myöhästymisiin eikä odota, kun ei ole luvannutkaan.

Jo lupausten antaminen saati vaatiminen tai sopimusten selventäminen osoittaa, että tavallista
luottamusta ei vielä tai enää ole, vaan usein juuri sanattomia sopimuksia rikkomalla on luottamus
menetetty. Siksi olisi ainakin ajateltava, mitä asiayhteyden perusteella voidaan luulla sovituksi ja
mitä ei, koska muuten luottamuspula helposti pahenee. Sopimuksia selvennettäessä olisi molempien
osapuolien tiedostamattomiakin odotuksia selviteltävä ja sovittava, 1) mistä sovitaan ja 2) että
sovittu pidetään, ellei toisin sovita, ja 3) miten sopimusta voidaan muuttaa, ellei sitä voida pitää
muuttamatta voimassa, ja 4) jos tulee voittamattomia esteitä, miten niistä ilmoitetaan.

_ Erkki Rutanen (2009): Käsiteanalyysikirja (s. 55 - 56)
http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedo ... e_id=17477

Media pauhaa nyt Yhdysvaltain taloussovusta.

3.1.2013 8:42
Puheradiossa: Osapuolet pääsivät "yhteisymmärrykseen". - Hyvä!

Yhteisymmärrys onkin hyvä ja kuvaava suomen sana hämäävän sovun sijaan. Ehkä sitä on käytettykin aiemmin enemmän, jossakin vaiheessa sitten lyhyt ja ytimekäs sopu tuli ja syrjäytti sen uutiskielessä - tiedä häntä.

Paitsi että kyllähän talousyhteisymmärrys on sanana kömpelö, taloussopu on paljon kätevämpi...