Psykopatologia.munfoorumi.com

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Prof ... 5266840113

Professori: Yliopistosta valmistuneilta perittävä koulutusmaksu
12.6.2011 7:00 | Marjukka Liiten

"Ilmainen" yliopistokoulutus on yksi suurimmista epätasa-arvoistavista mekanismeista.

Näin sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén, joka ehdottaa,
että Suomessakin otettaisiin käyttöön Britannian mallin mukaiset, valmistumisen
jälkeen perittävät koulutusmaksut.

Maksuja perittäisiin vasta, kun työtulot ylittävät tietyn summan ja ne kasvaisivat
tulojen myötä. Enimmäisprosentti Britannian mallissa on kuusi.

Virén perustelee maksuja sillä, että yliopistoon päätyvät saavat kohtuuttoman edun
verrattuna muihin, jotka joutuvat kuitenkin osallistumaan korkeakoulutuksen kustannuksiin
veroina.

Virénin mukaan verotuksen progressio ei riitä tasaamaan koulutuksen hyötyjä.
(- -)
Aiheesta lisää sunnuntain Helsingin Sanomissa.

-

Mainio ajatus tuo koulutusmaksu. Kaikenlaiset pahvit jäisivät suosiolla ulos.
En tietenkään tarkoita foorumilaisia; te olette kaikki fiksuja ja älykkäitä.

Jos niitä peritään vasta silloin, kun ihmisen työtulot ylittävät tietyn summan, tuo voisi olla ihan OK ja olla hyvä ratkaisu nykyisiin talousvaikeuksiin. Hyvä siitäkin syystä, että rahaa saataisiin sponsoreiden sijaan riippumattomalta taholta.

Kuutar kirjoitti:os niitä peritään vasta silloin, kun ihmisen työtulot ylittävät tietyn summan, tuo voisi olla ihan OK ja olla hyvä ratkaisu nykyisiin talousvaikeuksiin. Hyvä siitäkin syystä, että rahaa saataisiin sponsoreiden sijaan riippumattomalta taholta.

Ja kaikenlaiset hörhöilijäopiskelijat, joilla ei ole aikomustakaan työllistyä,
voisivat edelleen porskuttaa tutkintonsa yhteiskunnan rahoilla.
Joku tuossa minusta mättää...

valkosiipi kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:os niitä peritään vasta silloin, kun ihmisen työtulot ylittävät tietyn summan, tuo voisi olla ihan OK ja olla hyvä ratkaisu nykyisiin talousvaikeuksiin. Hyvä siitäkin syystä, että rahaa saataisiin sponsoreiden sijaan riippumattomalta taholta.

Ja kaikenlaiset hörhöilijäopiskelijat, joilla ei ole aikomustakaan työllistyä,
voisivat edelleen porskuttaa tutkintonsa yhteiskunnan rahoilla.
Joku tuossa minusta mättää...

Kyllä kaikki aikovat työllistyä, jotka monta vuotta tutkintoa suorittavat, mutta töitä ei ole kaikille.
Katsoin huhtikuun 2011 Työ- ja elinkeinoministeriön työllistämiskatsausta. Sen mukaan työttömiä työnhakijoita oli huhtikuussa 237 660, kun taas uusia avoimia työpaikkoja 46 900 paikkaa. On selvää, etteivät kaikki voi saada töitä.

Katsauksen mukaan eniten avoimien työpaikkojen määrä tosin oli lisääntynyt korkeimmin koulutettujen ammattiryhmissä, palvelutyön ja kaupallisen työn ohella.

http://www.tem.fi/tyollisyyskatsaus?CO=98279&xmid=4592

Kuutar kirjoitti:Kyllä kaikki aikovat työllistyä, jotka monta vuotta tutkintoa suorittavat, mutta töitä ei ole kaikille.

Töitä löytyy kaikille työkykyisille, jotka työtä haluavat tehdä.

Jotenkin taas kerran haiskahtaa, että tässä ajatuksessa
ne ihmiset, jotka tekevät töitä ja maksavat muutenkin korkeita veroja
joutuvat taas kerran maksamaan vielä lisää.
Alkaa muuttua asiansa hoitaville nuorille aika sietämättömäksi.

Minusta koulutusmaksua pitäisi oikeastaan kerätä niiltä yliopistosta valmistuneilta,
jotka maksavat vähän veroja.

Kyllä, kaiken tulisi olla maksullista, myös kirjastojen.

Valkosiipi: "Minusta koulutusmaksua pitäisi oikeastaan kerätä niiltä yliopistosta valmistuneilta,
jotka maksavat vähän veroja."

Vastustan! Tuntuu pahalta ajatella, että opiskelisi ensin yliopistossa, valmistuttuaan yrittäisi saada koulutustaan vastaavaa hyväpalkkaista työtä, muttei saisi, vaan suostuisi/pääsisi huonostipalkattuun työhön. Sitten tuosta vielä saisi rangaistuksen; 'Hähää, et saanut kunnon työpaikkaa, maksa enemmän!'
Lisäksi monet yliopistotutkinnon suorittaneet saavat suhteellisen pientä palkkaa ja siten maksavat vähän veroa, vaikka ovatkin koulutustaan vastaavissa töissä. Tuntuisi todella epäreilulta vaatia juuri heitä maksamaan 'ylimääräistä'.

Tarkoitatko Kyllästynyt sitä, että olisi jokin tietty määräaika, jonka aikana opiskelu olisi maksutonta, mutta jos opinnot venähtää (esim. yli 7 vuoden), loppuopiskelu olisi maksullista?

valkosiipi kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Kyllä kaikki aikovat työllistyä, jotka monta vuotta tutkintoa suorittavat, mutta töitä ei ole kaikille.

Töitä löytyy kaikille työkykyisille, jotka työtä haluavat tehdä.

Jotenkin taas kerran haiskahtaa, että tässä ajatuksessa
ne ihmiset, jotka tekevät töitä ja maksavat muutenkin korkeita veroja
joutuvat taas kerran maksamaan vielä lisää.
Alkaa muuttua asiansa hoitaville nuorille aika sietämättömäksi.

Minusta koulutusmaksua pitäisi oikeastaan kerätä niiltä yliopistosta valmistuneilta,
jotka maksavat vähän veroja.

Miten jaat 46 900 työpaikkaa 237 660:lle, niin että kaikki saavat työtä?

Minusta maksujen periminen sitten kun on saanut riittävän hyväpalkkaisen työn, on oikeudenmukaisin kaikkien kannalta, jos nyt maksuihin on pakko mennä.
Silloin vähävaraistenkin perheiden lapset uskaltavat aloittaa opiskelun, ilman pelkoa siitä, ettei kykenisi maksamaan opintovelkaa pois, jos ei saakaan työtä.

Tietysti toivoisin, että Suomessa voitaisiin vielä säilyttää kaikille ilmainen koulutus, mutta aika näyttää, onko se enää taloudellisesti mahdollista.

Kuutar:
Tietysti toivoisin, että Suomessa voitaisiin vielä säilyttää kaikille ilmainen koulutus,
mutta aika näyttää, onko se enää taloudellisesti mahdollista.

On mahdollista; kaikki riippuu poliittisista päätöksistä.

Mutta ilmaisuus on demoralisoivaa. Kaikesta pitäisi maksaa.

En ole innostunut mistään näistä ehdotuksista; Virénin, Valkosiiven tai Kyllästyneen. (Jos tulot suuret, maksaa koulutuksesta jälkikäteen; jos tulot pienet, maksaa koulutuksesta jälkikäteen; jos opintoihin menee liikaa aikaa, maksaa loppuajan koulutuksesta.) Mutta toisaalta en ole mitenkään fanaattisesti vastaankaan Virénin tai Kyllästyneen ehdotusta. Esim. tuota Kyllästyneen ehdotusta en luultavasti vastustaisi, mikäli se ottaisi huomioon hyvät viivästymisen syyt ja maksu ei olisi liian suuri. Hyviin syihin laskisin esim. armeijassa tai vanhempainvapaalla olon. Tai esim. psykiatrin lausunnon siitä, että opinnot on viivästyneet masennuksen vuoksi.

*Kirjoittelee yliopistosta valmistumistansa masennuksen vuoksi viivästyttänyt, joka on nyt koulutustaan vastaamattomassa hyvin pienipalkkaisessa työssä.*

Psykopatologia kirjoitti:Kuutar:
Tietysti toivoisin, että Suomessa voitaisiin vielä säilyttää kaikille ilmainen koulutus,
mutta aika näyttää, onko se enää taloudellisesti mahdollista.

On mahdollista; kaikki riippuu poliittisista päätöksistä.

Mutta ilmaisuus on demoralisoivaa. Kaikesta pitäisi maksaa.

Tuokin on poliittinen kannanotto, että " kaikesta pitäisi maksaa." ( tarkoitat varmaan, että yksilön yksinään)
Kyllähän sitä veroina maksetaankin mm. niistä kirjastoista. Miksi pitäisi maksaa kahteen kertaan, kun Suomessa on aika korkea verotusastekin?

Kyllästynyt kirjoitti:Eikö pitäisi ryhtyä periä maksua/maksuja niiltä opiskelijoilta jotka eivät valmistu?
Voisi olla, että valmistumiseen saisi kovasti kaivattua vauhtia se, että etenemättömät opinnot tulisivat maksullisiksi.

Heillä ei ole millä maksaa, joten he keskeyttäisivät opintonsa. Tuossa Britannian mallissa on paremmin varmistettu, että ne maksut todella saadaan.

Kuutar kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Kuutar:
(- -)
Mutta ilmaisuus on demoralisoivaa. Kaikesta pitäisi maksaa.

Tuokin on poliittinen kannanotto, että " kaikesta pitäisi maksaa."
(tarkoitat varmaan, että yksilön yksinään)
Kyllähän sitä veroina maksetaankin mm. niistä kirjastoista.
Miksi pitäisi maksaa kahteen kertaan, kun Suomessa on aika
korkea verotusastekin?

Otettakoon kirjastojen maksujen "osuus" pois veroista.

Ne maksavat, jotka käyttävät.

Britanniassa myös ALV on jaettu 8:aan luokkaan produktien "turhuuden" yms. mukaan.

Kuutar kirjoitti:Miten jaat 46 900 työpaikkaa 237 660:lle, niin että kaikki saavat työtä?

Työttömien ja työpaikkojen kokonaisluvut valehtelevat sikäli, että vaikka luvut pysyisivätkin samana,
ihmiset ja työpaikat lukujen sisällä vaihtuvat tiuhaan tahtiin.

Olin joskus vuonna kivi ja kirves matalasuhdanteen aikana akateemisten puolella työvöimaneuvojana jonkin aikaa.
Silloin näki aivan selvästi sen, että yritteliäät ja työhön kaikin tavoin pyrkivät ihmiset käväisivät vain työnhakijoina.
Vain pieni osa työttömistä jäi pidemmäksi aikaa roikkumaan.
Roikkujistakin monet kummasti työllistyivät siinä vaiheessa, kun ansiosidonnainen työttömyyskorvaus loppui.

Tilastoihin ei yksilön kannalta ole mitään järkeä tuijottaa,
ellei halua selittää huonolla työllisyystilanteella omaa saamattonuuttaan.

valkosiipi kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Miten jaat 46 900 työpaikkaa 237 660:lle, niin että kaikki saavat työtä?

Työttömien ja työpaikkojen kokonaisluvut valehtelevat sikäli, että vaikka luvut pysyisivätkin samana,
ihmiset ja työpaikat lukujen sisällä vaihtuvat tiuhaan tahtiin.

Olin joskus vuonna kivi ja kirves matalasuhdanteen aikana akateemisten puolella työvöimaneuvojana jonkin aikaa.
Silloin näki aivan selvästi sen, että yritteliäät ja työhön kaikin tavoin pyrkivät ihmiset käväisivät vain työnhakijoina.
Vain pieni osa työttömistä jäi pidemmäksi aikaa roikkumaan.
Roikkujistakin monet kummasti työllistyivät siinä vaiheessa, kun ansiosidonnainen työttömyyskorvaus loppui.

Tilastoihin ei yksilön kannalta ole mitään järkeä tuijottaa,
ellei halua selittää huonolla työllisyystilanteella omaa saamattonuuttaan.

Jos ihmiset ja työpaikat lukujen sisällä vaihtuvat tiuhaan tahtiin, se kertoo siitä, että useimmat saavat vain pätkätöitä.
Työpaikkoja on joka tapauksessa vähemmän, mitä on työnhakijoita.

Kuutar kirjoitti:Jos ihmiset ja työpaikat lukujen sisällä vaihtuvat tiuhaan tahtiin, se kertoo siitä, että useimmat saavat vain pätkätöitä.
Työpaikkoja on joka tapauksessa vähemmän, mitä on työnhakijoita.

Tilastollisesti työpaikkoja on vähemmän. Suuri osa työpaikoista menee ilman, että ne koskaan päätyvät mihinkään tilastoihin.
Monet työnantajat edelleen karsastavat ajatusta etsiä työntekijöitä työvoimatoimiston kautta.

Pätkä- ja projektityöt ovat tätä aikaa. Kaikesta voi kaivaa esiin vain kielteiset puolet.

Kyllästynyt kirjoitti:

deontti kirjoitti:... Tarkoitatko Kyllästynyt sitä, että olisi jokin tietty määräaika, jonka aikana opiskelu olisi maksutonta, mutta jos opinnot venähtää (esim. yli 7 vuoden), loppuopiskelu olisi maksullista?

Tarkoitan.
Nuo vuodet pitäisi tietenkin jyvittää tutkinnon vaativuuden mukaan, mutta periaatteessa tuota tarkoitin. Maksun suuruus voisi olla myös porrastettu eli mitä hitaammin opiskelet, sen enemmän maksat.

Ja hyvä olisi jos opintotuki+opintolaina olisi niin kattava, etteivät opinnot viivästyisi työssäkäymisen vuoksi.

Kannatan Kyllästyneen (ja Deontin?) esittämää mallia siten, että yliopisto- sekä korkeakouluopintojen viivästymisestä perittäisiin maksu. Äitiyslomalla voi kirjautua poissaolevaksi ja jatkaa opintoja vanhempainloman jälkeen. Moni instanssi ottaa jo huomioon lieventävänä seikkana vanhempainloman (mm. Suomen Akatemia sekä tiederahoitusta jakavat säätiöt ja seurat). Masennuksen ja muun elämään kuuluvien vaikeuksien huomioon ottaminen lieventävänä on haasteellisempaa. Eletystä elämästä ei tulisi rankaista, mutta miten osoittaa, että urapolku on muuttunut kivisemmäksi jollekin kuin jollekin toiselle?