Psykopatologia.munfoorumi.com

"Selvitysten mukaan Suomen kielitaitovaranto on liian suppea. Suomessa osataan hyvin vain suomea, englantia ja ruotsia. Pakkoruotsi.net-sivusto tuo esille, että käytännössä suomalaisten kielitaidon monipuolistumisen voi mahdollistaa vain ruotsin muuttaminen kouluissa valinnaiseksi kieleksi muiden kielten kanssa.

Suomalaisten kielitaidon monipuolistuminen:
– parantaa Suomen kilpailukykyä
– edesauttaa näin suomalaista hyvinvointia
– nostaa suomalaista sivistystasoa
– parantaa suomalaisten ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta eri kulttuureita kohtaan. "

http://www.pakkoruotsi.net/

Ilmeisesti ne vanhemmat, jotka valitsisivat lapsilleen Tohmajärvellä ruotsin sijasta venäjän, ovat vakuuttuneita, ettei heidän lapsensa koskaan tarvitse muuttaa sieltä Itä-Suomesta ja Tohmajärveltä muualle työn perässä.

Pakkoruotsi on myös entisen oppikoulun (- 1970+) peruja, jolloin ehkä vain
5 - 10 (parasta) oppilasta kansakoulun 4:nneltä (tahi 5:nneltä) jatkoi oppikouluun.

Sosiaalidemokraatti Uffe ynnä muut eivät tajunneet, ettei useimmilla ole
päätä lukea ruotsia. Luultiin, että kaikki oppivat, kun opetetaan.

Venäjä, saksa, ranska tai kiinan kielikö sitten on lukihäiriöiselle helpompaa oppia, jos vaikeuksia on jo äidinkielen kirjoittamisessa ja lukemisessa?

Hohhoijaa. Uusi yritys Riidikseltä.

Ja kyllä, minätäällä, kaikki muut kielet ovat paljon helpompia oppia ja lisäksi: Jos pakkoruotsia ei olisi, nämä isänmaan toiivot sivistäisivät itseään 24/7, eivätkä olisi assalla imppaamassa.

En minä lukihäiriötä tai muita, varsinkin kielten oppimisvaikeuksia automaattisesti assalla imppaamiseen yhdistäisi. Muuten tämä aihe on tosiaan saanut suhteettomasti tilaa ja huomiota.

Ei peruskoulussa pitäisi opettaa kenellekään väkisin mitään vierasta kieltä,
suomea vain. 20 % ei opi yhtään mitään vierasta, ja puolet oppivat jotain.

Psykopatologia kirjoitti:Ei peruskoulussa pitäisi opettaa kenellekään väkisin mitään vierasta kieltä,
suomea vain. 20 % ei opi yhtään mitään vierasta, ja puolet oppivat jotain.

Mutta, jos saisi itse valita, olisi motivaatio ainakin yrittää.

Hohhoijaa.

Ns. pakkoruotsi ei ole syy, vaan seuraus. Suomessa perustuslain (17 § mukaan) Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Esim. virkamiehen on molemmat kielet (ainakin periaatteessa) hallittava. Kouluopetus taas vastaa työelämän tarpeisiin.

Kaikista ei tule virkamiehiä. Eikä kaikkien virkamiesten tarvitse osata ruåtsia. Riittää, kun virastosta saa tarvittaessa palvelua ruåtsin kielellä.

Psykopatologia kirjoitti:Pakkoruotsi on myös entisen oppikoulun (- 1970+) peruja, jolloin ehkä vain
5 - 10 (parasta) oppilasta kansakoulun 4:nneltä (tahi 5:nneltä) jatkoi oppikouluun.
.

5-10 kuinka monesta?

Riidankylväjä kirjoitti:Kaikista ei tule virkamiehiä. Eikä kaikkien virkamiesten tarvitse osata ruåtsia. Riittää, kun virastosta saa tarvittaessa palvelua ruåtsin kielellä.

Jasså. Täytyy tarkastaa tämä, ja mielenkiintoista, jos olet oikeassa. Ns, virkamiesruotsin suorittaminen kuuluu kaikkiin tuntemiini korkeakoulututkintoihin, mutta en edes minä kaikkea tiedä.

Kaikista ei tule virkamiehiä ei, mutta mistä se 15-vuotias tietää, tuleeko hänestä vaikka virkaa hakeava sairaanhoitaja?

Noin on käytännössä. Tavallisimmin virkamiehet puhuvat ruotsia
huonommin kuin ruotsinkieliset suomea.

Vanhaan hyvään aikaan, kun Suomessa oli kansakoulu, kansakoululaisille ei opetettu ruåtsia.

Nykyään ensimmäisen kielen tulisi olla englanti ja toinen vapaasti valittava esim. joukosta ruåtsi, saksa, ranska, venäjä.

Crocodile Gena kirjoitti:Hohhoijaa. Ns. pakkoruotsi ei ole syy, vaan seuraus. Suomessa perustuslain (17 § mukaan) Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Esim. virkamiehen on molemmat kielet (ainakin periaatteessa) hallittava. Kouluopetus taas vastaa työelämän tarpeisiin.

Taannoinen oikeusministeri totesi, että kansalliskielien olemassaolosta ei seuraa pakko-opetus. Perusteesi on siis härskiintynyt.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan tutkimuspäällikkö peräänkuulutti laajempaa kielitaitoa, joka suomeksi tarkoittaa sitä, että kouluopetus ei vastaa työelämän tarpeita.

Crocodile Gena kirjoitti:Hohhoijaa. Uusi yritys Riidikseltä.

Ja kyllä, minätäällä, kaikki muut kielet ovat paljon helpompia oppia ja lisäksi: Jos pakkoruotsia ei olisi, nämä isänmaan toiivot sivistäisivät itseään 24/7, eivätkä olisi assalla imppaamassa.

STT tutkitutti (vuonna 2003) Suomen Gallupilla mielipiteitä ruotsin pakollisuudesta kouluissa ja sai tulokseksi kannattajia oli 56 % ja vastustajia 42 %. Samalla tuli kartoitettua tyypillisenä ruotsin pakollisuuden kannattajana on Keski- tai Pohjois-Suomessa asuva, vihreitä äänestävä naisopiskelija.

15-24-vuotiaista 68 % vastustaa ja yli 65-vuotiaista enemmistö kannattaa tångsvenskaa (ei kuulosta yhtä hyvältä tämä sana kuin vastaava suomeksi, arvioi äidinkieleltään ruotsinkielinen runoilijaystäväni).

Isoista hampaista ei ollut puhetta, mutta miten muuten osuu Giina Krokotiili?

Ikävin tutkimustulos tuli Jyväskylän yliopiston suunnasta, kun siinä todettiin nimen omaa hyvien oppilaiden vastustavan pakkoruotsia.

Tällainen tulos on ymmärrettävissä vain siten, että hyvillä oppilailla oli kiire assan imppausryhmään ja pitkät välimatkat saivat heidän myöhemmin kansoittamaan lääkiksen ja TKK:n halutut opintosuunnat: sitenhän pääsi Helsinkiin ja assan lapsiin (lääkiksen täyttäjistä on tutkimustietoa, TKK on epäselvempi).

Psykopatologia kirjoitti:Pakkoruotsi on myös entisen oppikoulun (- 1970+) peruja, jolloin ehkä vain
5 - 10 (parasta) oppilasta kansakoulun 4:nneltä (tahi 5:nneltä) jatkoi oppikouluun.

Sosiaalidemokraatti Uffe ynnä muut eivät tajunneet, ettei useimmilla ole päätä lukea ruotsia. Luultiin, että kaikki oppivat, kun opetetaan.

Ei nyt aivan täydellinen demareiden mälläys, sillä vaikka kokkari L. Arvi P. Poijärven ja lipilaari Jaakko Itälän toimeenpanema kouluvallankumousmietintö katsoikin vain yhden vieraan kielen (siis englannin) opettamisen perusteiseksi koko ikäluokalle, niin ajatusta eduskunnassa ajoi opetusministeri ja virkavapaa pääjohtaja, demari Reino Oittinen.

Peruskoulun syntypuuha oli erään lainen yhteisyritys, josta alkuvaiheessa puuttui vain äärivasemmisto.

Riidankylväjä on oikeassa siinä, ettei ammattitutkinnon suorittaneilta (yleensä) virkamiesruotsia vaadita.

huu kirjoitti:

Crocodile Gena kirjoitti:Hohhoijaa. Uusi yritys Riidikseltä.

Ja kyllä, minätäällä, kaikki muut kielet ovat paljon helpompia oppia ja lisäksi: Jos pakkoruotsia ei olisi, nämä isänmaan toiivot sivistäisivät itseään 24/7, eivätkä olisi assalla imppaamassa.

STT tutkitutti (vuonna 2003) Suomen Gallupilla mielipiteitä ruotsin pakollisuudesta kouluissa ja sai tulokseksi kannattajia oli 56 % ja vastustajia 42 %. Samalla tuli kartoitettua tyypillisenä ruotsin pakollisuuden kannattajana on Keski- tai Pohjois-Suomessa asuva, vihreitä äänestävä naisopiskelija.

15-24-vuotiaista 68 % vastustaa ja yli 65-vuotiaista enemmistö kannattaa tångsvenskaa (ei kuulosta yhtä hyvältä tämä sana kuin vastaava suomeksi, arvioi äidinkieleltään ruotsinkielinen runoilijaystäväni).

Isoista hampaista ei ollut puhetta, mutta miten muuten osuu Giina Krokotiili?

Ikävin tutkimustulos tuli Jyväskylän yliopiston suunnasta, kun siinä todettiin nimen omaa hyvien oppilaiden vastustavan pakkoruotsia.

Tällainen tulos on ymmärrettävissä vain siten, että hyvillä oppilaila oli kiire assan imppausryhmään ja pitkät välimatkat saivat heidän myöhemmin kansoittamaan lääkiksen ja TKK:n halutut opintosuunnat: sitenhän pääsi Helsinkiin ja assan lapsiin (lääkiksen täyttäjistä on tutkimustietoa, TKK on epäselvempi).

Heh. Eiköhän lähdetä asalle sitten.

Minua lähinnä huvittaa tämä pakkoruotsikeskustelu. Sen tarkoitus on viedä huomio pois oikeista ongelmista.

Tervemenoa.