Plussaa ja miinusta elinikään

[Urpo]

Mikset sinä Urpo voisi vain yksinkertaisesti vastata kysymykseeni siitä viittasitko sinä epigeneettiseen periytymiseen vai et?

Ja jos viittasit, miksi sitten kysyit "Miten niin?"?
Jos et viitannut, mihin sinä siis viittasit?

Alunperinhän kyse oli Tristanin lohkaisusta "erilaisista solumuutoksista".

Yritän vielä kerran vastata.

Olen jo yrittänyt kertoa, että viittasin vain ja ainoastaan yhteen kirjoitukseen. Vain siihen, mihin ikinä sen tekstissä viitataankaan.

Kysyin, "miksi niin" kun väitit minun viitanneen epigeneettiseen periytymiseen. Kysyin, kun en mielestäni viitannut muuhun kuin kirjoitukseen.

Viittasin siis siihen kirjoitukseen.

Minusta näyttää siltä, että "alunperin" oli kyse Pertti Luukkosen viittauksesta kirjaan.

Nyt tämä saa riittää tältä kertaa minun osaltani.

Urpo

[Pertti Luukkonen]

Eikö asia ole suhteellisen selvä? Trisse viittaa ko. blogiin, jossa puhutaan epigeneetisestä (en ole lukenut). Oma alkuperäinen viittaukseni liittyy viestin alussa olevaan kirjaan.

[Urpo]

Nyt tämä saa riittää tältä kertaa minun osaltani.

Urpo

[Trisse]

En siis mitenkään pidä tuota maailman asiantuntevimpana sivustona, kunhan se oli jollain hakusanoilla ensimmäisiä löytöjä ja selkeä.

[Urpo]

En näytä malttavankaan lopettaa.

Hohhoijaa... Eikö sinun mieluummin kannattaisi myöntää, ettei sinulla ollut hajuakaan siitä mistä linkittämässäsi kirjoituksessa oli kyse - ja että kyselysi "MIten niin?" kumpusi vain siitä, että halusit inttää minulle?

No mutta minähän myönsin: "Kertoneeko tämä jotakin aiheesta?" .. "En näitä ymmärrä, luulojeni varaan jään."

Minua kiinnostaa isän korkean iän vaikutus lapseen. Siitä toivoin keskustelua. Se, mitä kukin täällä sanoi ja miksi, on vähemmän kiinnostavaa.

Sinun kanssasi en osaa keskustella. Silti avaan suuni tulevaisuudessakin. Jos Ylläpito suo.

Urpo

[Trisse]

En siis mitenkään pidä tuota maailman asiantuntevimpana sivustona, kunhan se oli jollain hakusanoilla ensimmäisiä löytöjä ja selkeä.

No sitä se ei varmastikaan olekaan, mutta onko ylipäätään mitään järkeä "keskustella" asioista joista ei hallitse edes perusteita?

Tarkoitan sitä, että ensin pitäisi ottaa selvää mistä puhuu ennen kuin suunsa avaa.

Samaahan teet itsekin. Netissä saa kukin keskustella siitä mikä kiinnostaa.

[xxccz]

´
MIten epigeneettisenä tulisi asiaa pitää, jossa luullaan isän iällä olevan sch:n synnyssä. Oliko vielä mainittu, sairastuiko useampi tyttö kuin poikalapsi?

Jos äiti vielä on se paljon nuorempi, kuten oli mainittuna.
Eikä äiti oikeasti rakastakaan isää, vaan vain esittää. Koko perheen vuorovaikutus tapahtuu tyylillä: doublepain, eikun miten se nyt kirjoitetaankaan? -Miten niin?

Oliko vielä mainittu, että äitee oli katalooginainen, eli faijan ostama venakko tai thaipimpsloora tmv...

(kukaanhan ei nyt hokaa, etten syventynyt tuohon linkkiin (tähän aikaan ei jaksa))

----

Eli oliko nyt kysymys pelkästään isän iästä eriteltynä, vai liittyikö oikeastikin seikkoihin muitakin yhtäläisyyksiä. Esim. epigeenisyys tai epäkypsyys yleensä sivistävälle vuorovaikutukselle???