Psykopatologia.munfoorumi.com

HS - Mielipide 31. 3. 2011 (C 8)

Lääketieteen tohtori (Nurmijärvi)
Risto K e m p p a i n e n

Eläkeiän on noustava

Merkittävä suomalainen vaikuttaja teki poliittisen itsemurhan ilmoittamalla kantanaan,
että eläkeikää pitäisi nostaa lailla. Sen jälkeen on vellonut keskustelu, miten työuria
pidennetään säilyttämällä kansalaisten työkyky ja työhalu tukemalla ja hoivaamalla.
Esille on noussut linjaus, että työnteko vaatii erityiset perusteet, työstä luopuminen
taas on perusoikeus.
(- -)
Laki ei ole enää ajan tasalla. Lain ajantaistaminen kannattaa hoitaa ajoissa, eikä
kaaoksen kautta.

Vaalien alla mikään puoluen ei ole kannattanut eläkeiän nosto -uudistusta.

Minä ja yleensäkin kaikki vasutulliset kannatamme.

Oliko tuo sitten pelkästään Matti Vanhasen sinisiä ajatuksia hiihtoretkellä?



"Pääministeri Matti Vanhasen mukaan eläkeiän korottaminen on hallituksen yksimielinen kanta."

http://e-aho-muutablog.blogspot.com/200 ... matti.html

Onko joku nykyisistä hallituspuolueista kääntänyt takkinsa?

Psykopatologia kirjoitti:Vaalien alla mikään puoluen ei ole kannattanut eläkeiän nosto -uudistusta.

Minä ja yleensäkin kaikki vastulliset kannatamme.

Työsi on sellaista, että sinun on helppo kannattaaj ja sanoa olevasi vastuullinen kannattaessasi. Vastuullinen palomies ei kannata, hän on vastuullinen ymmärtäessään olevan vastuutonta kuvitella, että kaikissa ammateissa on vastuullista pitää ihmisiä töissä pitkään.

Eläkeiän korottamisen kannattaminen ei välttämättä ole vastuullisuutta; se voi olla myös omaan napaan tuijottelua. Tuijotellessa unohtuu se tosiseikka, etteivät läheskään kaikki työskentele ammateissa, joissa olisi realistisia mahdollisuuksia säilyä työkykyisenä ja vastuullisena työntekijänä nykyistä pitempään.
Yksi nuori työntekijä pohdiskeli, että hän tuskin pääsee vanhuuseläkkeelle kovin helposti; totesi, että on varmaan sitten työtä kevennetty kiinnittämällä moppi rollaattoriin...

Vastuullista olisi käsittää, että on ihan oikeasti paljon töitä ja ammatteja, joissa ei ole realistista korottaa vanhuuseläkeikää; moisesta korotuksesta seuraisi ainoastaan työkyvyttömyyseläkkeiden määrän kasvu. Palomiehet vain yhtenä esimerkkinä... Miten huolehditaan siitä, että 'vastuulliset' ymmärtäisivät sen, että on ammatteja, joiden tekijöiden ei pitäisi joutua 'vastuullisten' eläkeiän korottamisvimman uhreiksi? Siivoojat ovat toinen esimerkkiryhmä, jolle voi olla kova paikka yrittää selviytyä töissä nykyistä pitempään; muutenkin monella työterveys pettää jo hyvissä ajoin ennen nykyistä vanhuuseläkeikää.

Minä kyllä ymmärrän tarpeen korottaa eläkeikää; kannatankin sitä. Mutta väite, että vastuulliset kannattaisivat sitä, ei mielestäni pidä paikkaansa. Yhtä hyvin vastuullinen käsittäisi, ettei läheskään kaikkien ammattien kohdalla eläkeiän korottaminen ole realistinen ajatus; sen sijaan pelottava ajatus se on. On eri asia työskennellä esim. psykoterapeuttina kuin palomiehenä, siivoojana, lähihoitajana...

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tanss ... 5244104414

Tanssijan eläkeikä on 44, veturinkuljettajien enemmistön 55
7.3.2009 9:35 | Martta Nieminen - taloustoimittaja
(- -)
Kunta-alalla on yhä yli 22 000 työntekijää, joilla on alle 63 vuoden ammatillinen eläkeikä.

"Yleisimmin ammatillinen eläkeikä on vielä 50–59-vuotiaalla, mutta alle 40-vuotiailla
kuntatyöntekijöillä ammatillisia eläkeikiä ei juuri enää ole", valottaa tilastosuunnittelija
Katinka Lybäck Kuntien eläkevakuutuksesta.