Psykopatologia.munfoorumi.com

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P ... 5263927328
-

Yhä useampi kiinteistö pääkaupunkiseudulla käyttää yksityisen
pysäköinninvalvontayrityksen palveluja.
-
Perustuslakivaliokunta ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa
18.2.2011 17:11 | Päivitetty: 18.2.2011 17:15 | STT
(- -)
Perustuslaissa kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä
sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle.
(- -)
Yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole riittävä syy
poikkeuksen tekemiseen, valiokunta toteaa lausunnossaan.

Korkein oikeus katsoi viime vuonna, että yksityisellä alueella
luvatta pysäköinnistä voidaan määrätä valvontamaksu,
jos paikalla on riittävät opastetaulut.
(- -)

Ihmettelin aiemmin KO:n kantaa.

Luultavasti yksityinen on käyttänyt samaa taksaa kuin kunnallinen.
Mutta mikä estäisi ottamasta vaikkapa tuplaa, ja osingot
kauppiaalle, joka on valtuuttanut privaattifirman.

Mutta jos ylimäärä tilitetään kunnalle, niin mikäs siinä.
Itse, kun perustan pysäköinninvalvontayrityksen,
pidän kaikki hynat itselläni ja kustannan itselleni
loisteliaan emännän.

Rahastajia riittää, jos laki sallii. Kohta aletaan tehtailla maksuja jos sun millaisista "virheistä".

Esimerkiksi polkupyörän suuntaviitan käyttövirheestä tulisi virhemaksu. jne... Ja rahankerääjät leijuisivat kuin korppikotkat ympärillä...


Kuvassa yksityinen (tai kunnallinen) virhemaksujen keräilijä.

Eikö olekin niin, että ko. yksityiset firmat ovat
osakeyhtiöitä ja että voitto menee niille eikä
esimerkiksi yhteiskunnan sosiaalikuluihin.

Kuka tietää? Tämähän menee ihan Amerikan malliin.

Kyllä ne maksut menevät ahneille kapitalisteille.

Isoveli valvoo-yhteiskunta etenee kaikilla rintamilla.

"Kameratolppia rutkasti lisää"
http://www.iltalehti.fi/autot/2011022013223677_au.shtml