Psykopatologia.munfoorumi.com

Tasavallan Presidentin uudenvuodenpuhe

TV1 1.1.2010 klo 12 - 12.30

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halo ... 5262748945

Halonen puolustaa suomalaisten Nato-vastaisuutta
1.1.2011 12:16 | STT

Presidentti Tarja Halonen puolustaa suomalaisten halua pysytellä sotilasliitto Naton ulkopuolella.

Halonen sanoi uudenvuoden puheessaan, että on perusteetonta väheksyä Suomen tai muiden liittoutumattomien Naton rauhankumppanuusmaiden ratkaisua. Hän sanoo jakavansa kansalaisten enemmistön näkemyksen, jonka mukaan uskottava puolustus ei edellytä liittoutumista vaan hyviä naapurisuhteita.

Äskettäin muun muassa presidentti Martti Ahtisaari on sanonut, että suomalaisten Nato-vastaisuus heikentää Suomen ulkoista kuvaa.

Halonen patistaa kuitenkin suomalaisia ja eurooppalaisia kansainväliseen yhteistyöhön nykyisissä järjestöissä. EU-yhteistyössä on vakavan ryhdistäytymisen aika, sillä tiiviissä integraatiossa ongelmat leviävät eikä sitoumuksista ei ole hyötyä, jos hallituksilta tai kansalaisilta itseltään puuttuu tahto toimia.

Kotimaan politiikkaan Halonen toivoo vilkasta keskustelua siitä, mihin sosiaalisiin seurauksiin erilaiset poliittiset päätökset ja valinnat johtavat. Hän on huolissaan eriarvoistumisesta ja arvojen kovenemisesta.

"Toivon, että näin vaalivuonna erityisesti näistä asioista käydään keskustelua."

(Koko artikkeli)

"Suvaitsemattomuus ei ratkaisu ongelmiin"

Puheissa (ja kirjoituksissa) tulisi käyttää myönteisiä ilmaisuja. Silloin teksti on selkeää ja ymmärrettävää. Tässä esimerkkilauseessa on kaksi kielteistä ilmaisua peräkkäin, joka kääntää merkityksen päinvastaisesti ja sitten on vielä viitataan ongelmiin.

Mitähän presidentti yrittää sanoa?

Suvaitsevuus on ratkaisu ongelmiin?

Ja mitä on suvaitsevaisuus?

-- Todellinen suvaitsevaisuus on toisen ihmisen aitoa hyväksymistä ja arvostusta, ei myöntyväisyyttä, alentuvaisuutta, suopeutta tai vain toisen sietämistä (Unesco 1995). Suvaitsevaisuuteen kuuluu ihmisarvon kunnioittamisen ja tasavertaisuuden periaatteet, olipa ihmisen uskonto, ihonväri, puhekieli, kulttuuri, seksuaalinen suuntautuneisuus tai kansallisuus mitä tahansa. Jokaisen ihmisarvoa tulee kunnioittaa myös terveydentilaan, ikään tai sosiaalisen asemaan katsomatta. Suvaitseva ihminen näkee erilaisuuden kuuluvan kaikkeen elämään rikkautena, eikä hän tunne ylemmyyttä, halveksuntaa tai taistelunhalua, vaikka erilaisuus olisi omille arvoille vierasta. Eri näköiset, kokoiset, ikäiset, uskoiset ja väriset ihmiset ovat keskenään erilaisia, mutta kuitenkin samanarvoisia. Suvaitseva ihminen suhtautuu erilaisuuteen avoimesti ja hyväksyvästi, hän näkee pinnan alta löytyvän ihmisten samankaltaisuuden. Myös toisten käsitysten ja katsomusten myöntäminen sekä niiden esittämisen sananvapaus ja sitä rajoittavien tekijöiden aktiivinen poistaminen kuuluvat suvaitsevaisuuteen.

http://www.cs.uta.fi/ipopp/www/ipopp200 ... aisuus.htm

Mikä olisi suvaitsevainen suhtautuminen ihmiseen, joka sanoo: "sinut ja kaltaisesi pitäisi tappaa"?

Psykopatologia kirjoitti:Suvaitsevuus on ratkaisu ongelmiin?

Minusta Haloska ei tarkoittanut tuota. Jos olisi niin hän olisi sanonut sen suoraan.

Itse asiassa hän ei kertonut ratkaisua.

"Paavi Benedictus XVI vetosi uudenvuoden saarnassaan maailman johtajiin kristittyjen suojelemiseksi pahoinpitelyltä ja suvaitsemattomuudelta.
– Nykyään kristityt ovat uskonnollinen ryhmä, joka kärsii uskonsa takia eniten vainosta, katsoi paavi uudenvuoden viestissään.

Tuorein väkivallanteko sattui lauantaina Egyptissä, jossa pommi räjähti uskovaisten lähtiessä koptikirkosta uudenvuoden yön messusta."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Paav ... 18682.html

Riidankylväjä kirjoitti:Mikä olisi suvaitsevainen suhtautuminen ihmiseen, joka sanoo: "sinut ja kaltaisesi pitäisi tappaa"?

Sananvapauden nimissä ihmisillä on oikeus olla idioottimaisia! Eihän tuo ole muuta kuin mielipide. Rikosoikeudellisia seuraamuksia tulee ainoastaan, jos ko. ajatus konkretisoituu teoksi.

Juu. Odotellaan vain kädet ristissä, että noutaja tulee.

Ymmärränkö oikein, kannatat sananvapauden rajoittamista? Valitettavasti syytekynnys ei ylity antamassasi esimerkissä. VKS:n menettelytapaohjeessa mainitaan, että:

-- Tyypillisiä valtakunnansyyttäjän syyteharkintavaltaan kuuluvia virallisen syytteen alaisia sananvapausrikoksia voivat olla esimerkiksi seuraavat rikokset, kun ne tehdään sananvapauslain tarkoittamassa julkaisu- tai ohjelmatoiminnassa:

* kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:8),
* julkinen kehottaminen rikokseen (RL 17:1),
* uskonrauhan rikkominen (RL 17:10),
* väkivaltakuvauksen levittäminen (RL 17:17),
* sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen (RL 17:18),
* sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi (RL 17:20),
* sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen (RL 17:21)
* paritus (RL 20:9.1, 3-kohta),
* markkinointirikos (RL 30:1) sekä
* virkasalaisuuden rikkominen ja tuottamuksellinen virkasalaisuuden rikkominen (RL 40:5).

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnm ... rikoksissa

Tulisi pidättää.

Eihän tappouhkaus ole mikään sananvapauskysymys, vaan laiton uhkaus.

Sananvapauteen puututaan paljon köykäisemmin perustein. Halla-Aho sanoi Muhamedia pedofiiliksi koska tämä pani avioliittonsa "täytäntöön" 9-vuotiaan tytön kanssa ja sai tuomion. Sitä ei olisi saanut sanoa, vaikka se on monessa lähteessä sanottu aikaisemmin. Pedofiili on siis kielletty sana kuten myös sana neekeri. Onhan nuo paljon hirvittävämpia loukkauksia kuin joku viaton tappouhkaus.

Toissailtaisen BBC (World)-uutisissa Tanskasta terroriteon suunnitelusta epäillyn ja pidätetyn veli protestoi: "Onhan tämä nyt kamalaa, kun pidätetään, vaikka vain harjoittaa uskontoaan."

Suvaitsevaisuuden nimissä sallittava?

Killing of Non-Muslims is Legitimate (British Mullah)
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... aHSOB2RFm4

Nostetaan syyte viharikoksesta ja kiihottamisesta.

Suomen lihava päällikkömuslimi pelkäsi kovasti sikoja, tuleva lääkäri, jonka potilaaksi en haluaisi.

Tohtori suorittaisi ensi töikseen ympärileikkauksen ja alkaisi vasta sitten "kysymään, että mikäs vaivaa?"

Riidankylväjä kirjoitti:Eihän tappouhkaus ole mikään sananvapauskysymys, vaan laiton uhkaus.

Anonyymi nimimerkki uhkaa toista anonyymiä "sinut ja kaltaisesi pitäisi tappaa", muuten aika tyypillinen ilmiö netin keskustelupalstoilla. Luuletko todella, että syytekynnys ylittyisi?

"Syytetty laati viime keväänä keskustelupalstalle tekstin, jossa uhattiin ampua valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) ja silloinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk). Lisäksi eduskunta uhattiin räjäyttää.

Syyttäjä vaatii miehelle ehdollista vankeutta laittomasta uhkauksesta ja julkisesta kehottamisesta rikokseen."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010 ... 9_uu.shtml

"Lehdet: Somalian terroristeilla yhteyksiä Suomeen

Tiedusteluviranomaiset ovat syyttäneet useita kertoja islamilaista Tablighi Jamaat -järjestöä osallisuudesta eri puolilla maailmaa tehtyihin terroritekoihin.

Samainen järjestö on toiminut verkkosivujensa mukaan myös Suomessa jo vuosien ajan.

- Arvioisin, että sen jäseniä on nyt Suomessa joitain kymmeniä, islamia tutkinut Åbo Akademin uskontotieteen tutkija Tuomas Martikainen sanoo Iltalehdelle. Martikaisen mukaan Tablighi Jamaatilla on toimintaa Suomessa Helsingissä ja Turussa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010 ... 2_uu.shtml