Psykopatologia.munfoorumi.com

Katselin Areenasta dokumenttia vihatut naiset, jossa naiset vuodattivat kokemuksiaan komemastaan naisvihasta.

Tulin siihen käsitykseen, että heidän kokemansa ei ollut naisvihaa. Ongelma oli naisten korvien välissä. He vain väänsivät kokemansa pahuuden ja ilkeyden naisvihaksi, jota se ei ollut.

Naispoliitikkojen kohdalla kokemukset olivat tavanomaista poliittista peliä, kampitusta ja selkään puukottamista, jota kokevat sekä miehet että naiset.

Poikkeuksena ehkä Roosa Meriläinen. Roosa oli politiikkaan tullessaan nuori, kokematon ja sinisilmäinen. Lisäksi hän oli persoonana äärimmäisen avoin ja luottavainen ja siten haavoittuvainen. Se miten häntä kohdeltiin ei ole kunniaksi kenellekään. Sekään ei johtunut naisvihasta, vaan hänen luonteestaan. Toiseksi ympärillä pyörivistä ilkeistä ihmisistä, joilta puuttui empatia nuoren sinänsä viattomia kömmähdyksiä kohtaan. Kaikki nostettiin julkisuuteen ja raadeltiin kuin korppikotkat.

Puheet naisvihasta voi unohtaa. Pitäisi puhua yleisesti ihmisten ilkeämielisyydestä.

https://areena.yle.fi/1-71187488

Mitä jos katsoit elokuvaa, fiktiota? Luulit vain, että näkemäsi oli dokumenttia.
Toisessa ketjussa tuli selväksi, ettet erota dokumenttielokuvaa fiktiivisestä elokuvasta.

Toisessa ketjussa sanoit dokumenttielokuvasta näin: "Tuo on elokuva eli fiktiota, ei tosielämää. Noilla fiktioilla feministit kiihoittavat itsensä entistä kovempaan raivoon miehiä kohtaan".

Fiktiotahan se on, koko naisvihan käsite. Se on huuhaata.

Palle kirjoitti:Fiktiotahan se on, koko naisvihan käsite. Se on huuhaata.

Kerro, mitä käsite incel tarkoittaa?

Tässä vähän vinkkiä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008885196.html

Feministien keksimä määritelmä nuorille, paikkaansa hakeville miehille.

Ilmiö ei ole uusi. Suomessa 1800-luvulla alkoi syntyä tilanne, ettei maatilat pystyneet elättämään kaikkia jälkeläisiään. Syntyi työttömien nuorten miesten joukko, joka aiheutti ns. puukkojunkkari ilmiön. He olivat oman aikansa inceleitä.

Ongelma korjautui, kun syntyi muuttoliike Amerikkaan.

Palle kirjoitti:Fiktiotahan se on, koko naisvihan käsite. Se on huuhaata.

Miesvihastakin puhutaan. Sekö ei sinun käsityksesi mukaan ole fiktiota ja huuhaata?

Incel - naisvihaa ja väkivaltaa

Incelit ovat tyypillisesti vihaisia ja turhautuneita miehiä, jotka ovat vakuuttuneet siitä, etteivät voi koskaan saada seksikumppania. Incel-kulttuuri kukoistaa etenkin internetin keskustelufoorumeilla, joiden entistä naisvihamielisemmät viestit kannustavat usein väkivaltaan ja jopa murhiin.

Pääosissa
Benjamin Zand

Ohjaaja
Benjamin Zand, Charlie Mole

Alkuperäisnimi
The Secret World of Incels

Genre
Dokumentit

Tuotantovuosi
2022

Alkuperämaa
Iso-Britannia

Kesto
47 min 3 s

Viimeinen katselupäivä
30. huhtikuuta 2026

https://www.mtv.fi/ohjelma/cc03b77dc7b0 ... vakivaltaa

Palle, joko olet katsonut kyseisen - miesten tekemän - dokumenttielokuvan, jossa kerrotaan Iso-Britannian nykytilanteesta nais- ja tyttömurhineen?

En ole katsonut, mutta nämä incell jutut jättävät kertomatta mistä todellinen naisviha kumpuaa. Se olisi poliittisesti epäkorrektia ja johtaisi jutun tekijöiden canselointiin. Niinpä kerrotaan vain poliittisesti korrkteja tarinoita.

https://x.com/YossiBenYakar/status/2016 ... %3D2395362

Palle kirjoitti:Fiktiotahan se on, koko naisvihan käsite. Se on huuhaata.

Palle,

Mikä sinun mielestäsi on nykyään kaikkein yleisimmin ja useimmin käytetty kiro- ja täytesana?

Jo pelkästään se todistaa naisiin ja naiseuteen kohdistuvista aggressioista, vihamielisyydestä ja halveksunnasta.

Sitä taitaa minun kokemukseni mukaan hokea eniten nuoret naiset ja tytöt.

Sekin on tuontitavaraa USA:sta ja käytetään käännöksenä amerikkalaisesta f-sanasta.

Mirri kirjoitti:

Palle kirjoitti:Fiktiotahan se on, koko naisvihan käsite. Se on huuhaata.

Miesvihastakin puhutaan. Sekö ei sinun käsityksesi mukaan ole fiktiota ja huuhaata?

Et vastannut kysymykseeni, joten tässä sama uudelleen.

Feministit on elävä todiste miesvihasta.

Misandry tarkoittaa suomeksi miesvihaa tai misandriaa. Se on miessukupuoleen kohdistuvaa syrjintää, vihamielisyyttä tai negatiivisia stereotypioita. Käsite juontuu kreikan kielen sanoista misos (viha) ja andros (mies).

Palle kirjoitti:En ole katsonut, mutta nämä incell jutut jättävät kertomatta mistä todellinen naisviha kumpuaa. Se olisi poliittisesti epäkorrektia ja johtaisi jutun tekijöiden canselointiin. Niinpä kerrotaan vain poliittisesti korrkteja tarinoita.

Kerro sinä, mistä todellinen naisviha kumpuaa. Kerro myös, mistä todellinen miesviha kumpuaa.

Misogynia (kreik. μῖσος, misos ’viha’ + γυνή, gynē ’nainen’) on naisiin ja tyttöihin kohdistuva asenne, jota yleisesti kuvaa aliarvostus tai suoranainen viha eli naisviha. Sanaa on käytetty englannissa 1650-luvulta ja ranskassa 1820 alkaen.

Toisessa ketjussa sanoit itsestäsi näin: "Täällä on ainakin paha sovinisti, Palle".
Minkään ja kenenkään -ismin ei tarvitsisi olla ongelma nettifoorumilla. Sinun tapauksessasi ideologia - tai useampi - ilmiselvästi aiheuttaa ongelmia keskustelupalstalla, joten jotakin olisi tehtävä.

Jos joku vieläkin uskoo, ettei naisvihaa ja pyrkimyksiä naisten oikeuksien kumoamiseen esiinny, suosittelen katsomaan Louis Theroux:n dokumentin "Inside the Manosphere".

Itsekin olen nähnyt siitä vasta trailerin, mutta uskon dokumentin olevan taattua Theroux-laatua.

Löytyy Netflixistä:
https://www.netflix.com/watch/81920687? ... PlayButton

Palle kirjoitti:Puheet naisvihasta voi unohtaa. Pitäisi puhua yleisesti ihmisten ilkeämielisyydestä.

Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että puheet miesvihasta voi unohtaa. Pitäisi puhua yleisesti ihmisten ilkeämielisyydestä.

Tämä vielä aloitusviestistä erikseen: "Ongelma oli naisten korvien välissä. He vain väänsivät kokemansa pahuuden ja ilkeyden naisvihaksi, jota se ei ollut".
Sama asia miesten puhuessa miesvihasta: Ongelma oli miesten korvien välissä. He vain väänsivät kokemansa pahuuden ja ilkeyden miesvihaksi, jota se ei ollut.

Eivät miesvihaajat ole yhtään sen pahempia tai ilkeämielisempiä kuin naisvihaajatkaan, tai päinvastoin; oleellista on, että jostakin heihin on pesiytynyt syvä vihamielisyys ja katkeruus 'vastakkaista' sukupuolta kohtaan.
Kuten Palle jossakin fiksusti sanoi, pitäisi kysyä, mistä sellainen vihamielisyys ja katkeruus kumpuaa.

Miksi mies/poika vihaa niin syvästi naisia, ja miksi nainen/tyttö vihaa niin syvästi miehiä?

(Muokkasin vähän otsikkoa...)

Katsomani dokkarit kertovat karua kieltään naisten alistamisesta. Uskonnollisissa piireissä naisia ei vihata, vaan heidät alistetaan miesten palvelukseen. Naisten ja tyttöjen pitää kaikin tavoin toimia niin, että miehisyys tarpeineen tulee hoidetuksi. Näin niin fanaattisissa kristillisissä piireissä kuin islamin vastaavissa.
Molemmissa naiset ovat vihattuja siinä mielessä, että he - uskonnollisten uskomusten mukaan - luontaisesti houkuttelevat miehiä 'syntiin'. On naisten vastuulla huolehtia siitä, etteivät miehet hairahdu naisten seksuaalisuuden 'viettelyksille', ja miehillä on oikeus tuntea vihaa houkutuksia aiheuttavia naisia kohtaan.

Kristillisissä piireissä kauhistellaan naisten pukemista 'kaapuihin'. Ei musliminaisen (vaaditulla) pukeutumisella ole suurta eroa verrattuna siihen, että kristillisissä piireissä vaaditaan naisten pukeutumista 'siveellisesti' niin, etteivät synnytä miehissä näiden 'luontaisia himoja'. Kristillisissä piireissä naisia ei kivitetä hengiltä, mutta eipä paljon muutakaan. Kivitykset hoidetaan henkisesti; sanallisesti ja monenlaisen hylkäämisen keinoin.

Manosfäärin edustajat ovat oma lukunsa. Uskonnoista riippumatta he haluavat nähdä naiset mahdollisimman vähäpukeisina, ja heidän mielestään naisten pitää tihkua seksiä heidän edessään... Manosfääriin kuuluvalle miehelle uskonto ei ole minkäänlainen este, eikä edes hidaste, hänen tahtoessaan naisensa (esiintyvän!) seksikkäänä ja miehiä kiihottavana.

Maikkarin esittämä Pako kultista on yksi hyvä esimerkki kristillisestä fundamentalismista, joka eroaa islamin vastaavasta hämmästyttävän vähän.
https://www.mtv.fi/ohjelma/f232e26bd9c1 ... o-kultista