Psykopatologia.munfoorumi.com

FFP2- ja FFP3-standardoidut maskit suojaavat VTT:n mukaan käyttäjäänsä viruksilta lähes kolme kertaa paremmin
kuin kirurginen lappumaski.­ - KUVA: LUBOS CHLUBNY / MV PHOTOS

Maski kannattaa valita aina tilanteen mukaan, sanoo apulais­professori – näissä tilanteissa jokaisen kannattaisi käyttää FFP2-maskeja - Asiantuntija [Ville Vuorinen] kertoo, millaisissa tilanteissa FFP2-maskia kannattaisi käyttää. - Katri Kallionpää https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007768390.html
(- -)
FFP2-STANDARDOITU maski peittää nenän ja suun seudun kuin kuonokoppa. Sen tärkeä ero niin sanottuun kirurgiseen maskiin eli lappumaskiin on se, että mahdollisuus sivuvuotoon on paljon pienempi kuin kirurgimaskissa.
Kirurginen maski kyllä suojaa varsin hyvin muita ihmisiä aerosoleilta ja pisaroilta ulospäin hengitettäessä. Sisäänpäin hengitettäessä se ei kuitenkaan suojaa riittävästi, koska se vuotaa reunoista.
Teknologian tutkimuskeskuksen VTT:n mukaan kirurgista lappumaskia käytettäessä jopa puolet hengitettävästä ilmasta menee suodattavan materiaalin ohi. Lappumaskin käyttäjän tartunnan saamisen riski putoaa kuitenkin noin 50 prosenttiin.

FFP2- ja FFP3-standardoidut maskit suojaavat VTT:n mukaan käyttäjäänsä viruksilta lähes kolme kertaa paremmin kuin kirurginen lappumaski.
FFP2-maski antaa jo yksistään käyttäjälleen saman suojan kuin tilanteessa, jossa sekä hänellä itsellään että hänen ympärillään olevilla olisi lappumaski.

FFP2-MASKEJA on kahta tyyppiä: toisissa on venttiili ja toisissa ei.
Niistä kannattaa valita käyttöön venttiilitön suojain. Se suodattaa ilmaa molempiin suuntiin eli suojaa käyttäjää itseään sekä hänen ympärillään olevia ihmisiä.
Venttiilillä varustettu FFP2 suodattaa vain sisäänhengitettyä ilmaa eli suojaa ainoastaan käyttäjää itseään.
Kangasmaskin suodatusteho on kaikkein kehnoin. Se suojaa muita ihmisiä pärskeiltä ja viruspisaroilta, mutta sen suodatusteho on vain noin 40–50 prosentin luokkaa.
(- -)

https://www.mtv.fi/sarja/asian-ytimessa ... na-1374228 (8:29)
Jaakko Loikkanen (MTV) Asian ytimessä; haastattelussa Mika Salminen (THL); maskeista (7:20 =>) (- -) "venttiilimaski suojaa itseä, ei muita" (- -)

Psykopatologia kirjoitti:https://www.mtv.fi/sarja/asian-ytimessa-jaakko-loikkanen-33001002004/thln-mika-salminen-vastasi-koronakysymyksiin-jaakko-loikkasen-vieraana-1374228 (8:29) - Jaakko Loikkanen (MTV) Asian ytimessä; haastattelussa Mika Salminen (THL); maskeista (7:20 =>) (- -) "venttiilimaski suojaa itseä, ei muita" (- -)

So. tartunnan saanut venttiili-maskillinen saattaa tuprutella venttiilinsä kautta myrkyllisiä höyryjään muihin, vai kuinka?

Noin minun käsitykseni mukaan.

Parhaiten happea saa ilman koko maskia.

Maskin kanssa liikkuessa nousee hemoglobiini.

No tuskin pysyvästi.

Maskin käyttö - jopa (älytön) maskipakko - on nykyään (2021) esillä jokaisessa valistus-esityksessä (yms.). Vielä n. puoli vuotta sitten (2020) maskin käyttö ei ollut edes suosituksissa. - On paljon hengitys-vammaisia ja muita, jotka eivät pysty käyttämään maskia varsinkaan pitempiä aikoja. Sitäpaitsi maskin käyttö nostaa elimistön hiilidioksidi-pitoisuutta, joka tuottaa mm. väsymystä ja panee rillit huuruun ym.

Näinpä - ja aiheuttaa keuhkosyöpääkin.

Psykopatologia kirjoitti:Maskin käyttö - jopa (älytön) maskipakko - on nykyään (2021) esillä jokaisessa valistus-esityksessä (yms.). Vielä n. puoli vuotta sitten (2020) maskin käyttö ei ollut edes suosituksissa. - On paljon hengitys-vammaisia ja muita, jotka eivät pysty käyttämään maskia varsinkaan pitempiä aikoja. Sitäpaitsi maskin käyttö nostaa elimistön hiilidioksidi-pitoisuutta, joka tuottaa mm. väsymystä ja panee rillit huuruun ym.

Älä viitsi, selittelysi kuulostaa yhtä typerälle kun aikanaan moottoripyöräilyyn liitetty kypäräpakko; silloinkin kylän vanhat jäärät juoksivat lääkäreillä etsien hyväksyjää ”terveydelliselle syylle” kieltäytyä kypärästä.
Kukaan ei ole ohjeistanutkaan juoksemaan ulkona (saati sateessa tai pakkasessa) maski päässä puuskuttaen, vaan siististi poistamaan sen korvistaan. Sen käyttö on olennaista yleisessä kulkuneuvossa pönöttäessäsi tai muita julkisia ruuhkapaikkoja käyttäessäsi jolloin perusoikeuksiisi ei lukeudu piittaamattomuus kanssaihmisistä.

Raskaus on tehnyt sinusta kärttyisän.

Luultavasti ihmiset, joiden hengittämistä maski vaikeuttaa oikeasti, pysyttelevät poissa paikoista, joissa tehokkaan maskin käyttö olisi tarpeellista.
On myös eri asia kulkea bussissa kolme minuuttia kuin varttitunti, puolituntia, tai pitempään. Oma juttunsa sekin, liikutaanko ruuhka-aikoina vai niiden ulkopuolella, ja paikkakunnallakin on merkitystä. Hämeenlinnassa olen nähnyt busseja, joissa ihmisiä on kokonaiset kolme tai viisi kappaletta, kaikki istuvat hiljaa kuin hiiret, ja kaikilla kuuliaisesti maskit naamalla - paitsi minulla...

Edelleen toivon, että ihmiset käyttäisivät järkeään ja olisivat vastuullisia, jotta maskia käytettäisiin asianmukaisesti ja ilman pakkoa. On tosiasia, että kaikki eivät voi käyttää minkäänlaista maskia, ja toinen tosiasia on, että jotkut eivät piittaa siitä, että heidän pitäisi laittaa maski kasvoilleen.

Tänään apteekissa satuin kuulemaan selkeän vastauksen venttiilillä varustetun FFP2-maskin suojaavuuteen: se suojaa itseä muttei muita. Miksi apteekki pitää tarjolla sellaisia maskeja, sitä en tiedä. Nythän toisten suojaaminen on vähintään yhtä tärkeää kuin itsen suojaaminen, joten tuskin pääkaupunkiseudun ruuhkissa kukaan ilahtuu nähdessään kanssakulkijan naamalla venttiilillä varustetun maskin. Paitsi tietysti ne, jotka eivät tiedä venttiilimaskin käyttäjän huijaavan heitä...

eea kirjoitti:Raskaus on tehnyt sinusta kärttyisän.

Ei ole. Raskaudella ei ole mitään tekemistä sen suivaantumisen kanssa kun katselen työtaakkansa alle näivettyviä ihmsiä, altistun kuolevien ja vaikeaoireisista kasaantuvalle ruuhkalle ja kuulen päivästä toiseen vihaista valitusten virtaa joko vähätellyksi koetuista oireista tai resurssipulan vuoksi saamatta jääneestä hoidosta.
Ja sitten tulee joku mielestään nokkela viisastelemaan maskin käytön epämukavuudesta keksien itselleen oikeutuksia piittaamattomuuteen. Nämä samat viisastelijat ovat kuitenkin yhtä kärkkäinä isoon ääneen vaatimassa itselleen hoitoa ja valittamassa odottamisesta. Se suivaannuttaa, oli raskaana tai ei.

No en kuitenkaan näy olevan erityisen lahjakas imemään tuota teidän koronaanne itseeni vaikka olen jo vuoden liikkunut ilman maskia kaikissa mahdollisissa kissanristiäisissä. Jotain kai sekin kertoo. Ehkä tuurista tai maskien hyödyttömyydestä- tiedä häntä. Sitähän voisi vaikka testata kysymällä koronapotilailta että ovatko käyttäneet maskia. Jos sekä terveiden että sairaiden ryhmissä maskia on käyttänyt n. 80% eli eroa ei ole niin tulos olisi mielenkiintoinen. Kuten se tietenkin on oli tulos mikä vaan. Miksiköhän tätä ei ole haluttu tutkia? Mulla on oma veikkaukseni.

eea kirjoitti:No en kuitenkaan näy olevan erityisen lahjakas imemään tuota teidän koronaanne itseeni vaikka olen jo vuoden liikkunut ilman maskia kaikissa mahdollisissa kissanristiäisissä.

Mistä tiedät, ettet ole imenyt koronaa itseesi ja maskittomana kuljeskele levittämässä sitä muihin ihmisiin?

Maskitta kulkevat oireettomat ja/tai vähäoireiset taudinkantajat ovat pirullisin vaara. He kun eivät itse tajua eivätkä usko voivansa olla taudin levittäjiä kaikissa mahdollisissa kissanristiäisissä liikkuessaan. Kuvittelevat olevansa terveitä, koska ei ole oireita, ja viis veisaavat siitä, että paikasta toiseen juostessaan voivat levittää sairautta.

Eea, aktiivisine liikkumisinesi ja ihmisten ilmoilla olemisinesi olet ilman maskia erittäin suuri vaaratekijä toisille ihmisille. Silti, vaikka et itse olisikaan sairastunut, etkä edes usko sairastuvasi.

eea kirjoitti:Jos sekä terveiden että sairaiden ryhmissä maskia on käyttänyt n. 80% eli eroa ei ole niin tulos olisi mielenkiintoinen. Kuten se tietenkin on oli tulos mikä vaan. Miksiköhän tätä ei ole haluttu tutkia?

Pitäisi selvittää myös, millaista maskia koronaan sairastuneet ovat käyttäneet ja millaisissa olosuhteissa.

Taisit missata pointin? No, ei se mitään. Olen vilpittömän hämmästynyt itsekin siitä etten ole sairastunut. Pidän tosiaan ihan mahdollisena sitä että olen sairastanut koronan jo mutta siinä tapauksessa se on ollut harvinaisen oireeton tapaus.

Mirri kirjoitti:

eea kirjoitti:Jos sekä terveiden että sairaiden ryhmissä maskia on käyttänyt n. 80% eli eroa ei ole niin tulos olisi mielenkiintoinen. Kuten se tietenkin on oli tulos mikä vaan. Miksiköhän tätä ei ole haluttu tutkia?

Pitäisi selvittää myös, millaista maskia koronaan sairastuneet ovat käyttäneet ja millaisissa olosuhteissa.

Sopii minun puolestani. Jännä ettei kenellekään ole tullut mieleen. Syyksi luulen sitä että epäillään maskien hyödyttömyyttä mutta ajatellaan että ihmisiä masentaisi liikaa kuulla siitä. Kehotetaan maskien käyttöön samasta syystä kuin putoavassa lentokoneessa ohjeistetaan hengittämään happea - ei se suojaa lento-onnettomuudesta mutta pysyypähän jengi hiljaisempana.

Eea, luultavasti missaan usein pointin kirjoituksiasi lukiessani. Mutta kuten sanoit: ei se mitään.

eea kirjoitti:No en kuitenkaan näy olevan erityisen lahjakas imemään tuota teidän koronaanne itseeni vaikka olen jo vuoden liikkunut ilman maskia kaikissa mahdollisissa kissanristiäisissä. Jotain kai sekin kertoo. Ehkä tuurista tai maskien hyödyttömyydestä- tiedä häntä. Sitähän voisi vaikka testata kysymällä koronapotilailta että ovatko käyttäneet maskia. Jos sekä terveiden että sairaiden ryhmissä maskia on käyttänyt n. 80% eli eroa ei ole niin tulos olisi mielenkiintoinen. Kuten se tietenkin on oli tulos mikä vaan. Miksiköhän tätä ei ole haluttu tutkia? Mulla on oma veikkaukseni.

Kiitos ei ole minun koronani vaan ihan meidän kaikkien ja meitä kaikkia kuormittava, todennäköisesti minua aika monin verroin enemmän kuin sinua joka viitsit kiukutella erittäin pientä efforttia vaativasta maskista pikkulapsen lailla.
Vastauksena kysymykseesi; kyllä, virustartunta maskia käyttävällä on vähäisempi ja esim altistumisen tilanteessa jossa molemmat osapuolet ovat käyttäneet maskia, ei infektiolääkäri ohjaa testiin toisin kuin tilanteessa jossa vain toinen osapuoli on käyttänyt maskia, saati molemmat olleet maskitta.

Hyvin ovat raksoilla/telakoillakin noudattaneet kuvaamaasi ”ei se ole ennenkään tarttunut”-logiikkaa. Siinä kohtaa kun vahinko sitten tapahtuu, ei se olekaan enää pienemmästä päästä ja kostautuu myös kaikkien muiden maksettavaksi.