Psykopatologia.munfoorumi.com

.

Revolveri on miehen työkalu. Pistoolit ovat naisia ja korttihuijareita varten.

Olen samaa mieltä. Revolverissa kiveksetkin ovat esillä. Saisipa kolmetuumaisella piipulla!

Ja sitten voisitte leikkiä paremmin? Parempi ehkä, jos olisivat jotain pehmeää materiaalia. Ehkä miekatkin kävisivät? jotain mukavaa materiaalia again.

Valvojan edit: Lisätty puuttuvat välimerkit ja isot alkukirjamet.

Ei, tarkoituksena on haavoittaa tai tappaa.

Sorsa-/hirvijahtiin menossa?

Valvojan edit: Lisätty puuttuvat välimerkit ja isot alkukirjamet.

Revolverilla lintuja tai hirveä?!

Käsiaseet ovat tavallisesti puolustusta varten. Ahtaissa tiloissa käsiase (magnum .357-patruunalla) voi olla hyökkäysaseena kivääriä tai konepistoolia parempi.

(Eilisessä Brückessä amerikkalaiset eivät osanneet käyttää kranaatinheitintä.)

Yleensä käytän lassoa, kuten Pecos Bill, Teksasin tarunomainen sankari.

Kyllä tyttö yleensä kiinni jää! Mutta mitä tehdä kohteelle; siinä pulma.

Minä tykkään kivääreistä. Musketti kävisi hyvin tosiaan Pertille, kun on niin arvaamaton. .-| Ja ovathan ne vanhoja ja kauniita.

Itse en pidä pistooleja naisten aseina erityisemmin, poliisitkin käyttävät niitä työaseinaan, niin naiset, kuin miehetkin. Jos poliisilla olisi revolveri, pitäisin häntä naurettavana.

Pistooli on taistelussa revolveriin nähden ylivoimainen. Moottoripyöräpoliisiseilla voi olla revelvereita, jotta pystyy ampumaan lennosta (samoin koiramiehillä). Ranskan erikoisjoukoilla oli ainakin muutama vuosi sitten kakkosaseena revolveri.

Revolverin edut pistooliin nähden ovat muussa kuin tulivoimassa: yksinkertaisuus, selkeys ym. Poliisi yleensä ampuu vain muutaman laukauksen, joten revolveri "riittää".

Ranskalainen poliisi.

Myös kilpimiehellä voi olla revolveri, jota voi käytettä yhdellä kädellä.

23:26
Utöya: etummaisella poliisilla on 11 kg:n kilpi.
http://www.liveleak.com/view?i=4bf_1311532915

Kyllä minusta sekä revolveria että pistoolia voi käyttää yhdellä kädellä yhtä hyvin/huonosti. Vai ajattelitko latausmekaniikkaa? Eli että pislarissa pitää vetää liikkuvat taakse (vaatii kaksi kättä), kun taas reukulla voi ampua länkkärityyliin täysin alusta loppuun yhdellä kädellä toimien.

En ole ihan varma, mutta kyllä minusta pistooleissakin on iskuvasara kuten revolvereissakin - molempia voi siis käyttää täysin yksikätisesti esim "lennosta". Wikipedia tietää tarkemmin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pistooli.

Pistoolin etu revolvereihin nähden on siinä, että lataaminen on huomattavasti nopeampaa ja varmempaa. Lippaan vaihto käy sutjakammin kuin rullan uudelleen panostamien aputyökalun avulla. Se on totta, että poliisille riittää usein muutama laukaus, mutta kun tilanne perkelöityy oikein pahasti, niin sitten niitä laukauksia tarvitaan useita (lippaallisia).

Suomen poliisivoimat on käyttänyt pitkään pistooleja. Kentällä lienee vielä wanhojen jäärien Smith&Wesson-revolvereita, jotka siis vaihdetaan pistooleihin sitä mukaa, kun ne kaipaavat öljyämistä isompaa huoltoa.

"Latausmekaniikkaan" viittaan. Monia pistooleitakin voi pitää valmiina
patruuna piipussa, mutta se ei ole suositeltavaa.

Poliiseillekin on tullut pistoolilla vahinkoja, joita ei revolverilla tule,
koska se on "läpinäkyvä".

Myös revolveri on turvaton, koska siinä on aina patruuna piipussa. Joissain malleissa on iskuvasaran ja patruunan välissä metallilevy, joka estää esim tärähdyksestä syntyvät vahinkolaukaukset - tämä siis siirtyy syrjään liipasinta painettaessa.

Pistoolissa ei kannata pitää patruunaa piipussa, mutta sen saa sinne yhdelläkin kädellä vetämällä iskuvasaran peukalolla taakse. Vaatii vaan voimaa peukusta. Olen kyllä hieman epävarma tästä faktasta, omat kokemukseni asiasta ovat intin FN9:stä vuodelta miekka&kilpi ennen suuria räntäsateita.

Viranomaiset Suomessa ovat yhtäkaikki siirtyneet reukuista pislareihin, syy lienee teknisellä puolella uudelleen lataamisen nopeus. Kaupallisella puolella taas pislareita valmistetaan enempi, joten ovatten edullisempia. Veikkaisin.

Revolverin lataaminen on auttamattoman hidasta ja vikaherkkää puuhaa - vaatii myös hienomotoriikkaa. Tilanteen perkelöityessä kierrokset on korkealla, adrealiini jyllää ja hienomotoriikka on mitä on. Etukäteen tuhansia ja tuhansia kertoja harjoiteltu pistoolin lippaan vaihto onnistuu varmemmin ja nopeammin kuin revolverin lataaminen ikinä konsanaan. Pistoolin lippaan voi vaihtaa yhdellä kädellä patakinnas kädessä - yritäppä samaa reukulla...

Enpä tiedä revolverin "levystä". - Varmistinta ei ole ollenkaan.
Jotkut lännen miehet pitivät iskurin kohdalla olevaa rullan osaa tyhjänä.
Rullan voi periaatteessa ladata erilaisilla ammuksilla, esimerkiksi voi ampua ensin haulipanoksen tai vaikkapa paukkupanoksen mustikoilla.

Pistoolin saa jopa 15 patruunan makasiineja.

Psykopatologia kirjoitti:Enpä tiedä revolverin "levystä". - Varmistinta ei ole ollenkaan.
Jotkut lännen miehet pitivät iskurin kohdalla olevaa rullan osaa tyhjänä.
Rullan voi periaatteessa ladata erilaisilla ammuksilla, esimerkiksi voi apua ensin haulipanoksen tai vaikkapa paukkupanoksen mustikoilla.

Pistoolin saa jopa 15 patruunan makasiineja.

Muistaakseni revolverin "levy" on vain harvoissa malleissa, turvallisempaa on tosiaan pitää tyhjää kohtaa iskurin alla.

Erilaisen latauksen voi tehdä myös pistooliin, tosin se ei ole suositeltavaa kummallekaan pyssylle - kakin osuessa tuulettimeen sitä harva on niin jamesbondi, että muistaa mikä pati on seuraavaksi piipussa.

Revolvereissa on kieltämättä enemmän "munaa" kuin pistooleissa.

Kyllä, revolveri on vaarallisemman näköinen fallos, kun luodit näkyvät.

Kyllä pistooliinkin voi laittaa erilaisia patruunoita, mutta kun järjestys
lippaaseen on laitettu, sitä ei voi muuttaa. Revolverissa taas voi valita,
ampuuko ensin mustikoita vai panssariluodin. Luultavasti pistoli on
myös herkempi erilaisten latauksien tuottamille häiriöille.