Psykopatologia.munfoorumi.com

"Hovioikeuden MV-tuomio: Bäckman ei vainonnut Ylen toimittajaa, ehdollinen vankeus lyheni – Janitskinin tuomio säilyi kuoleman vuoksi
Hovioikeuden mukaan ei ollut näyttöä, että Johan Bäckman olisi vainonnut Ylen toimittajaa.

PETTERI LINDHOLM
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota valemedia MV-julkaisuun kietoutuvassa rikoskokonaisuudessa.

Helsingin hovioikeus piti ennallaan Venäjä-yhteyksistään tunnetun "kohudosentti" Johan Bäckmanin tuomion yllyttämisestä törkeään kunnianloukkaukseen, mutta hylkäsi syytteet vainoamisesta ja törkeästä kunnianloukkauksesta.

Vuoden ehdollinen vankeustuomio lyheni näin ollen kolmen kuukauden ehdolliseksi tuomioksi.

MV-julkaisun perustaja Ilja Janitskin kuoli kuluvan vuoden helmikuussa syöpään, joten hänen osaltaan valitus hovioikeuteen raukesi ja käräjäoikeuden tuomio vuoden ja 10 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta jäi voimaan.
Hovi: Vainoamisesta ei näyttöä

Käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että Bäckman vainosi Venäjän informaatiovaikuttamisesta kirjoittanutta toimittaja Jessikka Aroa suunnitelmallisesti monia erilaisia keinoja käyttäen. Syyttäjä esitti, että Bäckmanin tavoite oli saada Aro lopettamaan kirjoittaminen.

Hovioikeus katsoo, että asiassa on jäänyt näyttämättä, että "Bäckmanin olisi täytynyt ymmärtää asianomistajan suhtautuvan yhteydenpitoon siinä määrin vastentahtoisesti, että hänen olisi tullut ymmärtää menettelynsä olevan oikeudetonta."

Osa Bäckmanin Arolle kohdistamista yhteydenotoista oli hovioikeuden mukaan halventavia ja tarpeettomasti henkilöä esiin tuovia, mutta eivät uhkaavia, mikä on yksi vainoamisen tunnusmerkeistä.

Törkeän kunnianloukkauksen sijaan hovioikeus katsoo Bäckmanin syyllistyneen kunnianloukkaukseen, mutta syyteoikeus on vanhentunut.

Hovioikeus pienensi Bäckmanin vahingonkorvausvelvollisuutta Arolle. Korvaussummaksi hovioikeus määräsi noin 31 000 euroa, minkä lisäksi hänen maksettavakseen tulee noin 17 000 euroa Aron oikeudenkäyntikuluja.
Janitskinin syytteet 16 rikoksesta jäävät voimaan

Valemedia "MV-lehdessä" julkaistiin käräjäoikeuden mukaan lukuisia rasistisia sekä asianomaisia loukanneita tekstejä, jotka pitivät sisällään "valheellista tietoa, halventavia vihjauksia sekä henkilöiden yksityiselämään liittyviä arkaluonteisia asioita".

Sananvapauden kannalta kirjoituksissa ei ollut oikeuden mukaan esimerkiksi julkista intressiä tai muuta hyväksyttyä perustetta.

MV-julkaisun perustanut ja tänä vuonna kuollut Ilja Janitskin tuomittiin käräjäoikeudessa yhteensä 16 rikoksesta, kuten törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisista kansanryhmää vastaan ja tekijänoikeusrikoksista.

Janitskin oli valittanut hovioikeuteen 14 käräjätuomion tuoneesta syytekohdasta.

Käräjäoikeus katsoi, että Janitskin toimi vuosien 2014–18 välillä MV-julkaisun päätoimittajana, vastaavana toimittajana ja omistaja, mikä teki hänestä vastuullisen sivustojen toiminnassa tapahtuneista rikoksista.
Oikeuskäytäntö jää epäselvemmäksi

Moni asiantuntija piti käräjäoikeuden tuomiota sikäli merkittävänä, että siinä muodostettiin oikeuskäytäntöä nettihäirinnän "joukkoistamisesta" ja verkkokirjoitusten rikollisuudesta.

Hovioikeuden päätös vähentää ainakin Bäckmanin hylättyjen syytteiden osalta oikeuskäytännön vahvuutta nettikirjoittelun osalta.

Käräjäoikeuden mukaan "joukkoistaminen" ilmeni rikoksissa siinä, että Janitskin ja Bäckman saivat toiminnallaan suuren joukon ihmisiä hyökkäämään asianomaisia kohtaan.

– Käyttämällä toiminnassa verkkojulkaisuja on asianomistajiin kohdistunut toiminta pyritty joukkoistamaan siinä myös onnistuen. Teot ovat olleet erittäin vahingollisia, käräjäoikeus totesi.

Käräjäoikeuden mukaan motiivina toiminnassa oli "maineen tuhoaminen" ja teot olivat "erittäin vahingollisia".

Yksi oikeuskäsittelyn asianomistajista on Kaleva365 Oy, joka julkaisee sanomalehti Kalevaa.

Kaleva on Lännen Median osakaslehti."

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5 ... keus+lyhhe

Taisi se ohje olla niin, että pitkiin juttuihin riittää pelkkä linkki.

ip-banni kirjoitti:Taisi se ohje olla niin, että pitkiin juttuihin riittää pelkkä linkki.

Otsikon asiaan et osannut sanoa mitään. En minäkään vielä osaa; täytyy ensin syventyä artikkeliin, joka onneksi on luettavissa täällä.

Matkin jupea, ei sekään juuri mitään sano koskaan mitään otsikon asiasta vaan käy vaatimassa jotain.
En tiedä mikä tämän ketjun asia on, en viitsi lukea noin pitkää juttua. Jos vaikka sattuisi olemaan pelkkää paskaa.

ip-banni kirjoitti:Matkin jupea, ei sekään juuri mitään sano koskaan mitään otsikon asiasta vaan käy vaatimassa jotain.
En tiedä mikä tämän ketjun asia on, en viitsi lukea noin pitkää juttua. Jos vaikka sattuisi olemaan pelkkää paskaa.

Sinä et sano mitään julkisissa ketjuissa, jos sinut haastetaan keskustelemaan. Tämä ketju yhtenä hyvänä esimerkkinä.

Siirryit päiväkirjapuolelle ihmettelemään minun lääkitystäni, koska et osaa keskustella ja perustella mielipiteitäsi millään lailla. Eikä lääkityksen ihmettelemisessä kaikki, päiväkirjaosiossa myös sanoit minun nuoleskelevan Jupen persettä. Sinä vain provoilet, käyttäydyt kuin trolli.

Toiviainen taitaa nyt olla maalittamisen kohteena.

Toiviainen pitäisi erottaa mitä pikimmin. Täysin hullu ämmä.

Saa nähdä, mitä oikeuskansleri tuumaa maisteri Toiviaisen toimista. - Hän ei ole - (ikään kuin) tasapuolisuutta rikkoen - ottanut mitään kantaa UM:n päällikön Pekka Haaviston mahdollisiin väärinkäytöksiin.

Epäasiallinen kielenkäyttö liittyy usein maalittamiseen.

"Terveystalolta? Onko sulla muka varaa hoidattaa ittees yksityispuolella, vai miten, häh?" MIRRI toisen ihmisen päiväkirjassa.

Johon mie kävin kysymyssä loppuiko Mirriltä lääkitys? Minä tietenkin olen törköturpa, trolli ja provo. Mitä Mirri onkaan?

Ip-banni, meinaatko, että tähän ketjuun koottaisiin vuosien varrelta kaikki sanomiset; mitä kukin kirjoittaja on sanonut ja kenelle? Ei tunnu hyvältä ajatukselta.

Mutta susta tuntui hyvältä levittää päiväkirjakirjoituksia tähän ketjuun?

Ajattelen, että sen mitä toisille kirjoittajille pystytään sanomaan päiväkirjojen suojassa, pitäisi pystyä sanomaan myös julkisesti. Ei niin, että vetäydytään päiväkirjapuolelle haukkumaan.
Jos mielestäsi nuoleskelen tämän ketjun aloittajaa, olisit sanonut sen tässä ketjussa.

Psykopatologia kirjoitti:Saa nähdä, mitä oikeuskansleri tuumaa maisteri Toiviaisen toimista. - Hän ei ole - (ikään kuin) tasapuolisuutta rikkoen - ottanut mitään kantaa UM:n päällikön Pekka Haaviston mahdollisiin väärinkäytöksiin.

Toiviaisen responssi Räsäsen tapaukseen. https://yle.fi/uutiset/3-11448825

Toiviainen kiistää Räsäsen epäilyt, että häntä koskevissa tutkinnoissa kyse olisi ajojahdista häntä kohtaan. Räsänen on sanonut MTV:n uutisten haastattelussa, että "kun syyllinen tiedetään niin kyllä rikoskin keksitään"

– Tässä on pakko oikaista, että ei ole kyse kenenkään vainoamisesta. Minä saan kansalaisilta erilaisia rikosilmoituksia ja ne on kaikki lain mukaisesti käsiteltävä.

Toiviainen puhuu nyt puppua. Kyllä valtakunnansyyttäjänvirasto hylkää runsaasti sinne tehtyjä ilmoituksia ja valituksia suoralta kädeltä, ilman esitutkintaa.

Toiviainen on nostanut neljä eri esitukintaa Räsästä vastaan samasta aiheesta, eli Raamatun tulkinnasta. Ei tunnu vainoamiselta?