Psykopatologia.munfoorumi.com

Piirustus ei ole kovin kaksinen, mutta selitys on erinomainen.

Minusta selitys kertoo ennemminkin selittäjien fantasioista kuin todellisuudesta. Näin harhaista joidenkin ajattelu voi olla.

Tosin tuossa ei ole kyse varsinaisista harhoista, vaan tarkoituksellisesta, poliittisluonteisesta mustamaalauksesta.

Palle kirjoitti:Minusta selitys kertoo ennemminkin selittäjien fantasioista kuin todellisuudesta.

Ei mitään fantasioita. Noinhan siinä kävi, kuten Ville Ranta totesi eli analysoi.

Esimerkkinä vain, että "feministi" ei ole "naisen" synonyymi.

Kyllä voi suojella naisia ja vastustaa feminismiä. Oikeastaan feminismin vastustaminen o n naisten suojelua.

Ville Rannan mukaan amerikkalainen vihervasemmistolainen feminismi on yhtäkuin naisten puolustaminen ja kaikki muu on hänen mielestään raiskaamisen puolustamista. Muuten olen kyllä Rannan kanssa samaa mieltä sieltä, että monet näistä Oulun tapauksista ääntä pitävät henkilöt ovat sellaisia, joita ei kantisten tekemät raiskaukset kiinnosta. Mulle on näiden samojen kusipäiden toimesta jopa väitetty, että valehtelen, koska eräs virolainen ja suomalainen mies raiskasivat exäni ja kaksi muuta minuun yhdistettävää naista... Kantikset eivät näiden mukaan kuulemma raiskaa ollenkaan.

Palle kirjoitti:Minusta selitys kertoo ennemminkin selittäjien fantasioista kuin todellisuudesta. Näin harhaista joidenkin ajattelu voi olla...

Ei selityksessä mitään harhaa ole.

Tälläkin palstalla on varmasti satoja kertoja nähty ja koettu miten mm. sinä Palle pilkkaat, loukkaat, nimittelet ja halvennat naisia - etenkin feministejä. Vähättelet "MeToo" -kampanjaa sekä syytät naisia vääristä ilmoituksista ja miesten elämän pilaamisesta.

Mutta kun uutisiin nousee maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset, niin jopa muuttuu ääni Pallen kellossa; satuloit valkean ratsusi ja riennät suu vaahdossa paasaamaan seksuaalirikoksista langetettujen tuomioiden lievyydestä.

Sinä Palle olet vuosien ajan itse näyttänyt esimerkkiä naisten oikeuksien polkemisesta. Olet puolustellut miehiä jotka ovat loukanneet ja rikkoneet naisten fyysistä ja psyykkistä itsemääräämisoikeutta sekä vähätellyt heidän tekojaan.

Palle kirjoitti:- -
Kyllä voi suojella naisia ja vastustaa feminismiä. Oikeastaan feminismin vastustaminen o n naisten suojelua.

Tuolla määrittelylläsi esität, että naiset ovat mielestäsi vähäväkisiä, joita on mielestäsi estettävä ajattelemasta omilla aivoillaan ja estettävä esittämästä omia mielipiteitään. Tuossa sinä selkeästi paljastat patronisoivat asenteesi.

Palle kirjoitti:Minusta selitys kertoo ennemminkin selittäjien fantasioista kuin todellisuudesta. Näin harhaista joidenkin ajattelu voi olla.
Tosin tuossa ei ole kyse varsinaisista harhoista, vaan tarkoituksellisesta, poliittisluonteisesta mustamaalauksesta.

Palle, kesällä 2018 sinä ajattelit näin harhaisesti ja mustamaalaavasti:
"Helsinkiläisfröökynät käyvät keimailemassa raksamiehille."

Selitit koetun seksuaalisen häirinnän niin, että itsepähän keimailevat - toisin sanoen sitä saavat mitä tilaavat. Seksuaalista häirintää kokenutta nuorta naista nimitit bimboksi. Kyllä on muuttunut ääni kellossa, kun tekijöinä ovatkin sinun inhoamasi 'matut'.

Naiset ei tosiaan ole valittaneet matujen raiskauksista. Ainoastaan suomalaisten raksamiesten viheltelystä.

Naiset tietävät miehiä paremmin, ettei kyseessä ole vuonna 2015 alkanut ilmiö. Se, että nykyisin teinityttöjen hätyyttelijät ovat muitakin kuin valkoihoisia, ei muuta itse asiaa miksikään - ei paremmaksi eikä pahemmaksi.