Psykopatologia kirjoitti:Nyky-feministien eliitti puhuu kaksinapaisesta sukupuolesta (naiset/miehet) silloin kun se heille "sopii" ja monista "sukupuolista" (naiset, miehet, trans-sukupuoliset, sukupuolettomat ym.) silloin kun se heille sopii.
Palle kirjoitti:Pintti oli, että Veronika valitti, ettei naisia ole MAINITTU, puhuttiin vain ihmisistä...
Kyllästynyt kirjoitti:Ja miehet vetoavat aina feminismin äärilaitoihin silloin kun se heille sopii. - Vai oletko todellakin sitä mieltä, että joku kuvan henkilöistä ei ole mies? - Haaviston seksuaalinen suuntaus on yleisesti tiedossa, mutta ei se hänestä naista tai monisukupuolista ihmistä tee.Psykopatologia kirjoitti:Nyky-feministien eliitti puhuu kaksinapaisesta sukupuolesta (naiset/miehet) silloin kun se heille "sopii" ja monista "sukupuolista" (naiset, miehet, trans-sukupuoliset, sukupuolettomat ym.) silloin kun se heille sopii.
Palle kirjoitti:Veronikahan ei tässä yhteydessä puhunut pitään ihmisistä...
Palle kirjoitti:... Mutta minä katsoin ohjelman ja kuulin omin korvin, että siellä puhuttiin poliittisesti korrektisti ihmisistä. Tästä Veronika veti herneet nenään...
Palle kirjoitti:... Jos naiset olisi mainittu, olisi pitänyt mainita kaikki muutkin n. 30 sukupuolta.
Psykopatologia kirjoitti:Kyllä myös Sanna Ukkola Hesarin blogissaan ( "Nainen vaietkoon seurakunnassa" https://psykopatologia.foorumi.eu/viewt ... =8&t=22061 ) "vetoaa" (tai kirjoittaa) feminismin perälaudoista, koska koko kansan porvalillisessa feminismissä - so. tasa-arvossa yms. - ei ole mitään erityisen kiintoisaa.
Palle kirjoitti:Minä TARKOITIN, että ohjelmassa puhuttiin ihmisistä ja Veronika kirkuu, että miksi naisista ei puhuttu mitään.
Minusta juttu ohjelmassa oli hyvinkin feministien ohjeiden mukaista ja poliittisesti korrektia. Ja olihan siellä naisjuontaja, joka sekoitti ja hämmensi koko ajan. Ei antanut puhua, puhui vastaajien päälle ja sekoili. Siltä osin aika järkyttävää.
Palle kirjoitti:Tekeekös hän jotain muutakin?
Kyllästynyt kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:Kyllä myös Sanna Ukkola Hesarin blogissaan ( "Nainen vaietkoon seurakunnassa" https://psykopatologia.foorumi.eu/viewt ... =8&t=22061 ) "vetoaa" (tai kirjoittaa) feminismin perälaudoista, koska koko kansan porvalillisessa feminismissä - so. tasa-arvossa yms. - ei ole mitään erityisen kiintoisaa.
Entä sitten? - Se mitä sanoin pitää paikkaansa; miehet kernaasti ottavat esiin äärifeminismin silloinkin kun siitä ei ole kysymys, ikään kuin oikeuttaakseen omaa sotaansa ja agendaansa "pahaa feminismiä" vastaan.
Psykopatologia kirjoitti:Jos noin on, kyse on paljolti siitä, että alun perinkään keskustelussa käytettyjä termjä ei ole määritelty; so. mitä "feminismillä" tarkoitetaan. (Ks. alla.)
Psykopatologia kirjoitti:Ei ole olemassa mitään yksittäistä tai yhtenäistä feminismiä.
Juuri siksihän feminismi-termin käyttäjän tulisi määrittää, mitä hän feminismillä tarkoittaa. (Vrt. Halonen, yllä.)
Paluu Yleistä ja ajankohtaista
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 16 vierailijaa