Psykopatologia.munfoorumi.com

Tuore oikeuden päätös omaisuuden osituksesta ihmetyttää monia Taloussanomien lukijoita.
Taloussanomat kertoi tiistaina tuoreesta käräjäoikeuden päätöksestä, jossa miehen noin puolen miljoonan euron arvoinen omaisuus meni jo toistamiseen avioerossa jakoon.

Ex-vaimo ei ollut aikoinaan myöntynyt miehen pyyntöön avioehdosta, eikä olisi edes suostunut yhteiseloon, mikäli avioehto olisi tehty.

Pariskunta meni naimisiin yli 50-vuotiaina.

Käräjäoikeus hylkäsi miehen nostaman kanteen. Vaimo ei saanut oikeuden mukaan perusteetonta taloudellista etua osituksella. Juttu etenee Itä-Suomen hovioikeuteen, koska mies ilmoitti tyytymättömyytensä käräjäoikeuden ratkaisuun.

20.11.2018

Yli 70 hehtaarin sukutila menee jakoon, koska vaimo ei suostunut miehensä toivomaan avioehtoon.
Osapuolet solmivat avioliiton yli 50-vuotiaina ja yhteinen taival kesti runsaat 13 vuotta, kunnes se päättyi eroon.
Pesänjakajan esitystä vastustanut mies hävisi entistä vaimoaan vastaan nostamansa kanteen Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa. Oikeuden ratkaisun mukaan puolet varallisuudesta kuuluu entiselle vaimolle.

Pesän varallisuus on noin 550 000 euroa.

Vaimo vastusti avioehtoa jo ennen liiton solmimista, eikä hän olisi edes suostunut yhteiseloon, jos sellainen olisi tehty.
Vaimo toi oman työpanoksensa maatilalle, vaikka miehen mukaan hän alusta lähtien oli tavoitellut vain tilan omaisuutta ja avioliiton solmimisen taustalla olivat taloudelliset syyt.

Miehellä oli hyvä syy vaatia avioehtoa, sillä hänen edellinen liittonsa oli päättynyt ja omaisuus oli jo kerran tasattu. Hän joutui maksamaan ensimmäiselle vaimolleen yli 400 000 markkaa tasinkoa, jonka hän rahoitti pankkilainalla ja metsänmyynnillä.

Pariskunta asui ennen liittoa jonkin aikaa avoparina. Vaimo jätti entisen ammattinsa töiden vähentyessä ja osallistui tilan töihin. Hän teki muun muassa kaikki tilan paperityöt.

Palle kirjoitti:Mutta hän sai maksun ns. luonnossa.

ip-banni kirjoitti:Pesän varallisuus on noin 550 000 euroa ja vaimo teki siellä töitä 13v.
Ihan normaali raskaan työn vuosipalkkaa vaimo itselleen vaatii.

Palle kirjoitti:Kyllä kai he tekivät työtä yhteiseen laariin. Palkan lisäksi vaimo kahmi mukaansa puolet pääomasta, jota olisi tarvittu maatilan pyörittämiseen.

Palle kirjoitti:Varmaankin hän on saanut ainakin ruuan, asunnon ja vaatetuksen, mahdollisesti jotain muutakin. Se ei ole kaupunkien matalapalkka-aloilla itsestäänselvyys.
Mutta mies joutuu vaikeuksiin, kun joutuu ostamaan maatilansa puolikkaan taas uudelleen. Riittääkö maatilan tuotto siihen?

Palle kirjoitti:Olemme varmaankin yksimielisiä siitä, että "tyhmä mies".

Taloussanomien lukijoista moni ihmetteli sitä, miksi mies oli suostunut avioliittoon ilman avioehtoa.
– Jos tuleva vaimo ei suostu avioehtoon, herää kysymys, minkä vuoksi vaimo ylipäätään on naimisiin menossa, puolison vai hänen rahojensa vuoksi, nimimerkki Tyhmyydestä sakotetaan kirjoittaa.

Vaimon asettama ehto yhteiselolle mietityttää muitakin kommentoijia:
– Naurettavaa pelleilyä. Jo siinä vaiheessa, kun avioliiton yhteydessä aletaan uhkailemaan ehdoista, tulisi tajuta, että toisella on ajatuksia tulevaisuudelle, Kullankaivajat kirjoittaa.
– Aina täytyy tehdä avioehtosopimus, jos vain toisella osapuolella (miehellä tai naisella) on omaisuutta. Tämä on viisautta ja reilua molempia osapuolia kohtaan, Ollaanpa rehellisiä sanoo.

ip-banni kirjoitti:Kyllä se toimii toisinpäinkin. Meilläkään ei ole avioehtoa ja köyhempi mieheni saa puolet, jos erottaisiin.

ip-banni kirjoitti:Kyllä se toimii toisinpäinkin. Meilläkään ei ole avioehtoa ja köyhempi mieheni saa puolet, jos erottaisiin.