Avustaja pyysi maksun seksinä, muiden avusta riippuvainen nainen myöntyi – oikeus: ei hyväksikäyttöä Käräjäoikeus ja hovioikeus katsoivat, että avustajansa kanssa seksiä harrastaneella naisella olisi ollut mahdollisuus saada avukseen myös joku toinen henkilö.
- Marjaana Varmavuori 22.12.2017 15:14 https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005500152.html - Kommentit 28
HELSINGIN hovioikeus pui tapausta, jossa henkilökohtaisena avustajana toiminutta miestä syytettiin avustettavansa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Syytteiden mukaan vuonna 1981 syntynyt mies olisi vaatinut naiselta seksiä vastikkeeksi hänen avustamisestaan. Mies myönsikin olleensa naisen kanssa ainakin kolme kertaa sukupuoliyhteydessä ilmoittaen ne maksuksi avustamistyöstä.
Miehen mukaan seksiä kuitenkin harrastettiin yhteisymmärryksessä, eikä kyse ollut riippuvuussuhteen hyväksikäyttämisestä.
Hovioikeus päätyi käräjäoikeuden tavoin hylkäämään syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
SYYTTEESEEN johtaneet tapahtumat ovat touko – elokuulta 2014. Asianomistajana oikeusjutussa oli nainen, joka on vammaisuutensa sekä fyysisten toimintarajoitteidensa vuoksi tarvitsee apua kaikissa päivittäisissä toimissa.
Naisella oli keväällä 2014 ollut erityisen suuria vaikeuksia saada tarvitsemaansa päivittäistä apua. Hän ei ollut ollut tyytyväinen niihin avustajiin, joita hänelle tarjottiin, koska hän pelkäsi näiden joko pudottavan hänet lattialle tai loukkaavan itsensä häntä auttaessaan.
Niinpä hän oli pyytänyt apua mieheltä, jonka kanssa hän oli aiemmin seurustellut ja asunut yhteisessä taloudessa vuosina 2006–2010.
Mies oli myös sen jälkeen toiminut satunnaisesti naisen epävirallisena ja virallisena avustajana.
PYYNNÖN jälkeen mies oli toukokuun 2014 alusta alkaen avustanut naista päivittäin noin 2–5 kertaa hoitaen tärkeimmät ja oleellisimmat tämän tarpeisiin liittyvät asiat. Koska ei ollut saanut työstä rahallista korvausta, mies oli pyytänyt korvaukseksi seksiä.
Syytteiden mukaan mies oli asettanut seksin ehdoksi hoitamiselle ja avustamiselle. Nainen ei ollut halunnut jäädä vaille huolenpitoa ja oli siksi suostunut miehen ehdotuksiin seksistä ja siihen, kuinka hänen oli tullut käyttäytyä seksin aikana.
Syyttäjä katsoi, että mies oli käyttänyt hyväksi avustajan asemaansa ja naisen riippuvuussuhdetta häneen.
Naisen mukaan tapahtunut oli aiheutunut ahdistuneisuutta, alavireisyyttä, painajaisia, univaikeuksia ja erilaisia pelkotiloja. Nainen haki oikeudessa myös korvauksia kärsimyksestä, mutta vaateet kaatuivat syytteen mukana.
MIEHEN käsitys tapahtuneesta poikkesi oikeudessa naisen kertomasta. Puolustuksen mukaan nainen ei ollut erityisen riippuvainen miehestä, vaan oli halunnut avustajakseen juuri kyseisen miehen.
Puolustus vetosi myös siihen, että naisella oli käytössään palvelusetelit, joilla hän olisi voinut palkata haluamansa avustajan.
Mies myönsi olleensa naisen kanssa toistuvasti sukupuoliyhteydessä, mutta kertoi sen tapahtuneen aina yhteisymmärryksessä.
HÄN kertoo olleensa toukokuun lopussa auttamisen ja muiden töidensä vuoksi erittäin uupunut ja oli todennut, ettei enää jaksa auttaa naista ilmaiseksi, mutta seksi kelpaa maksuksi.
Nainen oli välillä eri sairaaloissa, koska mies ei auttanut häntä, eikä hänellä ollut riittävästi muuta apua.
Myöhemmin samana kesänä mies pääsi avustajia välittävän henkilöstövuokrausyrityksen palkkalistoille ja alkoi saada palkkaa naisen avustamisesta. Seksiä oli molempien mukaan tämänkin jälkeen.
Mies oli kertonut uudessa työpaikassa työtoverilleen, että hänen avustamansa nainen korvaa suostumuksellaan avustamista seksillä. Asia johti kokoukseen, jossa tapausta käsiteltiin.
MOLEMMAT asiaa käsitelleet oikeusasteet katsoivat, ettei syytteiden vahvistamiseksi ollut tarpeeksi näyttöä.
Niiden mukaan asianomistajan tai syytetyn kertomusta ei lähtökohtaisesti voida pitää toista uskottavampana.
Naisen muistikuvat häneen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä olivat yleisluontoiset eikä hän ole kyennyt kertomaan mitään yksityiskohtia väitetyistä hyväksikäytöistä tai niiden ajankohdista.
Syytetty puolestaan kertoi harjoittaneensa syytteen tekoaikana kolme kertaa seksiä asianomistajan kanssa tämän suostumuksella.
Käräjäoikeus ja hovioikeus myös katsoivat, että naisella olisi ollut mahdollisuus saada avukseen myös joku toinen henkilö. Nainen ei siis oikeuden mukaan ollut syytteiden mukaisessa riippuvuussuhteessa mieheen, jonka kanssa hän harrasti seksiä.
Syyttäjä ja asianomistaja voivat vielä hakea korkeimmalta oikeudelta valituslupaa hovioikeuden tuomiosta.