Psykopatologia.munfoorumi.com

Lähetetty: **01.12.2017 23:58**

Mielipide: Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?

29.11.2017 9:50 Aamuset

Viime viikkoina ovat ihmiset kertoneet minulle, miten Turun terveydenhuollosta on lääkärin vastaanotolla saanut vastauksen jatkotutkimuksia ajatellen. ”Meille on annettu nyt kielto, ettemme saa lähettää yli 65-vuotiaita jatkotutkimuksiin tai hoitoihin.”
Näin sanoi potilas joka nähdäkseen selvemmin tarvitsisi luomien leikkauksen – ne kun peittävät osan näkökenttää kokonaan. Onko niin, että vaatimus kotona selviytymisestä on edelleen voimassa vaikka vanhus ei pysty enää kunnolla näkemään – vaikka ongelma olisi helposti korjattavissa?

Selviydyt niin kuin selviydyt. Toinen oli rankan masennuksen johdosta saanut lähetteen psykiatrian yksikköön psykologin vastaanotolle. Lähete tuli pian limbona takaisin ja perusteluna oli, ettei psykologin konsultaatioon ja vastaanotolle oteta lainkaan yli 65-vuotiaita.
Eläkeläinen olisi tarvinnut lähetettä eteenpäin jatkotutkimuksiin mahan alueen vaivojen vuoksi, mutta lääkäri oli sanonut, että on tullut kielto, ettei yli 65-vuotiaita saa lähettää eteenpäin tutkimusiin.

Osoitan kysymykseni Vanhustyön neuvottelukunnan puheenjohtajana julkisesti Turun terveydenhuollolle. Miksi kansalaisten eriarvoista palvelua on ryhdytty järjestämään iän perusteella? Voiko olla totta, että elämme jo selvässä ikärasistisessa tilanteessa, joka ilmeisesti johtuu säästöjen hakemisesta kustannuksellamme. Eläkeläisiltä kun ei paljon muuta leikattavaa säästöjen saamiseksi enää ole.

Ohjeistus on purettava välittömästi.

Kaija Kiessling, Vanhustyön neuvottelukunnan puheenjohtaja

http://www.aamuset.fi/mielipide/3747626 ... vuotiaille

Lähetetty: **02.12.2017 00:31**

Minun on hyvin vaikea uskoa, että asia olisi yksioikoisesti noin kuin yllä olevassa mielipidekirjoituksessa sanotaan. Haeskelen selitystä väärinkäsityksistä tai jostakin muusta sellaisesta.

Millainen työnjako mahtaa olla perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon välillä; pitäisikö terveyskeskuksen selviytyä esimerkiksi vatsavaivojen tutkimisessa omin avuin tähystyksiä ja ultraäänitutkimuksia myöten. Tai pitäisikö terveyskeskuksesta löytyä oma psykologi tai muu asiantuntija, joka arvioi potilaan tilan ennen erikoissairaanhoitoon lähettämistä...
Kirjoitus herättää kysymyksiä, koska se on epäselvä; se ei kerro, mitä jatkotutkimuksilla tarkoitetaan ja mihin niitä lähetteitä tarvittiin. Mikä taho on ohjeistanut ja millä perusteella. Erikoissairaanhoidosta lähete kuin lähete tulee limbona takaisin, jos siellä todetaan ja yhteisesti eri tahojen kanssa on sovittu, että asia kuuluu perusterveydenhuollon piiriin. Terveyskeskukset taas voivat yrittää lähettää erikoissairaanhoitoon, jos niiden resurssit eivät riitä niiltä vaadittuihin tehtäviin. Vetävät sitten hatusta 'ohjeen', jonka mukaan jatkotutkimuksille on asetettu ikäraja, kun eivät voi kertoa perusterveydenhuollon omista - ties miten vakavista - puutteista ja resurssipulasta.

Tässä esimerkissä lähetteen kirjoittanut lääkäri on todennäköisesti tehnyt virheen:

Toinen oli rankan masennuksen johdosta saanut lähetteen psykiatrian yksikköön psykologin vastaanotolle. Lähete tuli pian limbona takaisin ja perusteluna oli, ettei psykologin konsultaatioon ja vastaanotolle oteta lainkaan yli 65-vuotiaita.

Lähettävän lääkärin olisi pitänyt jättää erikoissairaanhoidon psykiatrien arvioitavaksi, otetaanko potilas poliklinikalle psykiatrin, psykologin, vai kenties jonkun muun asiantuntijan vastaanotolle. Erikoissairaanhoidossa ollaan herkkänahkaista porukkaa, ja siellä näpäytellään perusterveydenhuollon lääkäreitä. Valitettavasti potilas voi joutua kärsimään lääkärin tunaroinnista tämän kirjoittaessa lähetettä.

Lähetetty: **02.12.2017 01:07**

Ehkä lähete olisi pitänyt laittaa vanhuspsykiatrian yksikköön?

Lähetetty: **02.12.2017 11:17**

Näyttää Turun kaupungin perusterveydenhuollossa olevan omat psykologipalvelut, joten vaikea sanoa mitä mielipidekirjoituksen kirjoittaja tarkoittaa lähetteellä psykiatrian yksikköön psykologin vastaanotolle. Saiko potilas lähetteen psykiatriseen erikoissairaanhoitoon vai terveyskeskuspsykologille.
https://www.turku.fi/sosiaali-ja-tervey ... palvelut-7

Lähetetty: **02.12.2017 11:26**

Mirri kirjoitti:Tässä esimerkissä lähetteen kirjoittanut lääkäri on todennäköisesti tehnyt virheen:
Toinen oli rankan masennuksen johdosta saanut lähetteen psykiatrian yksikköön psykologin vastaanotolle. Lähete tuli pian limbona takaisin ja perusteluna oli, ettei psykologin konsultaatioon ja vastaanotolle oteta lainkaan yli 65-vuotiaita.

Lähettävän lääkärin olisi pitänyt jättää erikoissairaanhoidon psykiatrien arvioitavaksi, otetaanko potilas poliklinikalle psykiatrin, psykologin, vai kenties jonkun muun asiantuntijan vastaanotolle. Erikoissairaanhoidossa ollaan herkkänahkaista porukkaa, ja siellä näpäytellään perusterveydenhuollon lääkäreitä. Valitettavasti potilas voi joutua kärsimään lääkärin tunaroinnista tämän kirjoittaessa lähetettä.

Saatat olla oikeassa Mirri. Toisaalta emme tiedä, millaiseksi lääkäri on potilaan tilan arvioinut emmekä voi sitä kirjoituksen perusteella tietää. Jos potilas on vaatinut lähetettä nimenomaan psykologin vastaanotolle eikä ole kelpuuttanutkaan muuta lähetettä, lääkäri on toiminut valtuuksiensa mukaan, jos hänellä ei ole ollut oikeutta antaa psykologille kohdennettua lähetettä, hän ei sitä ole voinut antaa. Tai hän ei ole alkanut tarjoilla muuta vaihtoehtoista lähetettä tai jos potilas sellaisen olisi vaikka torjunut, sitä emme kirjoituksen perusteella tiedä. Usein ihmisillä on tapana jättää itselleen epäedulliset yksityiskohdat kertomatta.

Lähetetty: **02.12.2017 12:28**

Hilppa kirjoitti:Usein ihmisillä on tapana jättää itselleen epäedulliset yksityiskohdat kertomatta.

Niin on. Ja etenkin vanhoilla ihmisillä on monella taipumus ymmärtää asiat helposti väärin.

Varmasti priorisointia tehdään paljonkin iän perusteella, mutta tuskin suoraviivaisesti.

Lähetetty: **02.12.2017 23:04**

Taitaa väärinymmärtämisen ongelma koskea myös aloitusviestin siteerauksen kirjoittajaa. Ehkä hän on ymmärtänyt hänelle kerrotut asiat oikein, muttei syystä tai toisesta ryhtynyt tarkistamaan, ovatko kertojat ymmärtäneet oikein.

Rohkea rokan syö, kuten sanotaan. Niin rohkea kenenkään ei pitäisi olla, että kirjoittaa julkisuuteen raskaita ja monia ihmisiä koskettavia väitteitä, jotka eivät ole totta. Mielestäni ketjun otsikon mukaisia väitteitä ei pitäisi kirjoittaa edes mielipidekirjoituksina.

Lähetetty: **02.12.2017 23:34**

http://www.aamuset.fi/mielipide/3752135 ... rvoisuutta
Kaija Kiessling kysyi mielipidekirjoituksessaan (Aamuset 29.11.), miksi Turun terveydenhuollossa kansalaisten eriarvoista palvelua on ryhdytty järjestämään iän perusteella ja vaati, että henkilökunnalle annettu ohjeistus on purettava välittömästi.

Turussa ei ole ohjeistettu henkilökuntaa Kiesslingin kuvaamalla tavalla. Sairauksien tutkimuksessa ja hoidossa on käytössä Käypä hoito -suositukset, jotka perustuvat kansallisiin suosituksiin ja tutkittuun tietoon. Asiakkaiden eriarvoistaminen iän, sukupuolen tai muun vastaavan seikan mukaan ei suomalaisessa terveydenhuollossa ole hyväksyttyä – eikä tällaista hyväksytä Turussakaan.

Valtaosa Turun terveysasemien käynneistä kohdistuu juuri yli 65-vuotiaiden ikäryhmään ja hoito on kaikin puolin samanlaista iästä riippumatta. Kiesslingin esiin nostamassa silmäluomien leikkausta vaativassa tilanteessa terveysasemilta tehdään lähete silmälääkärille, joka arvioi jatkotoimenpiteet kansallisten suositusten, tutkitun tiedon sekä potilaan terveydentilan perusteella.

Jos potilas kokee tulleensa väärin kohdelluksi, on kaikkien etu, että hän ottaa yhteyttä potilasasiamieheemme, jotta asia saadaan selvitettyä.

Katariina Kauniskangas, terveyspalveluiden palvelualuejohtaja, Turun kaupungin hyvinvointitoimiala
*
luiksää tuon vastauksen? Varmaan mummot oli tohkeisaan kirjoittaneet luulojaan. Ei kai siitä sen enempää.

Lähetetty: **03.12.2017 00:07**

Kissi, luiksää?

Syystä tai toisesta asia kulkeutui tälle foorumille; ehkä minä en lukenut tai joku muu ei lukenut riittävän tarkasti 'vesilasimyrskyn' välttämiseksi. Hyvä kuitenkin, että tässä ketjussa asiat tulevat selviksi: edes Turku ei ole lemppaamassa 65-vuotta täyttäneitä asukkaitaan pihalle terveydenhuollosta.

Lähetetty: **03.12.2017 00:10**

en kuule huomannut tuota vastausta, väitäksää että yritin aiheuttaa myrskyn vesilasissa. säähän tän otsikoit,mää vaan kopsasin yhden mielipiteen. Kuka se myrskyä kylvää häh?

Lähetetty: **03.12.2017 00:33**

Paremmin?: "Ei jatkotutkimuksia yli kuusikymmentäviisivuotiaille?"

Lähetetty: **03.12.2017 00:44**

mitä nyt tarkoitat?

Lähetetty: **03.12.2017 00:51**

Mirri kirjoitti:Taitaa väärinymmärtämisen ongelma koskea myös aloitusviestin siteerauksen kirjoittajaa. Ehkä hän on ymmärtänyt hänelle kerrotut asiat oikein, muttei syystä tai toisesta ryhtynyt tarkistamaan, ovatko kertojat ymmärtäneet oikein.

Rohkea rokan syö, kuten sanotaan. Niin rohkea kenenkään ei pitäisi olla, että kirjoittaa julkisuuteen raskaita ja monia ihmisiä koskettavia väitteitä, jotka eivät ole totta. Mielestäni ketjun otsikon mukaisia väitteitä ei pitäisi kirjoittaa edes mielipidekirjoituksina.

No kaija kieling on 70vuotias höperö kommunisti.

Lähetetty: **03.12.2017 02:03**

Tarkoituksenani on opettaa oikeaa kirjotustapaa ja oikeaa lainausmerkkien käyttöä - "Faksimile":
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Mielipide: Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?
29.11.2017 9:50 Aamuset

Viime viikkoina ovat ihmiset kertoneet minulle, miten Turun terveydenhuollosta on lääkärin vastaanotolla saanut vastauksen jatkotutkimuksia ajatellen. ”Meille on annettu nyt kielto, ettemme saa lähettää yli 65-vuotiaita jatkotutkimuksiin tai hoitoihin.”

Näin sanoi potilas joka nähdäkseen selvemmin tarvitsisi luomien leikkauksen – ne kun peittävät osan näkökenttää kokonaan. Onko niin, että vaatimus kotona selviytymisestä on edelleen voimassa vaikka vanhus ei pysty enää kunnolla näkemään – vaikka ongelma olisi helposti korjattavissa? (- -)

Kaija Kiesling
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(1) Kaija kirjoittaa: ”Meille on annettu nyt kielto, ettemme saa lähettää yli 65-vuotiaita jatkotutkimuksiin tai hoitoihin.”
(2) Oikein olisi: ”Meille on annettu nyt kielto, ettemme saa lähettää yli kuusikymmentäviisivuotiaita jatkotutkimuksiin tai hoitoihin.”
(3) Oikein olisi: Meille on annettu nyt kielto, ettemme saa lähettää yli 65-vuotiaita jatkotutkimuksiin tai hoitoihin.
(4) Otsikko on lehdessä oikein. (Väärin olisi: Mielipide: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?")
(6) Foorumilla otsikon tulisi olla: (Re:) Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?

Lähetetty: **03.12.2017 02:30**

Nyt meni vaikeaksi. Pitää istahtaa sormien päälle miettimään mitä tuossa sanotaan.

Lähetetty: **03.12.2017 12:51**

oh. Kiitos nyt kumminkinneuvoista :shock:

Lähetetty: **03.12.2017 12:55**

Mikä ihmeen vanhustyön neuvottelukunnan puheenjohtaja ja mikä ihmeen Aamuset? Kommenttipuheenvuoro on huonosti kirjoitettu ja voi siksikin aiheuttaa väärinkäsityksiä.

Lähetetty: **03.12.2017 13:03**

Jäin miettimään käytäntöjä. Kun lääkäri kirjoittaa lähetteen erikoissairaanhoidon puolelle, meneekö siitä kopio potilaalle? En itse ole sellaisia saanut, vaan erikoislääkäri on kertonut siirtävänsä minut erikoissairaanhoidon puolelle julkisella. Sieltä erikoissairaanhoidon piiristä on sitten omaehtoisesti lähestytty minua erilaisin vastaanottokäyntikutsuineen ym. Käsittääkseni mitään spesifioituja lähetteitä/pyyntöjä ei ole kohdalla ole tehty, vaan erikoissairaanhoidon yksikön asiantuntijalääkäri on päättänyt, millä tavalla minua aletaan lähestyä. Ja siksi minua ihmetyttää, että tuollainen bumerangina tullut lähete menisi potilaalle. Vaikuttaa kuin koko menettelyprosessissa olisi ollut jotain vikaa. Enhän minä potilaana päässyt millään tavalla vaikuttamaan siihen, mitä kutsuja minulle alkaa tippua postilaatikosta. Ainoastaan olin antanut luvan molemmille yksiköille/organisaatioille luvan päästä käsiksi tietoihini Kanta.fi -palvelussa.

Lähetetty: **03.12.2017 14:41**

Psykopatologia kirjoitti:Tarkoituksenani on opettaa oikeaa kirjotustapaa ja oikeaa lainausmerkkien käyttöä - "Faksimile"

Opetatko varmasti oikein?

Ainakin lehdessä ollut otsikko on periaatteessa virheellinen, koska mielipidettä ilmaiseva virke ei saa olla kysymysmerkillä varustettu. Kysymys ei ole mielipide.

Lähetetty: **03.12.2017 14:42**

Hilpan viestiin...Sain jokin aika sitten fyysisestä syystä terveyskeskuslääkäriltä lähetteen erikoissairaanhoitoon.

Kuvio minulla meni niin, että parin viikon kuluttua terveyskeskuskäynnistä tuli Jorvista kirje, jossa oli aika poliklinikalle arviointia varten. Arviointiaika on tammikuun puolivälissä, jolloin ilmeisesti ratkeaa, alkaako erikoissairaanhoito hoitaa vaivaani vai jatkuuko hoito terveyskeskuksessa.

Terveyskeskuslääkärin lähete on luettavissa Kanta.fi-palvelussa.

Psykopatologia.munfoorumi.com

"Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

"Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"

Re: "Ei jatkotutkimuksia yli 65-vuotiaille?"