Kirjoittaja Mirri » 22.09.2017 00:04
Ohjelma oli outo sekoitus, josta ei syntynyt mitään järkevää. Aikamoinen pohjanoteeraus Yleltä - siltä minusta tuntui katsellessani ja kuunnellessani.
Potilaskertomus liittyi (työ)tapaturmavakuutukseen, mutta haastateltavana - altavastaajana - oli suuren työeläkevakuutuslaitoksen asiantuntijalääkäri. Onnittelut Kevan vakuutuslääkärille siitä, että hän sinnikkäästi ja kerta toisensa jälkeen yritti selittää eläkevakuutuksen olevan aivan eri asia kuin tapaturmavakuutuksen... Olisipa saanut sanotuksi senkin, että eläkevakuutusasiat ratkaistaan eläkevakuutuslainsäädännön puitteissa - sekin aivan eri asia kuin tapaturmavakuutukset.
Kuten tässäkin tapauksessa: eläkevakuutuslääkärit olivat myöntäneet potilaalle työkyvyttömyyseläkkeen. Silti ohjelmassa ikään kuin vaadittiin vastuuseen vakuutuslääkäriä, jolla ei ole mitään tekemistä tapaturmavakuutusten ja niiden ratkaisujen kanssa.
Minkähän vuoksi ohjelmaan ei ollut hankittu vakuutusyhtiön lääkäriä, joka asiantuntijana oikeasti antaa tapaturmavakuutuksiin liittyviä lääkärinlausuntoja?
Ei ohjelman potilaalla ollut mitään tekemistä eläkevakuutuksen kanssa; hänelle oli työkyvyttömyyseläke myönnetty ihan asianmukaisesti, ja hänen ongelmansa liittyivät nimenomaan tapaturmavakuutuksiin.