Psykopatologia.munfoorumi.com

Sigismund, tämän ketjun aloitusta otsikoineen voidaan mielestäni hyvällä syyllä sanoa sosiaalipornoksi. Julkisesti huokaillaan ja kauhistellaan yhden ihmisen sekaista ajatusmaailmaa. Vai mikä tarkoitus sinulla on tässä ketjussa?

Tämä sekainen ihminen kuitenkin on työssä seurakunnassa eikä sairauslomalla. Eikö työnantajan pitäisi jo puuttua tähän?

Ilmeisesti ei voi antaa pois kansalaisuutta, koska on oltava passi. Pitäisi olla jonkun muun maan passi tilalle. Voihan hän yrittää hankkia jonkun muun maan passin ja sitten luopua Suomen kansalaisuudesta.

Taannoin oli ohjelma passinluovutushaluisesta pariskunnasta (Kannistot tms.), joka piti Suomea vastenmielisimpänä paikkana asua ja muuttivat maailamalle pitämään blogia, tienaamaan rahaa hanttihommissa, elämään "maailmankansalaisen" elämää. Heiltä ei myöskään passin luovutus onnistunut, (Ajatuksena irtirepäisyssä oli polttaa ne passit.) Leuhkivat mm. kuinka kaikkialla muualla on niiiin paljon parempaa kuin täällä (mm. terveydenhoito, ruoka, ilmasto, toimeentulon mahdollisuudet, asuminen, ihmiset jne.jne.) Sitten kuinkas kävikään. Kyseisen pariskunnan blogin seuraaminen muuttui maksulliseksi ja jopa heistä kertovan ohjelman seuraaminen tuli maksulliseksi (mainoskanava nelonen sulki ohjelman nettiversion ja muutti sen maksulliseksi) sittemmin kävivät myös Suomessa oleilemassa (tapaamassa sukua, perhettä, tms.) pidemmän ajanjakson, vaikka hehkuttivat ensin, että tänne eivät enää koskaan palaa. Tuollaisessa toiminnassa arveluttaa minua monikin asia. Mitä esim. sitten, kun oikeasti tarvitsee terveydenhuoltoa johonkin isompaan ongelmaan? Kun ei ole enää Kela-kortti voimassa, menee sen takaisin hankkimiseen jokunen tovi, vaikka tietty syntyperäisenä suomalaisena sen saakin takaisin, kun on jokin vakituinen osoite Suomessa (esim. Poste restante hätätapauksessa käy). Eli ei kansalaisuus ole mikään vitsi.

M-vaiva, mistä tiedät hänen olevan työssä eikä sairauslomalla tai muulla virkavapaalla, tai ettei hänen työtään ole työnantajan toimesta jo järjestelty niin hyvin kuin on pystytty?

Työnantaja ei voi eikä saa kontrolloida työntekijänsä koko elämää, eikä välttämättä pysty puuttumaan työntekijänsä psyykkiseen terveydentilaan millään lailla. Etenkin vapaa-ajallaan työntekijä saa rauhassa olla vaikka miten sekaisin työnantajan voimatta tehdä mitään.
Eikä sairauslomillekaan nykyisin päästetä ihan noin vain ihmisiä, jotka ovat työelämässä ja joilla on olemassaoleva työ-/virkasuhde. Päinvastoin työnantajat velvoitetaan tekemään kaikki mahdollinen, jotta vajaakuntoinen työntekijä saataisiin pysymään työssä.

https://www.helsinginseurakunnat.fi/seu ... 6qh07.html
tuossahan tuo lukee.

Ja kun on virassa ja itse tulee julkisuuteen hörhöilemään, kyllä hänelle voi nauraakin.
Esim. isä Mitron kaikki hörhöilyt otettiin julkisuuteen. Miksi naispappi olisi erityisasemassa?

Ei kai mikään ei estä nauramasta tai pilkkaamasta, jos sellainen tuntuu mukavalta.

Vaikuttiko Isä Mitrokin psyykkisesti sairaalta tai jotakin sinne päin?
Käsittääkseni ja muistaakseni hän ei kuitenkaan joutunut yhtä pahasti ihmisten hampaisiin kuin Marjaana Toiviainen on joutunut. En tosin tiedä, koska en seurannut hänen touhujaan, eikä häntä - muistaakseni - ruodittu ainakaan mielenterveysaiheisella nettifoorumilla.
Arvelen Marjaana Toiviaisen joutumisen yleiseksi vitsiksi johtuvan juuri siitä, että hän on (nais)pappi; hänen olemuksensa ja käyttäytymisensä ärsyttää enemmän kuin (mies)pappi Mitron olemus ja käyttäytyminen.

Isä Mitrosta löytyi 15 tulosta foorumin haulla.
esim viewtopic.php?f=5&t=5364&p=61609&hilit=is%C3%A4+mitro%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4%C2%B4mitro+repo#p61609

Lueskelin, mitä lehdet ovat kirjoittaneet Mitro Revosta. Ei hänellä ja Marjaana Toiviaisella näytä olevan muuta yhteistä kuin pappeus; heidän käyttäytymisellään ja toiminnallaan on hyvin vähän tekemistä keskenään. Niinpä en oikein ymmärrä, miksi sinä, m-vaiva, halusit ottaa Mitro Revon esille tässä ketjussa.

Tosin löysin kyllä lehtijutun, jossa Tuomas Enbuske väitti Revon suhtautumista seksiin ja naisiin maaniseksi - tai jotakin sinne päin... En tiedä voitaisiinko ajatusta maanisuudesta pitää yhdistävänä tekijänä; en ole seurannut Mitro Revon julkista esiintymistä, joten en ole huomannut hänen olevan jollakin lailla sekaisin.

Viimeinen tieto Mitro Revosta on, että hän on haastanut entisen työnantajansa, Helsingin ortodoksisen seurakunnan, oikeuteen. Asiasta kertoo Iltalehti:
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201705172 ... 9_u0.shtml

Siksi, että sie näkisit ettei ole kiinni sukupuolesta kun pappien hörhöys tuodaan esiin mt-foorumilla.

Ok.

Huomasin myös, että Riidankylväjä/Sigismund oli Mitro Repoa kohtaan oikein ymmärtäväinen; hän ei tuonut Repoa foorumille kauhisteltavaksi. Päinvastoin hän kauhisteli naisia, jotka eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet tai hyväksyneet isä Revon käyttäytymistä. Marjaana Toiviaisen kohdalla samainen kirjoittaja on kauhistellut naispappeuden vahingollisuutta kirkolle.

Linkkaamaasi ketjua silmäillessäni minusta näyttää siltä, että ainakin tällä foorumilla Repo on saanut ymmärrystä osakseen, Toiviainen ei.

Tämän linkin foorumille on laittanut Psykopatolgia
https://yle.fi/uutiset/3-5459716
"Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo on muistuttanut europarlamentaarikko Mitro Repoa papille soveliaasta käytöksestä. Papin arvon mukaan on elettävä, jos papiksi haluaa palata, arkkipiispa toteaa."

Jos lut. seurakunnassa olisi sama laki, hörhöilijä Toiviaiselta olisi otettu papin virka pois.

Ortodoksikirkkoko työnantajana pitäisi Toiviaisen käyttäytymistä sopimattomana?

Pappi Repo on käyttäytynyt hedonistisen nautiskelijan tavoin ja nautiskelunhalu on ilmeisesti mennyt överiksi, pappi Toiviainen taas taitaisi olla valmis miltei antamaan paidan päältään pakolaisten ja muiden hänen vähäosaisiksi kokemiensa ihmisten hyväksi. Ovatko nuo kaksi överiksi mennyttä käyttäytymistyyliä ortodoksikirkon mukaan rinnastettavissa toisiinsa sopimattomana käyttäytymisenä - itsekseni kyselen.

Ehkä Mirrin nyt kannattaisi lukea Marjaana Toiviaisen kirjoitukset tässä ketjun aloituksessa.

Olen lukenut, varmaan asia käy ilmi edellisen viestini lisäyksestä.

Hörhö naispappi kutsuu taistelijat Juha Sipilän ovelle.

Mirri kirjoitti:Ok.

Huomasin myös, että Riidankylväjä/Sigismund oli Mitro Repoa kohtaan oikein ymmärtäväinen; hän ei tuonut Repoa foorumille kauhisteltavaksi. Päinvastoin hän kauhisteli naisia, jotka eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet tai hyväksyneet isä Revon käyttäytymistä. Marjaana Toiviaisen kohdalla samainen kirjoittaja on kauhistellut naispappeuden vahingollisuutta kirkolle.

Linkkaamaasi ketjua silmäillessäni minusta näyttää siltä, että ainakin tällä foorumilla Repo on saanut ymmärrystä osakseen, Toiviainen ei.

Nämä kaksi tapausta eivät ole vertailukelpoisia.

Toiviaiselta mopo on niinsanotusti karannut käsistä.

Kun taas Revon kohdalla asia on epäselvä. Kyse näyttäisi puusta katsottuna olevan poliittisluonteisesta ajojahdista. Kaikki perustuu kolmasilta osapuolilta saatuihin nimettömiin lähteisiin ja erilaisten vihjausten tuomiseen julkisuuteen. Repo itse kiistää syytökset. On jopa pyytänyt anteeksi mikäli on jotain loukannut.

Tosiaan Toiviaiselta on mopo karannut käsistä. Asia on järkevää ilmaista noin, kun ei kai maallikoiden ole sopivaa ryhtyä 'diagnosoimaan'.

Jos Revon entisen työnantajan kertoma pitää paikkansa, kyseessä ei ole poliittinen tai muukaan ajojahti, vaan hänen käyttäytymisensä on oikeasti ollut ongelmallista ja myös sopimatonta esimerkiksi työyhteisöön. Helsingin ortodoksisen seurakunnan (kirkkoherran) mukaan ongelmia on ilmennyt pidemmällä ajalla, vuosien varrella jo ennen pappi Revon poliittista uraa, eli kyseessä ei ole politiikka millään lailla.
Repo on vienyt asiansa oikeuteen, joten sitä puidaan siellä, ja asiantuntijat miettivät kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Oliko työnantajalla riittävät perusteet pappi Revon irtisanomiseen vai eikö ollut.

Marjaana Toiviainen on itse kertonut olevansa mt-kuntoutuja, joten kyllä hänellä on diagnoosi.
https://viinipuu.org/keita-me-olemme/pa ... oiviainen/

Oulunkylän seurakunnan sivustolta luin, että pappi Toiviaisen 'sekopäinen' toiminta on myös tuomiokapitulin pohdittavana ja ihmeteltävänä. Siellä asia on kesken, eikä vielä ole tehty päätöksiä. Tuomiokapituli on seurakunnan yläpuolella, ja se voi ohjeistaa seurakuntaa myös yksittäisiin pappeihin liittyvissä asioissa. Tai ehkä on jo ohjeistanutkin, mistäpä tiedetään.

Käsittääkseni pappi Toiviaisen elämässä, käyttäytymisessä ja toiminnassa ei ole mitään sellaista, joka antaisi aiheen pappisoikeuksien menettämiseen. Luterilaisen näkemyksen mukaan pappeus ei tarkoita, että (kirkko)työnantajalle tulisi oikeus esimerkiksi vapaa-ajan toiminnan kontrollointiin tai sananvapauden rajoittamiseen.

Lutherkin toimi radikaalisti omin päin: naulasi plakaatteja kirkon oviin ja vaikka mitä...