Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 09.02.2017 01:39

Onko aika ajanut hävittäjähankkeen ohi? http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuom ... nkkeen-ohi
7.2.2017 07:39 Tom Packalen Kotimaa Hävittäjät Politiikka Turpo Ulko- ja turvallisuuspolitiikka 79 kommenttia

Suomi joutuu pohtimaan lähivuosina valtavaa investointia, kun Hornet-kalusto joudutaan korvaamaan. Julkista keskustelua on tähän asti käyty vain siitä, mikä korvaava konemalli olisi.

Mielestäni olisi tärkeä myös punnita, miten Hornetien suorituskyky korvataan. Se ei välttämättä onnistu ostamalla uusia lentokoneita, sillä aika saattaa olla jo nyt ajanut ohi koko hävittäjäaseesta.

Perustelen ajatustani sillä, että Venäjän asejärjestelmien kehitys on tehnyt paikallaan olevien kohteiden puolustamisen Suomessa hyvin vaikeaksi. Ballististen Iskander-ohjusten tarkkuus on kymmenen metrin luokkaa, ja Kalibr-risteilyohjukset ovat vielä sitäkin tarkempia.

Jos Venäjä haluaisi hyökätä Suomeen, se voisi lamauttaa ilmavoimamme tuhoamalla hävittäjäaseelle välttämättömät lentokentät ja varalaskupaikat, jotka ovat molemmat edellä mainittuja liikkumattomia kohteita.

Naapurissamme oleva Iskander-prikaati kykenee ampumaan sekunneissa 24 ohjusta. Yli puoli tonnia räjähdysainetta tekee kenttään valtavan kuopan ja levittää kiveä ja maata satojen metrien säteelle. Tällaisen osuman jälkeen kentältä ei voi nousta eikä sille laskeuduta, jos ilmaan on ehditty nousta. Lamautuksen aikana vihollinen voi omalla lentokalustollaan ottaa ilmaherruuden.

Mielestäni Suomen kannattaisi puntaroida uusiin hävittäjiin uppoavien miljardien käyttöä kunnolla. Alueellisen koskemattomuuden turvaamiseen voitaisiin ostaa 10-15 vaikka miten hienoa hävittäjää, mutta varsinaisen hyökkäyksen torjunnan voisi ajatella tapahtuvan maasta ammuttavilla ohjuksilla.

Tällaisen järjestelmän tuhoaminen on hankalaa, koska ohjuslavetit eivät tarvitse helposti löydettävissä olevia lentokenttiä, vaan ne voidaan piilottaa, kunnes ne otetaan hetkeksi esiin ampumista varten. Vajaalla kymmenellä miljardilla saisi runsaasti kehittyneitä ohjusjärjestelmiä. Hävittäjätkin ovat pohjimmiltaan vain nopeasti liikkuvia aselavetteja, jotka kuljettavat ohjuksen paikkaan, josta se voidaan laukaista.

Perimmäinen kysymys onkin, mitä puolustusvoimilla on todellisuudessa käytössään ensimmäisen tunnin jälkeen? Tämä on kysymys, jota jokaisen isänmaallisen ihmisen pitäisi kysyä itseltään, muodostaessaan kantaa tähän vaikeaan kysymykseen.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 09.02.2017 20:14

Tom on vissiin lukenut minun vastaavia kirjoituksia täällä! - Myös Laivue 2020 -projektissa (4 isoa fregattia) on tapahtumassa Ilmarinen/Väinämöinen -virhe. Ko. kelluvat "rannikkolinnoitukset" olivat paljolti toimettomina toisen maailmansodan aikana, ja Ilmarinen ajoi miinaan vuonna 1941. (Mielestäni myös lentotukialukset ovat olleet vanhentuneita jo 1950-luvulta lähtien.)
(- -)
Naapurissamme oleva Iskander-prikaati kykenee ampumaan sekunneissa 24 ohjusta. Yli puoli tonnia räjähdysainetta tekee kenttään valtavan kuopan ja levittää kiveä ja maata satojen metrien säteelle. Tällaisen osuman jälkeen kentältä ei voi nousta eikä sille laskeuduta, jos ilmaan on ehditty nousta. Lamautuksen aikana vihollinen voi omalla lentokalustollaan ottaa ilmaherruuden.
(- -)
Myöskään moottoriteiden yhteydessä olevat varalaskupaikat eivät tuo ratkaisua ongelmaan, koska ko. paikkojen sijainti on tunnettu, eivät myöskään pystysuoraan nousevat erittäin kalliit F-35 B -koneet, jotka voi (yrittää) piilottaa metsään. Näet metsätukikohta tarvitsee myös polttoaine- ja ammusvaraston yms., jolloin tukikohdan sijainti ei pysy pitkään salassa.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 10.02.2017 18:54

Ruotsalaiskenraalin arvio: Venäjän joukot tulisivat Suomen läpi parissa päivässä
Ruotsin sotatieteellisen akatemian sihteeri, kenraalimajuri Björn Andersson arvioi Venäjän joukkojen kykenevän tarvittaessa hyökkäämään Suomen läpi parissa päivässä. (STT) 10.2.2017 17:01, päivitetty 17:07 http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... e=tf-other

Anderssonin kommenteista kertoo Ruotsin televisio SVT.
SVT:n mukaan Andersson arvioi Venäjän pyrkivän mahdollisessa hyökkäyksessä yllätykseen, johon Ruotsi ei ehtisi varautua. Hänen mukaansa Venäjä kykenisi valtaamaan Pohjois-Ruotsin tarvittaessa parissa päivässä. Sama pätee hänen mukaansa myös Etelä-Ruotsiin ja Gotlantiin.

Pohjoisessa Venäjän joukkojen pitäisi kuitenkin tulla Suomen maa-alueen läpi.
– Jos se (hyökkäys) sujuu hyvin, niin 1–3 päivässä he ovat Ruotsin rajalla, Andersson sanoi SVT:lle torstai-iltana Luulajassa.
Kenraalimajuri Andersson toivoo haastattelussa Ruotsin saavan tarvittaessa puolustukseensa apua "ystävällismielisiltä mailta", jos konflikti syntyy.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja irmeli » 10.02.2017 19:35

Minusta Suomen kannattaisikin antaa Venäjän mennä suoraan Ruotsiin parissa päivässä. Olisi jo aikakin Ruotsin taistella itsenäisyydestä.
irmeli
 

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 27.05.2017 21:59

Hävittäjiä vai ohjuksia?
Pekka Mäkelä | 24.05.2017 | Artikkeli http://www.suomensotilas.fi/havittajia-vai-ohjuksia/

Kansanedustaja Tom Packalén (ps) järjesti 22.5.2017 eduskunnan pikkuparlamentissa avoimen keskustelutilaisuuden teemalla ratkaisuja Suomen ilmapuolustuksen ongelmiin. Erityisenä kiinnostuksen kohteena oli luonnollisesti Suomen tulevat hävittäjähankinnat.

Paikalle oli kutsuttu alustamaan myös Suomen Sotilas -lehden pitkäaikaisena avustajana tunnettu ilmatorjunnan entinen tarkastaja, eversti evp Ahti Lappi sekä Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettaja everstiluutnantti Saku Joukas, jolla on myös 20 vuoden kokemus hävittäjälentäjänä ja ilmavoimien koelentäjänä.

Eversti Lappi korosti esityksessään Hornetien suorituskykyjen korvaamiseen tähtäävän HX-hankkeen alkuperäisiä lähtökohtia. Puolustusministeriön asettama työryhmä esitti vuonna 2015, että Hornet kaluston suorituskyky korvataan monitoimihävittäjään perustuvalla ratkaisulla. Työryhmä edellytti myös, että monitoimihävittäjän suorituskykyä täydennetään ilmatorjunnan suorituskyvyillä.

Ahti Lapin mukaan ilmatorjunnan kehittämistarpeet on kuitenkin jääneet liian vähälle huomiolle tilanteessa, jossa suorituskykyjen korvaamiseksi esitetään vain sitä, että ilmavoimille hankitaan nykyistä Hornet -kalustoa vastaava määrä monitoimihävittäjiä jopa 10 miljardin euron hintaan.

Lappi esitteli tilaisuudessa myös vaihtoehtoisen vision, jossa ilmavoimille hankittaisiin vain yksi laivue torjuntahävittäjiä (12 - 15 kpl). Sen lisäksi ilmavoimille hankittaisiin pitkän kantaman torjuntaohjusjärjestelmä taktisten ballististen ohjusten uhkaa vastaa. Tämän lisäksi maavoimien vanhentunut ilmatorjuntakalusto korvattaisiin, lentotiedustelu- ja tulenjohtotehtävät hoidettaisiin miehittämättömillä koneilla sekä hankittaisiin lisää maasta-maahan tykistöohjuksia ja raketteja.

Everstiluutnantti Saku Joukas korosti omassa puheenvuorossaan sitä, että puolustusvoimissa ei ole olemassa vastakkainasettelua ilmatorjunnan ja lentoaseen välillä, vaan molemmat ovat osa samaa kokonaisuutta.

Puolustusvoimissa on Joukkaan mukaan tehty arvio millaisin keinoin hyökkääjä pyrkisi lamauttamaan Suomen puolustuksen. Erityisesti tarkastelun kohteena on ollut niin sanottu anti-access/area-denial (A2/AD) -doktriini ja miten se vaikuttaa Suomen puolustukseen, toisin sanoen miten hyökkääjä näkee Suomen ilmavoimat, jos se pyrkii sotilaallisesti kukistamaan Suomen.

Ilmavoimien skenaarioissa korostuukin tavoite muodostaa monitoimihävittäjillä vihollisen toiminnalle ennaltaehkäisevä kynnys. Joukas korosti myös, että hävittäjähankinnassa on kyse myös ulkopoliittisista valinnoista.

Avainsanat: hävittäjähankinta, HX-hanke, ilmatorjunta, ilmavoimat, ohjustorjunta
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Sievä Sigismund » 28.05.2017 10:27

Tom ja Pertti puhuu asiaa.

Irakin sodassa nähtiin miten Irakin ilmavoimat kykenivät vastaamaan liittoutuneiden ilmahyökkäykseen. Pari hävittäjää taisi ehtiä paeta turvaan Iranin puolelle ja sinne taisivat jäädä.

Puolustuspolitiikassa ei ole puhuttu siitä etulyöntiasemasta minkä sateelliittitiedustelu ja clonas-järjestelmä ryssälle tarjoaa. Pystymmekö häiritsemään / huijaamaan vihollisen tiedustelusateelliitteja? Ne pitäisi pystyä pudottamaan ensimmäiseksi, mutta meillä ei ole keinoja siihen.

Kevyet, nopealiikkeiset ja tarkat it-ohjukset taitavat olla ainoa keino, jolla pystyisimme ainakin hidastamaan Suomen valtausta.
Sievä Sigismund
 

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 16.06.2017 18:51

(- -)
Everstiluutnantti Saku Joukas korosti omassa puheenvuorossaan sitä, että puolustusvoimissa ei ole olemassa vastakkainasettelua ilmatorjunnan ja lentoaseen välillä, vaan molemmat ovat osa samaa kokonaisuutta.
Puolustusvoimissa on Joukkaan mukaan tehty arvio millaisin keinoin hyökkääjä pyrkisi lamauttamaan Suomen puolustuksen. Erityisesti tarkastelun kohteena on ollut niin sanottu anti-access/area-denial (A2/AD) -doktriini ja miten se vaikuttaa Suomen puolustukseen, toisin sanoen miten hyökkääjä näkee Suomen ilmavoimat, jos se pyrkii sotilaallisesti kukistamaan Suomen.
(- -)

Tuo on puolustusvoimien standardi-vastaus, millä vältetään keskustelu itse ongelmasta. - A2/AD-doktriinin järkevyydestä ei ole mitään kriittistä arviointia puolustus-selonteoissa.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 17.06.2017 23:09

HS - Pääkirjoitus 17.6.2017 2:00 http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005257911.html
Hävittäjät saivat selonteossa siunauksen Miljardien eurojen hävittäjähankinta saa eduskunnalta tarvitut poliittiset takuut.

VUODEN kuluessa eduskunta on saanut käsiteltäväkseen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon ja siitä erillisen puolustuspoliittisen selonteon. Luopuminen aiemmasta yhdistetystä selonteosta kuulostaa yksinkertaiselta byrokratian karsimiselta, mutta ratkaisulla on merkitystä.
Puolustusta käsittelevällä selonteko-osuudella on aina ollut oma erityinen tehtävänsä, koska se ohjaa rahankäyttöä.

Aiemmille päätöksille puolustuksen voimavarojen leikkaamisesta ja nyt niiden lisäämisestä haetaan laaja parlamentaarinen tuki selontekojen eduskuntakäsittelyn kautta. Tänä vuonna se on tarkoittanut hyväksyntää suurille hankinnoille, jotka eivät mahdu normaaleihin puolustuksen määrärahoihin.

Liikkeelle lähtenyt merivoimien Laivue 2020 -hanke on 1,2 miljardin hinnallaan suuri satsaus, mutta poliittisen huomion keskipisteenä on ilmavoimien monitoimihävittäjien hankinta. Sen edistäminen saa puolustusvaliokunnan mietinnössä tarvitsemansa poliittisen siunauksen.

Päätökset konevalinnoista ja vähintään seitsemän miljardin euron rahoitusjärjestelyistä ovat vielä edessä, mutta useammalle vaalikaudelle venyvä hanke edellyttää varmuutta siitä, ettei se kompastu poliittisiin suhdanteisiin.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja ritalin » 18.06.2017 01:32

Juu, ohjuspuolustusta pitää jatkossa kehittää, mutta niin pitää myös jossain vaiheessa hankkia lentokoneita. Lentokoneasia ei välttämättä sillain ole niin ajankohtainen, koska seuraavaan kymmeneen vuoteen mikään vihollinen ei tule suurissa määrin käyttämään F-18C/D koneita merkittävästi kehittyneempää kalustoa.
Ehkä nyt pitäisikin ensin miettiä ohjuspuolustusta ja vasta pikkuhiljaa katsella lentokoneasiaa.

F-35 on tällä hetkellä erittäin epäluotettavan oloinen hanke, eikä tarjolla mitään Hornetteja merkittävästi modernimpia koneita. Venäjän päähävittäjätyypit ovat 80-luvun kalustoa olevat MIG 29 ja SU 27 ja ilmasta maahan kalusto on 60-luvun tuotantoa.

Moderneja koneita kannattaa kuitenkin hankkia jossain vaiheessa, jotta lentäjiä voidaan kouluttaa moderniin kalustoon.

Itse näkisin, että jos hävittäjäase ei kehity seuraavina vuosina merkittävästi, niin Suomen kannattaisi hankkia nykyisten Hornettien korvaajiksi, joko F-18E/F Super Hornetteja, Dassult Rafaleja, Eurofighter Typhooneja, tai Saab Jas Grippeneitä. Näiden lisäksi voitaisiin hankkia manittu pieni määrä moderneja koneita. Jos vaihtoehtoja modernin koneen suhteen ei juurikaan ole, niin moderni kone voisi olla maakohteita vastaan tarkoitettu versio, tai monitoimiversio F-35 hävittäjästä.

Näkisin siis tällaisen ratkaisun yhtenä vaihtoehtona: 60 X F-18E/F Superhornetteja, 20 X F-35 Lightning II ja ohjusjärjestelmän merkittävä kehittäminen. Ajallisesti ensimmäisenä tärkeysjärjestyksessä olisi ohjusjärjestelmän kehittäminen.

Panssariase Suomella on tällä hetkellä kilpailukykyinen.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja ritalin » 18.06.2017 01:39

Psykopatologia kirjoitti:Tom on vissiin lukenut minun vastaavia kirjoituksia täällä! - Myös Laivue 2020 -projektissa (4 isoa fregattia) on tapahtumassa Ilmarinen/Väinämöinen -virhe. Ko. kelluvat "rannikkolinnoitukset" olivat paljolti toimettomina toisen maailmansodan aikana, ja Ilmarinen ajoi miinaan vuonna 1941. (Mielestäni myös lentotukialukset ovat olleet vanhentuneita jo 1950-luvulta lähtien.)

Olen samaa mieltä, että Suomi ei tarvitse merkittäviä merivoimia. Toisessa maailmansodassa laivoille ei ollut käyttöä, koska Venäjän merivoimat lyötiin täysin Itämerellä. Pietari motitettiin ja Kronstadin tukikohtaa moukaroitiin jatkuvilla ilmahyökkäyksillä.
Tosin Toisessa maailmansodassa myös Neuvostoliiton länsiosien ilmavoimat tuhottiin neljässä päivässä.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 18.06.2017 14:24

Hävittäjä-ajattelun turma on (kömpelö) m o n i t o i m i-hävittäjä. Emme voi käyttää hävittäjiä taisteluihin, vain valvontaan yms.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja Sievä Sigismund » 19.06.2017 20:25

BBC:n mukaan ilmataistelut ovat kadonneet nykyaikaisesta sodankäynnistä melkein kokonaan.

Asiaa havainnollistetaan kertomalla, että Yhdysvallat on perinteisesti kutsunut vähintään viisi tappoa tehnyttä lentäjäänsä "Ässäksi", mutta yhdelläkään tällä hetkellä palveluksessa olevalla lentäjällä ei tätä nimeä ole.

Enemmistö 1990-luvulla ja sen jälkeen nähdyistä ilmataisteluista käytiin ensimmäisessä Persianlahden sodassa. Tutkija Justin Bronk kertoo BBC:lle, että ilmataisteluiden aika on auttamatta ohi.

Syyksi tutkija kertoo sen, että Yhdysvaltojen hyökkäyksen kohteena olevat tietävät, että taistelussa käy huonosti.

BBC:n mukaan Irak menetti Persianlahden sodan ensimmäisenä vuonna 33 konetta ja Yhdysvallat vain yhden. Sen myötä monet valtiot lopettivat kilpailun Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten kanssa. Ylivoimaa selitetään muun muassa teknologian kehittymisellä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201706 ... 5_ul.shtml

Probleema on siinä, että vaikka Suomi käyttäisi miljardeja koneisiin, USA ei myy viimeisintä teknologiaansa meille.
Sievä Sigismund
 

Re: Tom Packalen: Hävittäjähanke vanhanaikainen

ViestiKirjoittaja ritalin » 20.06.2017 13:07

Psykopatologia kirjoitti:Hävittäjä-ajattelun turma on (kömpelö) m o n i t o i m i-hävittäjä. Emme voi käyttää hävittäjiä taisteluihin, vain valvontaan yms.

Jees, mielestäni pitäisi olla sekä torjuntahävittäjiä, että monitoimihävittäjiä. Torjuntahävittäjäksi sopii joku näistä edellä esittämistäni perinteisemmistä konetyypeistä. Monitoimihävittäjän rooliin sopisi tutkassa näkymätön F-35.

Noihin ruotsalaisen kenraalin juttuihin vielä sellainen kommentti, että täytyy muistaa sellainenkin asia, että jos Venäjä tekisi yllätyshyökkäyksen, tämä yllätyshyökkäys tapahtuisi ammattisotilaiden avulla. Yleensäkään Venäjä ei näinä päivinä lähtisi kokoamaan asevelvollisuusarmeijaa sotaan. Venäjän talouskaan ei sellaiseen riittäisi.
Venäjän ammattiarmeija on kuitenkin erittäin iskukykyinen. Se on kuitenkin suhteellisen pieni ja sen vuoksi Suomen tulisikin suhteuttaa asiat tähän asiaan. Suomella pitäisi siis olla sen vahvuinen armeija, joka pystyy tarvittaessa laittamaan kapuloita rattaisiin tälle Venäjän ammattiarmeijalle. Tätä silmällä pitäen Suomen armeijaa tulisi kehittää.

Suomella pitäisi olla suhteellisen vahva rauhanajan kalusto siihen tyyliin, mitä edellä ehdotin, mutta mitään älytöntä militarismia ei kannata lähteä harjoittamaan. Eletään kuitenkin rauhan aikaa, eikä tällaisena aikana ole mitään järkeä hassata rahaa varmuuden vuoksi valtavaan arsenaaliin. Kyllä Ruotsi ja muut EU-maat tuovat tänne hävittäjiä ihan riittävästi, jos sota syttyy ja pitkittyy ja meillä on hetkessä koneita nokittaa Venäjän ilmavoimille.

Pääpaino on siis siinä, että miten suhteuttaa armeijan iskukyky potentiaaliseen viholliseen, eli Venäjän ammattiarmeijaan. Pitää tietää sen toimintastrategia ja heikkoudet.
Yksi heikkous on ainakin se, että se ei ole valmis pitkittyneeseen sotaan järjestäytynyttä armeijaa vastaan. Näin ollen alun isku pitäisi olla mahdollista tylstyttää ja jäädyttää sota jonkinlaiseen asemasotatilanteeseen.

Onko ilmaherruuden säilyttäminen kotimaan yläpuolella realistista? Ehkä ei... Pitäisi kuitenkin pystyä laittamaan kapuloita rattaisiin, kun vihollinen pyrkii ilmaherruuteen. Pitäisi pystyä estämään sellainen tilanne, että kaikki mikä lentää, on vihollisen. Ilma-aseen käyttö maavoimia vastaan on myös edelleen merkityksellistä ja rintamalla Suomen ilmavoimien pitäisi pystyä tukemaan maavoimia.

Sievä Sigismund kirjoitti:Probleema on siinä, että vaikka Suomi käyttäisi miljardeja koneisiin, USA ei myy viimeisintä teknologiaansa meille.

F-22 Raptoreida ei myydä, mutta eipä se haittaa, kun emme me kai voi USA:n kanssa sotaan joutua. Mielestäni Suomen ei tarvitse hankkia ylivertaista teknologiaa. Riittää, että meillä on kilpailukykyinen ja uskottava kalusto. Tämän hetken Hornetit ovat sitä.

Ilmasodan katoamisesta olen eri mieltä. Vuorovaikutteinen ilmasota on loistanut poissaolollaan sotatantereilla, joissa epäjärjestäytyneet "armeijat" sotivat NATO:a, tai Yhdysvaltoja vastaan. NATO ja Yhdysvallat ovat kuitenkin käyttäneet ilma-asetta.
Suomen pitäisi pyrkiä ylläpitämään sellaista ilmapuolustusta, että esim. Venäjä ei kykenisi ottamaan tällaista absoluuttista ilmaherruutta Suomen yllä.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23


Paluu Yleistä ja ajankohtaista



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa

cron