Itä-suomalaisten geeni-perimä sui generis

[Mirri]

Kyllästynyt, minun tassujani hiertänyt asia näkyy yllä kokonaisuudessaan ja ilman silppuamisia.

Näkyy kyllä, mutta syy ei siitä selviä.

Syy on se, että Psykopatologia antoi sinun huonon siteeraustyylisi esimerkiksi hyvästä siteeraustyylistä. Sinun siteeraustyylisi ei ole hyvä eikä myöskään perusteltu, ja sellaista tyyliä ei pitäisi ainakaan suosia. Vaikkei ylläpitäjä katsoisikaan asiakseen kitkeä moista palstalta pois.

[Kyllästynyt]

Syy on se, että Psykopatologia antoi sinun huonon siteeraustyylisi esimerkiksi hyvästä siteeraustyylistä. Sinun siteeraustyylisi ei ole hyvä eikä myöskään perusteltu, ja sellaista tyyliä ei pitäisi ainakaan suosia...

Mikä olisi sinun ehdotuksesi paremmaksi lainauksen merkintätavaksi?
Tekstin kopioiminen kokonaan ja lainauksen osoittaminen osalihavoinnilla on kovin tilaavievää.

[Mirri]

Ainakin omia kirjoituksiani toivoisin siteerattavan mieluummin kokonaan (jos kerran on pakko lainata) kuin silppuamalla kirjoitus pieniksi palasiksi ja lisäämällä niiden siteerausten sekaan omia juttuja. Mutta tosiaan: läheskään aina siteeraaminen ei ole perusteltua saati pakollista; vastata ja kommentoida voi myös ilman siteeraamista.

[Kyllästynyt]

Ainakin omia kirjoituksiani toivoisin siteerattavan mieluummin kokonaan (jos kerran on pakko lainata) kuin silppuamalla kirjoitus pieniksi palasiksi ja lisäämällä niiden siteerausten sekaan omia juttuja. Mutta tosiaan: läheskään aina siteeraaminen ei ole perusteltua saati pakollista; vastata ja kommentoida voi myös ilman siteeraamista.

Kuten jo sanoin, kokonaan lainaaminen vie kovasti tilaa, eikä kuitenkaan yksiselitteisen selkeästi kerro mitä kommentoin ja miksi.
Pakollista lainaaminen ei tietenkään ole, mutta oman oikeusturvani takia aion sitä vastedeskin tehdä.

[Sateentekijä]

Kyllästynyt kirjoitti:
Pakollista lainaaminen ei tietenkään ole, mutta oman oikeusturvani takia aion sitä vastedeskin tehdä.

Uhkaako täällä Joku sinun oikeuksiasi?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt kirjoitti:
Pakollista lainaaminen ei tietenkään ole, mutta oman oikeusturvani takia aion sitä vastedeskin tehdä.

Uhkaako täällä Joku sinun oikeuksiasi?

Kyllä. Esimerkiksi sinä.
Kerropa Sateentekijä vihdoinkin, missä minä olen väittänyt minun tapani kirjoittaa olevan paras - tai ainoa oikea?????????

[Sateentekijä]

... ilmaisevat, että lainaus on ydinosa kokonaisuudesta ... että kirjoittaja on ottaut "turhat veks".

Yksi mahdollisuus on lainata kokonaan ja paksuntaa ko. kohta.

Mielestäni mainitsemasi tapa on ehdottomasti pätkimistä parempi.Pätkiessähän voi ottaa juuri ne kohdat alkuperäisestä tekstistä, jotka itse haluaa. Irrottamalla pätkät kokonaisuudesta vastaaja voi manipuloida viestin sisältöä mieleisekseen irrottamalla pätkät kokonaisuudesta, sisältö saattaa muuttua huomattavasti.

[Sateentekijä]

tässä maitoketjusta malliesimerkki, millaista ja kuinka paljon tilaa vievää pätkiminen on

En ole missään vaiheessa yrittänyt väittää, että maidon juomisella tai juomatta jättämisellä olisi vaikutuksia elinajan pituuteen...

Mutta mihin sinä sitten viittaat terveellisyys/epäterveellisyysväitteilläsi?

... Ei ole pakko lukea näitä minun kirjoittamiani turhauttavia ja turhia paasaamisia...

Ei, mutta jos niitä kuitenkin lukee, lienee sallittua niitä myös kommentoida.

... Sitä varmaan olet yhtä mieltä, että maito on yliarvostettua eikä aikuiselle millään tavoin tarpeellista.

Vaikea sanoa, koska en ole kokenut maidonjuomisen/maitotuotteiden käytön olevan erityisen arvostettua.

Mutta mihin sinä sitten viittaat terveellisyys/epäterveellisyysväitteilläsi?

Viittaan siihen,että jos joku pitää terveellisenä juoda esim laimeaa kalkkivettä, kuten rasvatonta maitoa,josta on tarkkaan poistettu kaikki terveellinen ja kuvittelee sen olevan hyväksi, se on itsensä pettämistä.

Ei, mutta jos niitä kuitenkin lukee, lienee sallittua niitä myös kommentoida.

En käsittääkseni ole keneltäkään kieltänyt kommentointia.

Vaikea sanoa, koska en ole kokenut maidonjuomisen/maitotuotteiden käytön olevan erityisen arvostettua

No kyllähän sitä joka tuutista tuputettaan kuinka kaikkien pitäisi juoda maitoa. En vaan käsitä, miksi.

[Kyllästynyt]

Vastaapa nyt vihdoinkin Sateentekijä.

Missä minä olen väittänyt, että minun tapani kirjoittaa olisi paras - tai ainoa oikea?

Lisäys klo 16:05
Ihmettelen Sateentekijän täydellistä piittaamattomuutta ja vastuunpakoilua omista väitteistään.

[vibeke]

Kyllästynyt, sinulla on töitä.

[Sateentekijä]

Voi hyvän tähden. Tämäkö nyt sitten horjutti sinun oikeusturvaasi?

Kirjoittaja Sateentekijä » 20 Elo 2016, 22:23

Kyllästynyt kirjoitti:
Sateentekijä kirjoitti:
No oho, mitä settiä. Entä jos joku sanoisi sinulle saman? Olisitko mielissäsi ja kiittäisit kauniisti?

Todennäköisesti en olisi, mutta toivottavasti ymmärtäisin ottaa kritiikistä opikseni.

Sinä väität minun pyrkivän opettamaan muita, mikä ei pidä edes paikkaansa, mutta sinä pyrit jatkuvasti opettamaan minua väittämällä että sinun kirjoitustyylisi olisi se paras ainoa oikea.
Emme ole täällä mitään ala-asteisia pikkuoppilaita , joita täytyy opettaa kirjoittamaan. Yllätys yllätys; meillä jokaisella on omat aivomme joitten mukaan toimimme. Sinua en todellakaan kaipaa opettamaan mitä saan kirjoittaa ja mitä en. Jos kyse olisi sääntörikkomuksesta, ottaisin toki opikseni, mutten tuollaisesta jatkuvasta pätemisen tarpeesta tule muuta kuin kiukkuiseksi.

väittämällä että sinun kirjoitustyylisi olisi se paras ainoa oikea. siis tämä on uhannut Kyllästyneen oikeusturvaa Muutan sitten sen näin- muutan sanan väittämällä sanaan olettamalla

Siis korjattuna lause kuuluisi näin :

Sinä väität minun pyrkivän opettamaan muita, mikä ei pidä edes paikkaansa, mutta sinä pyrit jatkuvasti opettamaan minua
olettamalla että sinun kirjoitustyylisi olisi se paras ainoa oikea.

Tuntuuko tuo ilmaisu paremmalta?

[Kyllästynyt]

Sateentekijä,

Sinun edellisessä viestissäsi ovat siteerauksesi/lainauksesi päin pyllyä.
Korjannet nekin.

Lisäys klo 16:29
En edes oleta, että minun tapani kirjoittaa olisi paras - tai ainoa oikea.

[Sateentekijä]

Sateentekijä,

Sinun edellisessä viestissäsi ovat siteerauksesi/lainauksesi päin pyllyä.
Korjannet nekin.

Meni todella tyhjän vääntämiseksi.
Nyt sinä voisit pilkunviilaamisesi laittaa pyllyysi, ole hyvä. Ikävä, etten ennätä vääntää tästä asiasta enempää, pitää mennä apteekkiin.

[Hilppa]

Höhlä muutos ja alunperinkin väärä ja sittemmin muutettuna edelleen outo väite. Mistä Sateentekijä voi kenenkään olettamia tietää?

[Hilppa]

Sateentekijä,

Sinun edellisessä viestissäsi ovat siteerauksesi/lainauksesi päin pyllyä.
Korjannet nekin.

Nyt siä voisit pilkunnussimisessasi haitaa pyllyn, ole hyvä

Sateentekijä, sinä ainoastaan sekoitat asioita.

[Kyllästynyt]

Nyt siä voisit pilkunnussimisessasi haitaa pyllyn, ole hyvä

Ei ole kyse pilkunnussimisesta.

[Sateentekijä]

En myöskään tarvitse Hilpan "kaikumyötäilyä" kommentoidessani Kyllästyneelle.

[Sateentekijä]

Nyt kun geeniperimä-ketju on jo sotkettu, tässä vielä
yksi siteeraus vertaistukiketjusta vielä ennenkuin lähden asioilleni:

Kirjoittaja Sateentekijä » 20 Elo 2016, 17:35

En tiedä. Mutta minulle aiheuttaa suurta mielipahaa Kyllästyneen jatkuva lyttäävä tyyli. Oikeuttaako moderaattorina olo siihen, en tosiaan tiedä. Olenko muitten mielestä väärässä kaikessa mitä täällä julkaisen ja onko hän oikeassa toimessaan noin loukkaavasti?Olen erittäin näreissäni.
Tänään tuli se viimeinen pisara. Mikä ihme hänet oikeuttaa käyttäytymään noin
halveksuvasti? Emmekö me olekkaan täällä tasa-arvoisia kirjoittajia, joilla on tasavertainen oikeus kirjoittaa myös itseään kiinnostavista asioista kun ne liittyvät johonkin ketjuun? Viittaan tässä Itä-suomalaisten geeni-perimä-ketjuun , johon hänen mielestään toin ketjuun kuulumatonta viestintää linkittämällä http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/art ... det_juuret Lukekaa sieltä ja kertokaa, onko närkästykseni tyhjänpäiväistä ja linkki ketjuun kuulumaton.
Näin nätisti hän minulle kirjoitti:
Lisäksi olisi hyvä, jos itse ymmärtäisi aiheen ennen kuin ryhtyy opettamaan, opastamaan tai valistamaan muita. ( Kyllästyneen sanoja lainatakseni) En ole pyrkinyt ketään opettamaan, kuvittelin, että lainaus olisi mielenkiintoista, koska itselleni siinä artikkelissa oli paljon uutta.
Onko tämä ihan normaalia kommentointia vai toisen älyllisten kykyjen aliarviointia?

Ehkäpä Kyllästynyt kirjoittaa poissaollessani napakkaan tyyliinsä vastineen tähänkin.

[Kyllästynyt]

Nyt kun geeniperimä-ketju on jo sotkettu, tässä vielä
yksi siteeraus vertaistukiketjusta vielä ennenkuin lähden asioilleni:

Onko tämä ihan normaalia kommentointia vai toisen älyllisten kykyjen aliarviointia?

Ehkäpä Kyllästynyt kirjoittaa poissaollessani napakkaan tyyliinsä vastineen tähänkin.

Olen jo sanonut, että pyrin kirjoittamaan viestini neutraalisti, mutta ilmeisesti tuskastumiseni sinun "soutaa-huopaa" -tyyliisi paistaa viesteissäni läpi.
Annat minulle vain kaksi vaihtoehtoa ("Onko tämä ihan normaalia kommentointia vai toisen älyllisten kykyjen aliarviointia"), ja noista kahdesta minä valitsen vaihtoehdon "ihan normaalia kommentointia".

[vibeke]

Kyllästynyt, sinulla on töitä.

Millä sinut saa töihin?