Psykopatologia.munfoorumi.com

Ulkomaat 9.7.2016 Reijo Lindroos klo 19:24 | päivitetty 9.7.2016 klo 19:28 http://yle.fi/uutiset/puolustusminister ... at/9015095
Puolustusministeri Jussi Niinistö: Suomen asevoimat täysin Nato-yhteensopivat

Naton huippukokoukseen osallistunut puolustusministeri Jussi Niinistö pitää Suomen puolustusvoimien Nato-sopivuutta parempana kuin joidenkin uudempien Nato-maiden. Puolustusministeri Niinistö allekirjoitti Varsovassa sopimuksen puolustusyhteistyön tiivistämisestä Britannian kanssa.
(- -)

Silloin kun Suomi oli "puolueeton", Suomi torjui Neuvostoliiton YYA-sopimukseen pohjaavat ehdotukset yhteisistä sotaharjoituksista yms. vuosina 1961 ja 1978. Nyt kun Suomi on liittoutunut länteen, Yhdysvallat ja muut voivat kutsua itse itsensä tänne "sotimaan" ja lennättämään ilmavoimiaan.

Niinistön aiemmat puheet - liittyneenä turvallisuusselontekoon - implikoivat massiivisia panostuksia (amerikkalaisiin) hävittäjiin ja merivoimiin. Kaikki tämä on poissa keskeiseltä puolustushaaralta maavoimilta, jonka kaipaisivat hankintoja tykistö-aselajiin.

1920-luvun loppupuolella Suomen laivastolle tilattiin kaksi rannnikkopanssarilaivaa, Ilmarinen (1931) ja Väinämöinen (1932), joilla ei sitten sodissa ollut juuri mitään oikeaa käyttöä.

Laajamittaisessa hyökkäyksessä Suomi pantaisiin polvilleen kolmessa päivässä. Kun Päijännetunneli tuhottaisiin, helsinkiläisten pitäisi ruveta juomaan Coca Colaa. Kun sähköt menisivät, mummoja alkaisi kuolla pakkasee, jne.

Psykopatologia kirjoitti:- -
Laajamittaisessa hyökkäyksessä Suomi pantaisiin polvilleen kolmessa päivässä. Kun Päijännetunneli tuhottaisiin, helsinkiläisten pitäisi ruveta juomaan Coca Colaa. Kun sähköt menisivät, mummoja alkaisi kuolla pakkasee, jne.

Miksi visioit laajamittaista hyökkäystä? Jos joku haluaa tuhota jonkun minkä tahansa länsimaisen sivistysvaltion täysin ja omaa riittävästi potentiaalia, voi sen tehdä, koska olemme riippuvaisia niin monesta, mm. sähköstä.

Kuitenkin visiossasi on joitakin puutteita. Päijännetunnelin oltua korjauksessa on juotu Silvolasta. Mikäli tunneli tuhoutuisi, joutuisivat kotitaloudet säästämään vedenkulutuksessaan, mutta juomaveden saanti pystyttäisiin jotenkin turvaamaan. Mikäli talvipakkasella sähköt menisivät totaaliseen "black out" -tilaan, evakuoitaisiin väestö maakuntien kouluihin tms. tiloihin, jollaisia nyt on käyttöönotettu mm. pakolaiskeskuksiksi.

Psykopatologia: "Silloin kun Suomi oli "puolueeton", Suomi torjui Neuvostoliiton YYA-sopimukseen pohjaavat ehdotukset yhteisistä sotaharjoituksista yms. vuosina 1961 ja 1978. Nyt kun Suomi on liittoutunut länteen, Yhdysvallat ja muut voivat kutsua itse itsensä tänne "sotimaan" ja lennättämään ilmavoimiaan."

Etkö näe yhteyttä Krimin valtaamiseen ja Ukrainan sotaan?

Jokainen elää omassa kuplassaan ja toiset taas näkevät sen ulkopuolelle .

Yhteys Ukrainaan (EU:n sekoiluun) ja Krimiin on ilmeinen. Valitettavasti Suomen ulkopolitiikka = EU:n = Yhdysvaltain politiikka.

Voin esittää myös suppeampia visioita.

Psykopatologia: "Yhteys Ukrainaan (EU:n sekoiluun) ja Krimiin on ilmeinen. Valitettavasti Suomen ulkopolitiikka = EU:n = Yhdysvaltain politiikka."

Tässä asiassa EU:n ja Yhdysvaltain politiikka vastaa (onneksi) Suomen etuja. Ei päinvastoin.

Suomen sotilaallinen pelote oli "riittävä" 1) vuonna 1961 (Novosibirsk) ja 2) 1968 (Tsekkoslovakia), mutta ei enää vuonna 1978 (Ustivov).
Miksi siis ostaa kalliita aseita (F-35:t; neljä ohjusfregattia), kun Suomea ei pysty puolustamaan)?

Vihollisen nopea yllätyshyökkäys tapahtuisi ilmeisesti ilmasta käsin. Mitä käyttöä maavoimilla silloin olisi?

Maavoimilla ei olisi mitään käyttöä silloin. - Toisaalta Iskander-ohjusten ryöppyä ei voi torjua millään, ei ainakaan hävittäjäkoneilla eikä laivastolla.

Tarvitaan riittävän tehokas torjuntaohjusverkosto. Ohjusfregatin nimi puhuu puolestaan, hävittäjäkoneita voi käyttää esim.pitkän kantaman ilmatorjuntaan.

Luulen, että ohjus-fregatit vvarustetaan pääosin merimaali-ohjuksin ja it-lähitorjuntaan, jolloin niillä ei olisi suurta merkiystä alueellisessa ilmatorjunnassa.