Psykopatologia.munfoorumi.com

Psykiatrian erikoislääkäri Juha Lehti tarjoaa yksityisiä psykiatripalveluja netissä ja puhelimitse. Ei ollenkaan huono homma; päinvastoin vaikuttaa niin hyvältä, että voisin ajatella psykiatritarpeessani käyttäväni hänen palveluitaan hyödykseni:
https://www.nettipsykiatri.fi/laakariesittely/

Sivuston itsehoito-osiosta voidaan päätellä, että kyseessä on ratkaisukeskeisyyteen paneutunut psykiatri. Uusien toimintamallien oppiminen ja pyrkimys pahaa oloa aiheuttavien ongelmien ratkaisemiseen ei ole pitkäaikaissairaalle psykiatriselle potilaallekaan aina huono asia, vaan hyvin puoltaa paikkaansa. Etenkin, jos pitkät terapiat on jo käyty ja potilas kaipailee ammattilaistukea sairautensa kanssa pärjäämisessä, ei sen parantamista.

Lääkemääräysten osalta Nettipsykiatrilla on selvät sävelet: tiettyjä lääkkeitä häneltä ei heru. Myöskään sairauslomatodistuksia ei ole saatavilla, ellei asiasta sovita potilaan työnantajan kanssa. Mielestäni on luottamusta herättävää se, että nettilääkäri kertoo rajoitteista ennen rahastusta...

Tässä vielä psykiatrin tämänhetkinen hinnasto:
https://www.nettipsykiatri.fi/hinnat-2/

Tiettyjä rauhoittavia lääkkeitä ja unilääkkeitä ei määrätä palvelun kautta. Näitä lääkkeitä ovat mm. Xanor, Alprox, Diapam, Insomin, Dormicum ja Tenox. Ainoa poikkeus tästä säännöstä on bentsodiatsepiinien palkkiohoitomalli, joka edellyttää asiakkaalta huomattavaa kurinalaisuutta ja motivaatiota perimmäisten ongelmiensa ratkaisuun. https://www.nettipsykiatri.fi/kayttoehdot/

Palkkiohoitomalli?!

Mielestäni lääkkeitä ei tulisi määrätä eikä lausuntoja kirjoittaa, jos ei ole nähnyt potilasta kertaakaan live.

Totta. Lääkäriltä jää paljon havaintotietoa saamatta, jos hän hoitaa potilasta ilman tapaamista. Olisikohan jonkinlainen 'nyrkkisääntö', että mitä vaikeammin sairas psykiatrinen potilas sitä vaikeampi häntä on hoitaa netin ja puhelimen varassa. Diagnosoinnista ja lausunnoista puhumattakaan. Tässä asiassa somaattinen puoli on vahvemmilla; somaattinen sairaus kun voi näkyä päälle ja se saatetaan saada kameran avulla lääkärin silmien eteen.

Lähes 150 euroa on kova hinta, jos sen maksaa diagnoosista tai lausunnosta, jotka ovat epäluotettavia tai joita esim. viranomaiset eivät hyväksy omissa ratkaisuissaan. Lisäksi tietysti rahassa korvaamattomat vahingot, jos sellaisia syntyy...
Mutta meille, jotka olemme 'suht helppoja tapauksia' ja kuitenkin saatamme joskus kaipailla erikoislääkärin apua, tuollainen nettilääkäri voi olla hyvä juttu. Lääkitykset löytyvät Kanta-palvelusta, samoin lääkärinlausuntoja, jos aiemmat hoitavat lääkärit ovat kirjanneet niitä sinne. Erikoissairaanhoitopiiristä lääkäri saa tietoa, jos potilas antaa luvan kysyä.

Psykiatrin vastaanottoja ei riitä kaikille tarvitsijoille, joillakin paikkakunnilla on huutava psykiatripula, joten mielestäni nettipsykiatrin palvelut puoltavat paikkaansa.

Tietääkö joku tuosta palkkiohoitomikäliemallista? Nuorten palkkiohoidosta löytyy, että saa nostaa jonkin arvan, josta saattaa voittaa, jos on puhtaat seulat.

Mirri kirjoitti:Lähes 150 euroa on kova hinta, jos sen maksaa diagnoosista tai lausunnosta, jotka ovat epäluotettavia tai joita esim. viranomaiset eivät hyväksy omissa ratkaisuissaan.

Aika halvalla lähtee jos saat yksityiseltä 150 eurolla lausunnon. Luulen että se on lähemmäs 300. Kun Kelan lääkärit lopulta päättävät mitä haluaa henkilöstä ajatella (onko vaiko työkyvytön taikka ei) olisi kaikkien kannalta simppeleintä että he ne lausunnotkin alunperin kirjoittaisivat.

Jos Nettipsykiatri sisällyttää B-lausunnon puolentoista tunnin taksaansa, joka on puolisensataa euroa, ja hänen kirjoittamansa lausunto on käytännössä mitätön siksi, ettei lausunnon kirjoittaja ole tavannut potilastaan, se sataviisikymppiäkin on mielestäni turhan kova hinta. Silti vaikka olisi miten suppea B-lausunto. Toivottavasti Nettipsykiatri on vastuullinen tässä asiassa, eikä kirjoittele lausuntoja kovin herkästi. Onneksi ainakin viranomaisille tarkoitetuissa lausunnoissa lääkärin pitää selvittää kuinka kauan hän on tuntenut potilaansa ja millä tavoin, sekä millaiseen asioiden todentamiseen hänen lausuntonsa perustuu. Suomessa lääkäreillä on tiukat ohjeet ja määräykset lausuntojen suhteen.

Totta tuo, että yksityispsykiatri voi periä (laajasta) B-lausunnosta monta sataa euroa. Sen lisäksi, että vastaanottokäynti maksaa tietysti erikseen. Menneiden vuosien kokemukseni mukaan B-lausunnon hintahaitari on ollut 65 eurosta 400 euroon. Nykyisistä hinnoista en tiedä.

trisse kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Lähes 150 euroa on kova hinta, jos sen maksaa diagnoosista tai lausunnosta, jotka ovat epäluotettavia tai joita esim. viranomaiset eivät hyväksy omissa ratkaisuissaan.

Aika halvalla lähtee jos saat yksityiseltä 150 eurolla lausunnon. Luulen että se on lähemmäs 300. Kun Kelan lääkärit lopulta päättävät mitä haluaa henkilöstä ajatella (onko vaiko työkyvytön taikka ei) olisi kaikkien kannalta simppeleintä että he ne lausunnotkin alunperin kirjoittaisivat.

Millaisiakohan ne lausunnot olisivat? "Katsantokantamme mukaan koomaan joutumisesi aiheutti pieniä työkyvyn rajoituksia mutta ei voida katsoa sinun olevan täysin työkyvytön. Vaikka fyysinen vanha työ (rekkakuskina toimiminen) ei olekaan tällä hetkellä vielä ehkä mahdollista niin pystyisit ansaitsemaan elantosi yhä itse toimimalla esimerkiksi psykoanalyytikkona..."

Kelan lääkärit toimivat lääketieteen asiantuntijoina vain niissä tapauksissa, joissa eläkkeen maksajana on Kela. Muiden ihmisten eläkepäätösten asiantuntijalääkärit antavat lausuntojaan työeläkelaitoksissa. Toisin sanoen: Kelan lääkäreitä ei voida syyttää ihan kaikesta...

Tarkalleen ottaen myöskään työeläkelaitosten asiantuntijalääkärit eivät tee eläkepäätöksiä, vaan he toimivat vakuutuslääketieteen asiantuntijoina - lääketieteellisten lausuntojen antajina. Kaikkien eläkevakuutusasioiden ja -päätösten kanssa tekemisissä olevien lääkäreiden toiminta on Suomessa tarkoin säädettyä ja valvottua, joten mielivaltaisia lausuntoja on vaikea väsätä.

Tela (työeläkelaitosten etujärjestö) kertoo työeläkelaitosten asiantuntijalääkäreiden osuudesta eläkepäätöksiin näin:

Asiantuntijalääkärin asema työkyvyn arvioinnissa

Eläkelaitoksen asiantuntijalääkärin rooli ja tehtävät eroavat potilasta hoitavan lääkärin roolista ja tehtävistä. Asiantuntijalääkäri tekee kokonaisarvion hakijan työkyvyn heikkenemisestä ja jäljellä olevasta kyvystä hankkia toimeentuloa työstä, tarvittaessa työeläkekuntoutuksen keinoin. Työeläkelaitoksen asiantuntijalääkärin tehtävänä on suhteuttaa yksittäistapaus kokonaisuuteen, yleiseen ratkaisukäytäntöön ja oikeuskäytäntöön.

Eläkelaitoksen asiantuntijalääkäri arvioi hakijan työssä jatkamisen edellytyksiä vakuutuslääketieteen näkökulmasta. Hän osallistuu päätöksen valmisteluun yhtenä asiantuntijana juristien, eläkeratkaisijoiden ja muiden asiantuntijoiden kanssa. Hakijaa hoitanutta lääkäriä ei saa käyttää ratkaisun valmisteluun osallistuvana asiantuntijalääkärinä.

http://www.tela.fi/tyoelakeala/tyokyky/ ... _arviointi

No musta oli ainakin aika mielivaltaista että minulla työkykytesteistä kirjoittivat vuoden sairauslomaa ja Kelalta olivat sitä mieltä että en ole oikeutettu päivänkään saikkuun. En ole ollut yhteyksissä psykiatriin joka sitä saikkua mulle kirjoitti mutta asenteestaan ymmärsin hänen pitävän aika itsestäänselvänä sitä että saikku menee läpi. Pohti jo jatkoakin että mistä saan jatkolausunnon kuntoutustukeen sitten kun sen aika on.

Ilmeisesti Kelalla pitivät minua työkykyisenä koska olen ollut paljon flegmaattisempi monta vuotta ja just viime vuonna olin kaupungilla sen 6 kk ja yhden päivän vaaliavustajana. Minun historiallani siis aika aktiivinen vuosi. Luulen että joku toinen joka olisi tehnyt saman viime vuonna mutta aiempina vuosina ollut paljon aikaansaavempi olisi saanut saikun läpi. Aika mielivaltaista. Tuossa ei huomioitu sitä että olen ollut oikeasti työkyvytön jo monta vuotta ennen tuotakin - ja siksi aiempaa työhistoriaa/aktiivisuutta niin vähän - ja että kaupungilla sallittiin jatkuvaa saikutteluani. Jossain vapailla markkinoilla samasta olisi menettänyt työn aika nopeaan.

Onneksi päätöksistä on mahdollisuus tehdä valitus.

Etävastaanotto Kela-korvauksen piiriin – kännykkälääkäri nousee Kelan silmissä livelääkärin rinnalle Videoyhteydestä lääkäriin saa nyt saman korvauksen kuin perinteisestäkin lääkärin vastaanotosta.

TALOUS 29.2.2016 15:50 Jaana Savolainen HS http://www.hs.fi/talous/a1456718079437

Terveydenhoidon etäpalveluista kuten videoyhteydestä lääkäriin saa Kela-korvauksen 1. maaliskuuta alkaen. Lääkärin vastaanotto etäyhteydessä saa siten samanlaisen korvauskäytännön kuin muut lääkärinvastaanotot.

Suomalainen telelääketieteen start-up-yritys Meedoc pitää päätöstä merkittävänä toimialan kasvulle.

”On tosi tärkeää, että julkinen valta tunnustaa tämän palvelumuodon”, Meedocin toimitusjohtaja Mikko Kiiskilä sanoo.

Kiiskilän mukaan Meedocin tarjoama etälääkärikäynti maksaa jatkossa potilaalle 9,90 euroa Kela-korvauksen jälkeen. Se on yleensä selvästi vähemmän kuin terveyskeskusmaksu, joka asettuu monissa kunnissa 20 euron tuntumaan.

”Terveyskeskuksen avovastaanotto maksaa yhteiskunnalle 110 euroa. 10–20 minuutin etävastaanotto lääkärille maksaa yhteiskunnalle yhdeksän euroa. Näin yksinkertaisella asialla yhteiskunta voi säästää nopeasti merkittäviä summia”, Kiiskilä sanoo.

Kiiskilän mukaan esimerkiksi silmätulehduksen diagnosointi onnistuu hyvin videoyhteydessä, kun lääkäri näkee potilaan.

Etävastaanotot ovat Suomessa kuitenkin vielä harvinaisia. Vain alle prosentti aikuisväestöstä on käyttänyt sellaista. Meedocin teettämän kyselyn mukaan 40 prosenttia olisi kuitenkin halukkaita niitä käyttämään.

Kiiskilä sanoo uskovansa, että Kela-korvaus lisää halukkuutta käyttää palvelua. Vaikka useimmilla suomalaisilla on älypuhelin, monelle ajatus lääkärin kohtaamisesta kännykässä voi silti olla vielä outo, Kiiskilä arvelee.

Meedocin etäyhteysohjelma on käytössä esimerkiksi Ylioppilaiden terveydenhoitosäätiössä YTHS:ssä sekä joissakin yksityisissä työterveyshuollon palveluissa.

Kommentit 0

Hyvä juttu. Lienee tosiasia, etteivät kaikki lääkärin apua tarvitsevat vaivat vaadi lääkärissä juoksemista, vaan vaatijana on (kallis?) järjestelmä.

Psykiatria kuitenkin on toinen asia: lääkärin täytyy kohdata potilas kokonaisuutena voidakseen tehdä luotettavia diagnooseja ja hoitosuunnitelmia. Videoyhteys ei ole potilaan kokonaisvaltaista kohtaamista.
Nettipsykiatri voi auttaa monia, muttei Nettipsykiatrista ole korvaamaan elävän elämän psykiatreja niin, että Kelan kannattaisi ryhtyä tukemaan nettipsykiatritoimintaa.

Näin ajattelen asian. Silti, vaikka mielestäni on hieno homma, että yksityisiä psykiatripalveluita on saatavilla muuallakin kuin suurten kaupunkien lääkäriasemilla.

Minunkaan mielestäni lääkäri ei voi tehdä psykiatrista diagnoosia kännykän välityksellä.

Koska psykiatriset ovat usein terveitä.

Menee vähän psykiatri-aiheen ohi, mutta nettiterapiaa on myös: https://www.mielenterveystalo.fi/nettit ... fault.aspx

Epäilen vahvasti tuon hyötyä (varsinkin kun nettiterapia on ilmaista).

Kyseinen nettiterapia on erikoissairaanhoitopiirin järjestämää ja sinne tarvitaan lääkärin lähete, kuten erikoissairaanhoidon psykoterapioihin yleensä. Erikoissairaanhoitopiirissä (julkisella puolella) järjestetty psykoterapia on ammatillista ja yhtä tehokasta/tehotonta kuin yksityispuolenkin psykoterapiat. Silti, vaikka julkisen puolen psykoterapiat ovatkin toistaiseksi potilaille maksuttomia.

Käsittääkseni ei ole mitään järjellistä syytä olettaa HUS:n järjestämän nettiterapian olevan sen huonompaa kuin vastaavanlaisen psykoterapian yksityispuolella. Se on toinen juttu, etteivät kaikki mielenterveyden häiriöt ole hoidettavissa nettiterapian keinoin.

Psykopatologia kirjoitti:Koska psykiatriset ovat usein terveitä.

Niinkö? Mikä sinusta on terveyden määritelmä?

Esimerkiksi trisse on labran mukaan aivan terve.

Minkä helvetin labran?!