Tanska vie mamujen rahat

[Katla]

Kun ensin luin tästä, luulin näkeväni unta, mutta ei ollutkaan harhaa .Tanskassa astui voimaan laki joka oikeittaa takavarikoimaan mamujen omaisuutta. Ja mikä summa, vaan 1300e. Tämäpä vasta hurjaa on, miten tuokin toteutetaan. Mielestäni ei tuollaista voi mitenkään järkevästi toteuttaa.
http://demokraatti.fi/tanskan-kohulaki- ... varikoida/

[Psykopatologia]

Onhan monilla taskut täynnä rahaa, kun ovat salakuljettajillekin maksaneet. - Tanskalaiset on monesti todettu maailman onnellisimmiksi.

[Katla]

Kuinka he muka pystyvät tähän ihmisten ryöstelyyn ihan noin vaan? Ihan mielikuvituksellista minusta.
Iltalehti kirjoitti tänään "Tiedonannon mukaan vihki- tai kihlasormuksia ei takavarikoida, kuten ei myöskään perhepotretteja ja arvomerkkejä, mutta pakolaiset voidaan pakottaa luovuttamaan esimerkiksi kellot, kännykät ja tietokoneet vastineena majoituksestaan. Lisäksi kaikki yli 1 400 euron käteisvarat takavarikoidaan. Alun perin summa oli vain 400 euroa, mutta hallitus nosti summaa."
Ja Tanskan kuningatar kuulemma hyväksynee allekirjoituksellan tämän lain muutaman päivän päästä. Mitä ihmettä Tanska?

[Hilppa]

Millä ihmeellä meinaavat tuon tehdä? Jos ei ole käteistä vaan mobiilirahaa, jota pappa laittaa Sveitsiin, kun kilauttaa. Jos rahaa ulkomaan tilillä, josta ottaa tarvittaessa. Ei kai kukaan enää pakasterahaa käytä. Paitsi Psykopatologia.

Sinänsä ajatus ei ole mahdoton moraalisesti, koska joutuvathan sossun asiakkaat täällä muutoinkin luopumaan omaisuudestaan.

[Cube]

En tiedä mikä on tanskalaisen perusturvan taso, mutta Suomessa ei kai saa olla juur mitään omaisuutta tai tuloa jos meinaa saada toimeentulotukea? Sen kanssahan tuossa olis samoja linjauksia. Toinen juttu onkin sitten taas se, että onko laissa silti järkeä. Summat ovat niin pieniä, onko tuo sen väärti että Tanska saa paheksuntaa ja ainakin mun silmissä viestittää valtiollisesta rasismista.

[Mirri]

Miksi Tanskaa paheksuttaisiin, jos se toimii perusturvan myöntämisen suhteen samalla tavoin kuin esimerkiksi Suomessa on tapana?

Suomessa pääsääntöisesti toimeentulotukeen ovat oikeutettuja vain ihmiset, joilla ei ole sen enempää rahavaroja kuin muutakaan omaisuutta. Tilien pitää olla tyhjiä, ja muu omaisuus syynätään tarkkaan. Suomalaisen systeemin mukaan voidaan vaatia myymään ja vaihtamaan rahaksi kaikki aineellinen omaisuus, joka ei liity perustoimeentuloon ja hengissä pysymiseen.

En ymmärrä miksi maahanmuuttajat olisivat tässä asiassa erilaisessa asemassa kantaväestöön verrattuna.

[Katla]

No outoa on se, että miten takavarikoidaan esim, arvokorut tms. kännykät ja tietokoneet, tarkistetaanko ihminen, ettei sillä ole yli 1400e. taskussa. Mihin tietoteknikka esim. toimitetaan ja merkataanko kaikki, vai nappaako poliisi parisatkua itselle lompakkoa kaivelessa, jos on mamulla enemmän liksaa, kuin laki sallii.
Viedäänkö käsilaukusta arvokkaat korut hinnoiteltavaksi ja mihin ne jotuu, saako ne takaisin? Jonkun isöäidin kultainen rolex, joka on hätävarana matkalla myytäväksi, jos on ihan pakko?

[Mirri]

Noin on.
Olen samaa mieltä siitä, että tällainen omaisuuden takavarikoiminen kuulostaa oudolta. Silti vaikka periaatteessa ymmärrän teon motiivin; yrityksen jollakin keinolla rahoittaa maahanmuuttajien aiheuttamia kustannuksia, ja kenties myös saattaa heidät sosiaaliturvan suhteen samanarvoiseen asemaan muiden kanssa.

Ihmisten arvotavaroita ja muita aineellisia omaisuuksia on takavarikoitu ennenkin; yhtenä hyvänä esimerkkinä Euroopan juutalaiset, jotka taannoin menettivät kaiken omistamansa...

Tanska ilmiselvästi etsii ja haluaa löytää ratkaisuja maahanmuuttajien elatuksen aiheuttamiin rahoitusongelmiin, siltä minusta näyttää.

[Hilppa]

Taskujen tyhjäksi karistelu on myös symbolinen ele. Sillä osoitetaan, että matka ei ole mikään nuoren miehen seikkailu-huvimatka. Jos on kyse henkilöstä, jonka "pappa betalar" tai joka on muutoin huomattavan varoissaan, ei mielestäni ole oikein, että hän ilman pätevää syytä hankkiutuu maahan, jossa hänelle annetaan ylläpito, kieltenopetusta, kouluttautuminen, viranomaispalvelut, kotouttaminen, ym. valtion toimesta, vaikka hänellä itsellään olisikin koko prosessiin varaa omakustanteisesti.

Tuo käyttämäni ilmaisu "ilman pätevää syytä" on ongelmallinen. Osa viime vuoden aikana maahan tulleista nuorista miehistä on saapunut maahamme, koska haluaa laistaa armeijaan joutumisen tai sotaan värvätyksi tulemisen omassa lähtömaassaan. Mikäli värvääjä on lähtömaan laillinen hallitus, kyse voi tuolloin olla sotakarkuruudesta. En tiedä, miten tuohon tulisi suhtautua. Onko oikein vai ei paeta tuolloin? Ja ketkä pääsevät pakoon tuollaisessa tilanteessa?