51 % suomalaisista kannattaa perustuloa

[Psykopatologia]

Perustulossa on (kai) olennaisesti kyse kannustinloukoista. Miksi ei yksinkertaisesti vapauteta tukia saavien työssäkäyntia ja nosteteta niitä rajoja, jotka vaikuttavat tukien saantiin samalla kun verovapaan tulon rajaa nostettaisiin ja/tai progressiota alennettaisiin suhteellisen pienien tulojen osalta?

[Psykopatologia]

Perustulolla hyvä kaiku kansalaismielipiteessä
http://www.kaks.fi/sites/default/files/ ... neisto.pdf (17 s.)

Linkki liittyy aloitusviestiin. (Ennen kuin keskustellaan, olisi aina hyvä perehtyä taustamateriaaliin.)

[Kuutar]

... Minusta räikein esimerkki oli tuossa Suomen Uutisissa tapaus, jossa työntekijä oli ensin irtisanottu työstään. Sitten hän työvoimatoimiston kautta päätyi samalle työpaikalle takaisin, tekemään samaa työtä kuin ennenkin, " kuntouttavana työtoimintana" mutta nyt yhdeksän euron palkalla.

En tunne tapausta, mutta makkarassa on kaksi päätä ja spekuloin:

Suomen Suksisauvalla on työntekijä Sulo. Hän on ollut talossa jo useamman vuoden, mutta on kuitenkin firman tuorein työntekijä.
Suomen Suksisauvalla menee huonosti ja verot ja sekä maksut painavat päälle. Jotta koko firma ei menisi nurin, Sulo irtisanotaan.
Omistaja/yrittäjä kuitenkin yrittää kustannuksia karsimalla pyörittää firmaa edelleen, ja Sulo tulee TE-keskuksen kautta kuntouttavaan työtoimintaan tekemään entistä hommaansa, mutta nyt vain 9 euron palkalla.

Pitäisikö Suomen Suksisauvan alentaa kaikkien työntekijöiden palkkoja (ei onnistu) vai antaa firman mennä konkkaan (jolloin kaikki jäävät työttömiksi) - vai ottaa Sulon tilalle yhdeksän euron työtekijä?

Eihän tuollainen Suloa kohtaan ole oikein tai reilua (lieneekö laillistakaan), mutta miten sinä ratkaisisit ongelman?

Kyllä minusta olisi sitten reilumpaa alentaa kaikkien palkkoja( kyllä noin on joissain yrityksissä tehty huonoina aikoina, jopa yhdessä sopien, ettei ketään irtisanottaisi), ainakin mikäli Sulo on yhtä hyvä ja tehokas työntekijä kuin muutkin.
Huomionarvoista tässä on nyt se, että ennen kaikkea työvoimatoimisto toimii väärin. Työvoimatoimiston tehtävä ei ole järjestää ilmaista työvoimaa yrityksille. Ilman työvoimatoimistoja kuvaamasi kaltainen tapaus ei olisi edes mahdollinen. Sulon kannattaisi työvoimatoimistoon ilmoittautumisen sijaan pyrkiä hakemaan työtä itse, vaikka elää säästöillään, kunnes löytää uutta, oikeaa palkkatyötä.

Jos olisi olemassa perustulo, eikä ollenkaan työvoimatoimistoja, kaikki hakisivat työtä itse ja oikeasti ammattitaitoiselle pitäisi maksaa oikeaa palkkaa. Ne jotka eivät pärjäisi kilpailussa, saisivat kuitenkin toimeentulon ja voisivat suunnitella elämäänsä vapaammin, esimerkiksi kouluttautumista, ilman kaikkea työvoimatoimiston byrokratiaa ja karensseilla kiristämistä.

[Kuutar]

Perustulossa on (kai) olennaisesti kyse kannustinloukoista. Miksi ei yksinkertaisesti vapauteta tukia saavien työssäkäyntia ja nosteteta niitä rajoja, jotka vaikuttavat tukien saantiin samalla kun verovapaan tulon rajaa nostettaisiin ja/tai progressiota alennettaisiin suhteellisen pienien tulojen osalta?

Kun siihenkin kuluu paljon aikaa ja vaivaa tarkistella, ettei kukaan vain tienaa liikaa.

[Runo]

Vastaan lyhyesti ketjussa esiintyneisiin vanhoihin viesteihin:

Maria Tolppanen on tehnyt kirjallisen kysymyksen hallitukselle kuntoutettavien käytöstä, tämä ja Uuden Suomen artikkeli riittänee todisteeksi että moitittavaa tässä kuntoutettavien hyödyntämisessä on. Eihän yritykset väärinkäytöksiin syyllisty, valtio tekee huonoja lakeja ja väärinkäyttää näin veronmaksajien rahoja.

Sama koskee mielestäni palkkatuettuja puolen vuoden työllistämisjaksoja, pois tällaiset piilotuet jotta oikeaa aitoa palkkatyötä ilman veronmaksajien palkkatukea tulisi lisää. Vammaisten työssäkäyntiä pitäisi tukea verorahoin, tämä olisi mielestäni ainoa poikkeus.

[Runo]

Perustulossa on (kai) olennaisesti kyse kannustinloukoista. Miksi ei yksinkertaisesti vapauteta tukia saavien työssäkäyntia ja nosteteta niitä rajoja, jotka vaikuttavat tukien saantiin samalla kun verovapaan tulon rajaa nostettaisiin ja/tai progressiota alennettaisiin suhteellisen pienien tulojen osalta?

Kun siihenkin kuluu paljon aikaa ja vaivaa tarkistella, ettei kukaan vain tienaa liikaa.

Eikös nyt ole se mahdollisuus uutena, että voi tienata 300 euroa ilman että tuet alenee. Jospa tästä tulisi jotain tutkimustuloksia sen osalta, että onko kannustanut ja aktivoinut. Mutta kun ei sitä työssäkäyntiä voi kokonaan vapauttaa, jossain suhteessa tukien on sitten alennuttava, tästä voisi tosiaankin tulla liian monimutkaista tarkisteltavaa.

[trisse]

Perustulossa on (kai) olennaisesti kyse kannustinloukoista. Miksi ei yksinkertaisesti vapauteta tukia saavien työssäkäyntia ja nosteteta niitä rajoja, jotka vaikuttavat tukien saantiin samalla kun verovapaan tulon rajaa nostettaisiin ja/tai progressiota alennettaisiin suhteellisen pienien tulojen osalta?

Kun siihenkin kuluu paljon aikaa ja vaivaa tarkistella, ettei kukaan vain tienaa liikaa.

Eikös nyt ole se mahdollisuus uutena, että voi tienata 300 euroa ilman että tuet alenee. Jospa tästä tulisi jotain tutkimustuloksia sen osalta, että onko kannustanut ja aktivoinut. Mutta kun ei sitä työssäkäyntiä voi kokonaan vapauttaa, jossain suhteessa tukien on sitten alennuttava, tästä voisi tosiaankin tulla liian monimutkaista tarkisteltavaa.

Ei se työssäkäynti työttömyyskorvauksen ohella ole ihan niin simppeli juttu. Käsittääkseni osa-aikatyössä pitää olla todiste siitä ettei ko. työnantaja pysty työllistämään tätä henkilöä täyspäiväisesti. Eli jos menet Alepan kassalle tekemään 300 euron arvosta kuussa töitä niin työvoimatoimisto saattaa alkaa kysellä Alepalta että pystyisivätkö nämä työllistämään sinut kokopäiväisesti ja jos siitä taas kieltäydyt saat kolmen kuukauden karenssin niskaasi.

[Runo]

Miten esim yksinhuoltaja voi Alepan kassan työajoilla lähteä kokopäivä-töihin tuosta vaan. Lapset täytyy kuskata vuoropäiväkotiin jos sellainen on kunnassa. Ja jos on niin on niin pitkän takana että ei siinä sitten lapset ehdi kuin bussissa istua ja olla hoidossa.

Jos taas menee osa-aikatöihin noin 20 tuntia, niin vuorohoito jo maksaa niin paljon että ei verottaja eikä työntekijä hyödy mitään.

Perustulo voisi olla hyvä näiden ihmisten niin erilaisten tilanteiden takia. Pitkäaikaistyöttömistä iso osa tuntuu olevan jo niin sairasta porukkaa, että eivät edes täyttä työpäivää jaksaisi vaikka kuinka komentaisi ja syyllistäisi.

[Kuutar]

Vastaan lyhyesti ketjussa esiintyneisiin vanhoihin viesteihin:

Maria Tolppanen on tehnyt kirjallisen kysymyksen hallitukselle kuntoutettavien käytöstä, tämä ja Uuden Suomen artikkeli riittänee todisteeksi että moitittavaa tässä kuntoutettavien hyödyntämisessä on. Eihän yritykset väärinkäytöksiin syyllisty, valtio tekee huonoja lakeja ja väärinkäyttää näin veronmaksajien rahoja.

Sama koskee mielestäni palkkatuettuja puolen vuoden työllistämisjaksoja, pois tällaiset piilotuet jotta oikeaa aitoa palkkatyötä ilman veronmaksajien palkkatukea tulisi lisää. Vammaisten työssäkäyntiä pitäisi tukea verorahoin, tämä olisi mielestäni ainoa poikkeus.

Onko Uudessa Suomessakin ollut joku artikkeli aiheesta?

[Runo]

Tarkoitin kylläkin Suomen Uutisten juttua, meni nimet sekaisin. Mutta on Uudessa Suomessakin ollut ja tosi pitkät keskustelut herätti, niitä lueskelin viimeksi, myös senkin takia varmaankin sekoitin nuo nimet.

[Psykopatologia]

Älä sössötä vaan korjaa lähde aiempiin viesteihisi.

[Mirri]

Älä sössötä vaan korjaa lähde aiempiin viesteihisi.

Olipas asiaton viesti ylläpitäjältä. Ilmoittaisin ylläpitoon, muttei kai tässä tapauksessa kannata.

[Hilppa]

Älä sössötä vaan korjaa lähde aiempiin viesteihisi.

Olipas asiaton viesti ylläpitäjältä. Ilmoittaisin ylläpitoon, muttei kai tässä tapauksessa kannata.

Mutta Mirri olethan jopa itsekin todennut muun muassa minulle, kuinka kirjoittamani teksti on aivan kauheata tms. ja kuinka juuri minun kirjoitusvirheisiini pitäisi kiinnittää huomiota tms.

[Mirri]

Mutta Hilppa, minä en ole foorumin ylläpitäjä, tavallinen rivikirjoittaja vain. Sanomisten merkitys on sanojan valta-aseman mukainen, kuten varmaan hyvin ymmärrät.

[Ryysy]

Vastaan lyhyesti ketjussa esiintyneisiin vanhoihin viesteihin:

Maria Tolppanen on tehnyt kirjallisen kysymyksen hallitukselle kuntoutettavien käytöstä, tämä ja Uuden Suomen artikkeli riittänee todisteeksi että moitittavaa tässä kuntoutettavien hyödyntämisessä on. Eihän yritykset väärinkäytöksiin syyllisty, valtio tekee huonoja lakeja ja väärinkäyttää näin veronmaksajien rahoja.

Sama koskee mielestäni palkkatuettuja puolen vuoden työllistämisjaksoja, pois tällaiset piilotuet jotta oikeaa aitoa palkkatyötä ilman veronmaksajien palkkatukea tulisi lisää. Vammaisten työssäkäyntiä pitäisi tukea verorahoin, tämä olisi mielestäni ainoa poikkeus.

Otin koko lainauksen; yritän hahmottaa kontekstia, muttei onnistu. Miten vammaisten työssäkäyntiä pitäisi tukea verovaroin? Niin ja millä perusteella noin niinku, kun ajatellaan, että on otettu tällainen laaja ryhmä kuin "vammaiset". Ketkä kuuluvat vammaisten piiriin?

[Valkosiipi]

Älä sössötä vaan korjaa lähde aiempiin viesteihisi.

Olipas asiaton viesti ylläpitäjältä. Ilmoittaisin ylläpitoon, muttei kai tässä tapauksessa kannata.

Mitäs asiatonta tässä on. Viesti kohdistuu henkilön tekemiseen, ei henkilöön itseensä, joka olisi kiellettyä.

Tietysti, jos viestin kohde ei pidä siitä että hänen selittelystään käytetään sanaa sössöttää,
hän voi pyytää Pp:n vaihtamaan sanan toiseen.

Minusta tokaisu on suora ja hyväntahtoinen. Ainakin tuo sai minussa aikaan hyväntahtoisen hymähdyksen.
Ja hymähdyksen nimenomaan tokaisulle, ei tokaisun kohteelle.

[Ryysy]

Omalla ex-työpaikallani kaupungilla kävi ihmisiä kuntouttavassa työtoiminnassa, työelämään tutustumassa, ym. Myös koulutettuja.
Suurimmasta osasta oli vakiväelle paljon enemmän työtä kuin hyötyä. Ei monellakaan ollut eväitä työllistyä normaalisti, vaikka ehkä itse kuvittelivat. Monella oli oma-aloitteisuus ja motivaatio jokseenkin hukassa. Eipä tainnut heistä yksikään työllistyä kaupungille. Ihan erilaista porukkaa oli kuin työharjoittelussa olevat opiskelijat, joista monen kohdalla voitiin minusta puhua työpanoksen hyväksikäytöstä ja joista jopa taisteltiin vakituisiin töihin.

Eikä yksityisetkään aina ihmisiä hyväksi käytä. Mieheni yksityisellä työpaikalla on tapana ottaa suunnilleen kerran vuodessa työtön, hieman väärän koulutuksen omaava nuori ihminen tuettuun työharjoitteluun.Tukijakson loppuessa työntekijä on oppinut yleensä alan työtä riittävästi, jotta hänet voidaan palkata normaaliin työsuhteeseen. Mistään voittojen käärimisestä ei tuossakaan voi puhua. Työharjoittelija vaatii sen verran paljon ohjausta.

Ei tulisi kuuloonkaan, että mieheni työpaikan harjoittelijat valittaisivat, että heidän työpanostaan käytetään hyväksi. Porukka on yleensä korkeakoulututkinnon suorittanutta väkeä, joille tärkeää on oppia, nopeasti ja paljon. Sen sijaan päiväkodissa etenkin notkumassa käyneet valittivat useinkin....

Jos on alan opiskelijana työharjoittelussa, silloin työntekijöillä on kai ihan velvollisuus ja toivottavasti myös oma halu panostaa työharjoittelijaan siinä mielessä, että se saisi mahdollisimman paljon oppia ja kokemusta alasta. Jos taas on työkokeilussa, niin silloin yleensä enemmän laitetaan henkilö vain puuhastelemaan, ei anneta vastuuta jne., vaikka henkilöissä ei muutoin olisi mitään eroa. Voisikohan se notkuminen johtua ihan siitäkin. Myös työkokeilija saattaa itse huomata, että hän saa tosiaan yhdeksän euroa kuudesta tunnista ja ehkä sekin vaikuttaa. Jos olisin työntekijä ja tulisi työkokeilija tai opiskelija (jota ei tarvitsisi ohjata) todennäköisesti toimisin "hyväksikäyttävällä" tavalla eli olisin iloinen, kun saisin tuupata jollekin tylsät tai raskaat hommat. Mielestäni siis hyväksikäyttö työssä on arkista ja toisaalta myös paljon kokemuksellinen juttu. Jos joku viihtyy työkokeilijana, niin mikä jottei, jos taas huomaa, että tekee taas vain muiden hommia, sijaistaa sairaita, on vain se jonka ansiosta palkallisilla on helpompaa, niin ehkä sitten jossakin vaiheessa voi alkaa ketuttaakin...

Lisäys: "luonnollisesti" työkokeilijoille annetaan tehtäviä sukupuolen mukaan. Mies päiväkodissa osaa automaattisesti kiristellä kalusteiden muttereita ja nainen vaihtaa lasten vaippoja...

[Ryysy]

Miten esim yksinhuoltaja voi Alepan kassan työajoilla lähteä kokopäivä-töihin tuosta vaan. Lapset täytyy kuskata vuoropäiväkotiin jos sellainen on kunnassa. Ja jos on niin on niin pitkän takana että ei siinä sitten lapset ehdi kuin bussissa istua ja olla hoidossa.
Jos taas menee osa-aikatöihin noin 20 tuntia, niin vuorohoito jo maksaa niin paljon että ei verottaja eikä työntekijä hyödy mitään.
Perustulo voisi olla hyvä näiden ihmisten niin erilaisten tilanteiden takia. Pitkäaikaistyöttömistä iso osa tuntuu olevan jo niin sairasta porukkaa, että eivät edes täyttä työpäivää jaksaisi vaikka kuinka komentaisi ja syyllistäisi.

Yksinhuoltajilla pitäisi olla oikeus omaan (mielellään lastentarhanopetasoiseen) lastenhoitaja-työkokeilijaan ; ) Toinen vaihtoehto on pyytää joku kaveri apuun ja maksaa sille jokin pikkuraha pimeänä, mutta niinhän ei voi tehdä, ei ainakaan tällä palstalla.

Paljonko maksaa päivähoito edes? Jos olisi 20 tuntia viikossa töitä (neljä tuntia päivässä plus tunti matkoja per päivä) eli 25 tuntia päivähoitoa?

[trisse]

Yksinhuoltajilla pitäisi olla oikeus omaan (mielellään lastentarhanopetasoiseen) lastenhoitaja-työkokeilijaan ; ) Toinen vaihtoehto on pyytää joku kaveri apuun ja maksaa sille jokin pikkuraha pimeänä, mutta niinhän ei voi tehdä, ei ainakaan tällä palstalla.

Ei saa tällä palstalla puhua edes tuollaista rikollisista suunnitelmista! Vaikutat syvällisesti korruptoituneelta ja paheelliselta ihmiseltä joka varmaan tekee myös kultasepänliikkeiden ryöstöjä ja murhia toteuttaakseen antisosiaalisia impulssejaan...

[Valkosiipi]

Lisäys: "luonnollisesti" työkokeilijoille annetaan tehtäviä sukupuolen mukaan. Mies päiväkodissa osaa automaattisesti kiristellä kalusteiden muttereita ja nainen vaihtaa lasten vaippoja...

Toi on totta, että miehet päiväkodissa laitetaann yleensä kokoamaan kalusteet ja kiristämään ruuvit. Ja vastaavasti miehet luistaa yleensä kahvinkeitosta ja kaikenlaisesta siivoamisesta. Vaipanvaihto kuuluu tasapuolisesti kaikille, koska se on osa työtä, johon porukka on palkattu. En muista, että tuossa olisi koskaan ollut sukupuolirooleja.