Psykopatologia.munfoorumi.com

Armeijan tutkimusten karu tulos: Suomi häviäisi sodan Venäjälle
Lauantai 7.11.2015 klo 08.22 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110 ... 1_uu.shtml
IL VIIKONVAIHDE s. 1 - 7 Olli Ainola

Aggressiivinen Venäjä on yllättänyt maailman tuoreesti kaksi kertaa. Krimin valtausta seuranneessa Itä-Ukrainan sodassa vallitsee hauras aselepo. Kuukausi sitten Venäjä aloitti kiivaat pommituslennot Syyriassa.

Suomen päättäjät pelkäävät enemmän kuin mitään, että kohta räjähtäisi Suomen lähellä. Venäjän ja Naton taistelukoneet hipovat Itämerellä liki päivittäin toisiaan. Pienestä suunnistusvirheestä - tahattomasta tai harkitusta - voi puhjeta jopa sota.

Pelko ei ole akuutti välttämättä juuri tällä hetkellä, sillä Venäjä on keskittänyt parhaan sotavoimansa jo kahdelle rintamalle. Venäläiskenraalit ovat täystyöllistettyjä näissä taisteluissa. Kolmeen samanaikaiseen sotaan Venäjän rahkeet eivät riitä.

Entä kun tilanne noilla kuumilla kulmilla hellittää. Mitä jos Vladimir Putin päättää testata Naton Baltian maille lupaamat turvatakeet? Tilanne olisi erittäin inhottava tai jopa kohtalokas Suomelle, joka on Pietarin etupuolustusalue. Vain ihme pelastaisi Suomen tempautumasta mukaan rähäkkään.

Suomalaisilla on ollut luja luottamus sotavoimiinsa. Käsitystä liki lyömättömästä kansanarmeijasta ovat ruokkineet pitkä rauha, poliitikkojen puhemylly ja jopa myyttiset muistot viime sodista.

Vuonna 2010 yli puolet suomalaisista oli sitä mieltä, että Suomella on hyvät mahdollisuudet puolustautua, jos Suomi joutuu tavanomaisin asein käytävään sotaan. Nyt tuo usko on romahtanut alemmas kuin kertaakaan 30 vuoteen. Enää vain joka kolmas uskoo Suomen pärjäämiseen. Putin on mielikuvissa ottanut henkisen niskalenkin suomalaisista.

Suomen puolustuksen selkäranka ovat maavoimien alueelliset jalkaväkijoukot. Niiden päätehtävänä on torjua ja lyödä maahan tunkeutuvat Venäjän panssaroidut hyökkäysjoukot.

Maavoimat kouluttaa varusmiehistä sodan ajan jääkäreitä, tykkimiehiä ja muita taistelijoita. Suurimmat joukkojentuotantolaitokset ovat kolme rauhan ajan prikaatia. Ne sijaitsevat Sodankylässä, Kajaanissa ja Kouvolassa.

Kestäisikö alivoimaisen suomalaisen puolustajan selkäranka ylivoimaista vihollista eli Venäjää vastaan?

Puolustusvoimat haki vastausta tähän kohtalonkysymykseen suuressa tutkimussarjassa. Tutkimukset tuottivat kerta toisensa jälkeen lohduttoman lopputuloksen. Suomen jalkaväkiarmeija ei pystyisi torjumaan Venäjän sotakonetta.

Lue laaja selvitys puolustusvoimien strategianmuutoksesta viikonvaihteen 7. - 8. 11. 2015 painetusta Iltalehdestä tai digilehdestä.

Ryssän miehitystä emme yksin voi täysin estää, mutta todennäköistä on, että Suomesta muodostuisi Afganistanin kaltainen sissisota-alue. Siis sellainen, kun Afganistan oli Neuvostoliiton sitä miehittäessä.

Suomen uusi taistelutaktiikka tähtää juuri senkaltaiseen tilanteeseen.

Putin on varmaankin ottanut tuon laskelmissaan huomioon.

Maavoimien uudistettu taistelutapa - Taistelu (eng subs) 9:21
https://www.youtube.com/watch?v=foipv7iVP-c

Rainer Peltoniemi: http://lib.tkk.fi/Diss/2007/isbn9789512 ... 286003.pdf (283 s.)
Suomen puolustusjärjestelmän ydinosaamisalueet ja niiden muutoshaasteet mahdollisessa Nato-jäsenyydessä

Tekniikan tohtorin tutkinnon suorittamiseksi laadittu väitöskirja, joka esitetään Teknillisen korkeakoulun tuotantotalouden osaston luvalla julkisesti tarkastettavaksi korkeakoulun TUAS-talossa salissa TU 1, Otaniementie 17, tammikuun 27. päivänä 2007 klo 12.

Natoon liittymiseen tämä kaikki ropakanta tähtää.

Onko se sitten suomalaisittain hyvä vai huono asia? Natossa varsinkin olisimme taistelutantereena.

20:43
Kahvi kirjoitti (luultavasti keväällä 2015), että Suomen sostilaalliset voimasuhteet olisivat suunnilleen samat kuin jatkosodan aikana (luultavasti alussa). Hän oli jostain lukenut näin.

Mutta onko poliittisesti viisaampaa olla Naton ulkopuolella vai Natossa? Jos ryssä hyökkää Nato on silloin ilman muuta tarpeellinen liittolainen.

Mutta jos olemme Naton ulkopuolella, neutraali valtio, tunteeko ryssä tarvetta hyökätä tänne ystävälliseen maahan?

Jos taas liitymme Natoon, ryssä ottaa sen vihamielisenä toimenpiteenä. Silloin ryssä saattaa vallata alueita Suomesta Pietaria suojatakseen.

Onhan meillä kai vielä YYA ainakin optiona.

Onneksi Suomi on EU:n jäsen ja euromaa. Hyökkäys Suomeen tulisi Venäjälle kalliiksi pelkästään taloudellisista syistä. On vaikea ajatella, ettei EU reagoisi mitenkään (ajatellen vaikkapa öljyä).

YYA-ajat taitaa olla takana. Kiitos ei.

EU on riippuvainen Venäjältä tulevasta energiasta. Luulen, että energia on tärkeämpi juttu EU:lle kuin Suomi.

Jos sota tulisi Natollakin olisi priorisoinnin paikka. Tietysti Nato keskittyy strategisesti tärkeimpien kohteitten puolustamiseen. Suomi ei ehkä kuulu niihin.

Onkohan meillä muuta mahista kuin yrittää pärjätä omillamme?

On muitakin taloudellisia painostuskeinoja kuin öljy. Öljy itse asiassa ei edes liene raskain.