Psykopatologia.munfoorumi.com

http://yle.fi/uutiset/kuopion_lapsisurm ... ta/8315520

Oikeus katsoi, että syytetyn motiivit murhiin olivat todellisuutta vastaamattomia, harhaisia ja syntyneet naisen häiriintyneen psyykkisen tilan vuoksi. Nainen jää hoidettavaksi psykiatriseen sairaalaan.

Jossain oli uutinen, että nainen olisi tehnyt kantelun Psykiatrista sairaalaa vastaan, koska hänet oli ulostettu sairaalasta liian aikaisin. Hän oli potenut synnytyksen jälkeistä psykoosia.

Ymmärsi kuitenkin suunnitella tarkkaan lastensa murhat. Itsekäs teko ja säälin isää.
Jos isä olisi tehnyt samoin, varmasti olisi laitettu vankilaan.

Olisi tappanut itsensä samalla. Mutta oli niin raukkamainen, että tappoi vaan lapsensa.

Gabriel kirjoitti:Itse olen vahvasti sitä mieltä että eutanasia olisi sopiva lääke tietyntyyppisissä rikoksissa riippumatta siitä onko syyllinen syyntakeeton tai täysissä järjissään.

Vaarallinen tai sairas eläinkin eliminoidaan jos siitä on ihmiselle vaaraa. Erityisen haitallisten ja vaarallisten yksilöiden poistaminen yhteiskunnasta olisi suotavaa.

Rikollisten kohdalla kai puhutaan kuolemantuomiosta, ei eutanasiasta.

Saa nähä kuinka käy 15vuotiaan teinitytön.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092 ... 2_uu.shtml

Oulun viisinkertainen lapsimurhaaja katsottiin olevan täydessä ymmärryksessä ja tuomittiin elinkautiseen. Yhdestäkin murhasta olisi saanut tuon saman, joten neljä seurtaavaa jäivät rankaisematta. Täti olisi voinut listiä monta muutakin eikä rangaistus oilisi siitä pahentunut.

Vakavissa rikoksissa on tuo ongelma, että murhan jälkeen voi tehdä mitä tahansa eikä rangaistus kovene. Epäilen, että jotkut alan miehet ovat ottaneet pientä korvausta vastaan kontolleen muitten tekemiä rikoksia, koska oma kakku ei siitä muutu miksikään. Lisäksi elinkautinen ei ole elinkautinen. 12 vuotta lusimista ja sittten kaikki on sovitettu.

Minusta on oikein, että psykoottiset jätetään tuomitsematta. pahin rangaistus iskee silloin, kun asianomainen toipuu ja ymmärtää mitä on tehnyt.

"Oikeus katsoi, että teot oli tehty erityisen julmalla tavalla, johdonmukaisesti ja suunnitelmallisesti. Esitutkinnassa nainen oli kertonut selvittäneensä etukäteen kaupungissa pidetyn jääkiekko-ottelun ajankohdan, jotta saisi lasten isän poistumaan kotoa lasten luota."

Ei vaikuta kovin psyykkotiselta toiminnalta vaan meni ehkä sekaisin vasta, kun oli tappanut lapset.

Olihan tuo ollut latauksessa synnytyksen jälkeisestä psykoosista. Oliko kuitenkin jäänyt psykoosin hoito kesken?

Miten on pystyykö psykoottinen suunnittelemaan tekojaan noin pitkäjänteisesti?

Lauri kirjoitti:Olihan tuo ollut latauksessa synnytyksen jälkeisestä psykoosista. Oliko kuitenkin jäänyt psykoosin hoito kesken?

Miten on pystyykö psykoottinen suunnittelemaan tekojaan noin pitkäjänteisesti?

Kyllä pystyy. Lisäksi lehdessäkin oli maininta, että kyseessä pitkäaikainen psykiatrinen sairastaminen eikä niinkään "vain" ns. lapsivuodepsykoosi.

En lähtisi eutanasia linjalle...Joistakin rikoksista rangaistukset tuntuvat olevan kyllä liian vähäisiä.

Jill, tarkoitit varmaan kuolemanrangaistuslinjalle?

Saatan vaikuttaa saivartelijalta, mutta minulle on iso ja vakava asia se, puhutaanko rikollisten kohdalla eutanasiasta vai kuolemanrangaistuksesta. Vakavasti sairaiden ja itselleen eutanasiaa tahtovien ihmisten kannalta asia on oikeasti merkittävä; ei pitäisi sekoittaa eutanasiaa kuolemanrangaistukseen.

Juu harhaannuin , kun Gabriel puhui siitä noin. Tarkoitin kuolemanrangaistusta.

Minusta rangaistusten paljousalennukset on väärin. Jos tekee monta rikosta, saa alennusta tuomiosta, kun tuomiot yhdistetään. Elinkautistuomion jälkeen tehdyistä rikoksista ei edes tuomita, koska ko. henkilöllä on jo elinkautinen.

Tuollainen laki suorastaan yllyttää tekemään lisää rikoksia.