Tapanilan "raiskaus" 3/2015: tuomiot

[Ryysy]

Mieskin voi saada erektion ilman varsinaista seksuaalista halua, esim. törmäämällä jääkaapin oveen. Omasta mielestäni myös penikseen liittyvät kaikki voivat olla raiskauksia.

Olisi kiva saada jokin prosenttitiedustelukysely tästä asiasta, kuinka ajatellaan Suomessa keskimäärin...

Anteeksi hirveä stereotypia, mutta yksin oleva heteromies, ei välttämättä ehkä _koe_ naisen suorittamaa raiskausta raiskauksena, jos se 'ei satu' yms. Flower kirjoitti aiemmassa ketjussa jotakin oikeudesta olla kokematta raiskaus raiskauksena.

Liittyykö amatsonikulttuurin puuttuminen asiaan?

[Psykopatologia]

Tarvitaan sormi perseeseen, siten että se työntyy peräaukosta sisään, sinne reikään mistä tulee uloste.

Mikä olisi Psykopatologian mielestä sopiva rangaistus jos 5 miestä piirittäisi hänet, pitäisivät kiinni ja työntäisivät sormensa peräaukosta sisään kukin vuorollaan, väkivaltaisesti?

Psykopatologia ei tiedä sopivaa rangaistusta. Psykopatologian mielestä yhden miehen peniksellä tekemä vastaava olisi rikoksena suurempi lähinnä pelivälineen vuoksi.

[Ryysy]

Tulkitsinko oikein, että Psykopatologian mielestä naiset eivät voi raiskata? Entä voivatko miehet raiskata toisia miehiä?

Lisäys: poistin sulut.

[Psykopatologia]

Ongelmallista tapauksessa on ollut alusta asti mm. se, että poliisi tiedotti tapauksesta törkeänä joukkoraiskauksena, mikä herättä yleisössä aivan toisenlaisia mielikuvia kuin se, mitä todella tapahtui. Myöhemmin poliisi vielä täydensi, että uhrille ei koitunut ruumiinvammoja. Sekin koettiin vähättelynä.

On olemassa paljon törkämpiä vastaavanlaisia tekoja. Nyt kun tuomio tuli "vain" raiskauksesta - ja ehdollisena - se on koettu vääryytenä ikään kuin tuomarit eivät olisi tajunneet, että raiskaus, per se, on aina "törkeä", riippumatta teknisestä rikosnimikkeestä. Kyseessä on ollut paljolti poliisin moka, kuten Sipilä totesi.

[Ryysy]

Ilmottivat, että tutkivat.

Pakko kai poliisienkin on ilmoittaa jotain, että tutkitaan vaikka murhana, vaikka myöhemmin voi paljastua, että tappo.

[Psykopatologia]

Ilmottivat, että tutkivat.
Pakko kai poliisienkin on ilmoittaa jotain, että tutkitaan vaikka murhana, vaikka myöhemmin voi paljastua, että tappo.

Tuota poliisin ihmeellistä käytäntöä olen vuosien mittaan ihmetellyt, esimerkiksi että tapausta "tutkitaan murhana" tms. Käytäntö ovat olleet melkeinpä mielvaltaisia, ja mm. murhan kriteerit eivät kestä kriittistä tarkastelua.

[Ryysy]

Jaska sanoisi: "nyt tasa arvo on toteutunut, naisillakin on oikeus raiskata".

Oho, en siis kommentoi edelliseen, tuli vain samaan aikaan.

[Psykopatologia]

torstai 25. kesäkuuta 2015 http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/
954. Tapanilan raiskaustapaus
(- -)

[Hilppa]

Ongelmallista tapauksessa on ollut alusta asti mm. se, että poliisi tiedotti tapauksesta törkeänä joukkoraiskauksena, mikä herättä yleisössä aivan toisenlaisia mielikuvia kuin se, mitä todella tapahtui. Myöhemmin poliisi vielä täydensi, että uhrille ei koitunut ruumiinvammoja. Sekin koettiin vähättelynä.

On olemassa paljon törkeämpiä vastaavanlaisia tekoja. Nyt kun tuomio tuli "vain" raiskauksesta - ja ehdollisena - se on koettu vääryytenä ikään kuin tuomarit eivät olisi tajunneet, että raiskaus, per se, on aina "törkeä", riippumatta teknisestä rikosnimikkeestä. Kyseessä on ollut paljolti poliisin moka, kuten Sipilä totesi.

Viestintä sai aikaan aika monella aika pahan olon. Viestintä sai aikaan monelle taholle todella ristiriitaisia ja epämiellyttäviä tunteita. Itselläni nousi vastenmielisyyttä maahanmuuttajia kohtaan, ahdistusta ja pelkoa. Lopulta tuomion tultua jopa lynkkausmenttaliteetti nousi pintaan, että miten raiskauksesta voi saada noin vähäisen tuomion. Sekä ahdistus, että taas näitä liian pieniä tuomioita. Kunnes sitten klik ja todellinen tapahtumakulku tuli julkisuuteen. Jaaha, noin se sitten oli. Lopulta ajattelin jopa, että poliisista tällä kertaa enemmän haittaa kuin hyötyä.

[Psykopatologia]

Minusta raastuvanoikeuden perustelut olivat ihan hyviä. Ja tuomarit toimivat virkavastuulla de facto, kuten tulisi toimia myös niiden professorien ja muiden viisaiden, jotka antavat asioista julkisia lausumia. Nyt meno on kuin punakaartissa.

[Psykopatologia]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus , on selostettu erilaisia tilanteita lähinnä stimuluksen kannalta. On huomattava, että yksilöllinen responssi (trauma) ei korreloi suoraan stimulukseen. Laissa (raiskaustuomiossa yms.) lähtökohtana on ollut pääosin stimulus. Vaikeimpia tapauksia ovat krooniset, vaikkapa tapahtumat katolisissa orpokodeissa.

[Runo]

Kyllä minusta Suomessa on liian pienet tuomiot toisen henkilökohtaiseen koskemattomuuteen liittyvissä rikoksissa, varsinkin raiskausten osalta ja lapseen kohdistuvissa rikoksissa. Uhrien loppuelämä voi olla taistelua trauman kanssa, tekijät vain naureskelevat vapaana. Jos taas talousrikoksen tekee, niin vankilaan joutuu heti.

Myös tässä Tapanilan tapauksessa, varsinkin nuorille ehdollinen tuomio ei ole tuomio laisinkaan. Viisi nuorta saa nyt sellaisen kuvan että tällaista voi tehdä naisille, seurauksia ei tule. Olisi heille itselleenkin parempi ymmärtää asia ennen kuin mitään todella vakavaa tapahtuu.

Uhrin kärsimykset ja myös kärsimys julkisuudesta on todennäköisesti suurta, ei julkisuus ole peruste antaa pienempää tuomiota. Voi hyvin olla että ko nuori nainen, melkein lapsi, uskalla yksin enää ulkona kävellä, teko oli tehty väkivaltaa käyttäen julkisella paikalla ja uhrin avunhuudot oli estetty.

Jos teon olisi tehnyt yksi mies (nuori) penistä käyttäen, ei tuomio olisi tuon kummempi ollut. Näin katsottuna tuomio oli aivan nykyisen käytännön mukainen. Jo ennen Tapanilan tapausta nykyinen raingaistusasteikko on päätetty ottaa pohdintaan sen yleisen oikeustajun vastaisuuden takia.

[Psykopatologia]

Runo: (- -)
Jos teon olisi tehnyt yksi mies (nuori) penistä käyttäen, ei tuomio olisi tuon kummempi ollut. Näin katsottuna tuomio oli aivan nykyisen käytännön mukainen. Jo ennen Tapanilan tapausta nykyinen raingaistusasteikko on päätetty ottaa pohdintaan sen yleisen oikeustajun vastaisuuden takia.

Tuolloin tuomio olisi tullut törkeästä raiskauksesta, ja vankeus olisi saattanut olla ehtoton.

[Runo]

Lähinnä vain silloin raiskaus katsotaan törkeäksi jos uhri on ollut hengenvaarassa - oikeusoppinut selosti näin tämän päivän Hesarissa. Nyt kyseessä oli lievempi pahoinpitely.

[Psykopatologia]

Kyllä (HS A6); Utriainen on täysin arvostelukyvytön kuten myös syyttäjä Eija Velitski, joka vaati neljää vuotta.

[Hilppa]

Jos on niin, että pojille ei tule mitään rangaistusta, on kummallista. Lastensuojelua, huostaanottoa, koulukotia, tarkkailuluokkaa pitäisi ropsahtaa, mutta eihän näin laman aikana mitään sovi vaatia(?). Ja tokkopa enää sellaisia onkaan kun koulukodit ja tarkkikset.

[Psykopatologia]

Tuomioissa ennaltaekäisy on usein niin painottunut, ei niinkään "kosto".

[Ryysy]

Tiedän, Suomessa ei ole "virallisia" häpeärangaistuksia, mutta mielestäni oli oikein, että tuomiota alensi tämä häpeärangaistukseksi käsittämäni mediamyllytys (sosiaalisia medioita ja muita epävirallisia medioita myöten). Siihen en ota mitään kantaa, että oliko tuomio hyvä, huono tai oikeudenmukainen noin muuten.

Epäselvää on se, milloin mediamyllytys on riittävä peruste tuomion alentamiseen. Silloin jos se aiheuttaa vaaraa ihmisen koskemattomuudelle? Entäs psyykkinen puoli sitten? Käsitykseni mukaan ihmiset selviytyvät hyvin eri tavoin häpeän tuomasta taakasta. Osa tekee itsemurhan, osa muuttuu entistä väkivaltaisemmaksi ja osa pystyy sopeutumaan...

[Ryysy]

Tiedän, Suomessa ei ole "virallisia" häpeärangaistuksia, mutta mielestäni oli oikein, että tuomiota alensi tämä häpeärangaistukseksi käsittämäni mediamyllytys (sosiaalisia medioita ja muita epävirallisia medioita myöten). Siihen en ota mitään kantaa, että oliko tuomio hyvä, huono tai oikeudenmukainen noin muuten.

Epäselvää on se, milloin mediamyllytys on riittävä peruste tuomion alentamiseen. Silloin jos se aiheuttaa vaaraa ihmisen koskemattomuudelle? Entäs psyykkinen puoli sitten? Käsitykseni mukaan ihmiset selviytyvät hyvin eri tavoin häpeän tuomasta taakasta. Osa tekee itsemurhan, osa muuttuu entistä väkivaltaisemmaksi ja osa pystyy sopeutumaan...

Vai niin Ryysy, luulet tietäväsi. Minun mielestäni taas tuomion alentaminen oli täysi katastrooffi, koska tuomio oli muutenkin jo koko kansan oikeustajunkin mukaan liian pieni. Sitä paitsi, ihmisen täytyy oppia ottamaan vastuu teoistaan kaikkine mahdollisine seurauksineen. Jos ihminen esimerkiksi raiskaa, hänen "kuuluukin" kärsiä siitä kaikki seuraukset. Vain tällä tavoin ihminen voi todella ottaa opikseen.

[Psykopatologia]

10:15

Minusta raastuvanoikeuden perustelut olivat ihan hyviä. Ja tuomarit toimivat virkavastuulla de facto, kuten tulisi toimia myös niiden professorien ja muiden viisaiden, jotka antavat asioista julkisia lausumia. Nyt meno on kuin punakaartissa.

Kuitenkin mielestäni julkisuus tuomion alentamisen perusteena on tässä tapauksessa kestämätön; asiat olisi pitänyt pitää erillään. Kohua edisti poliisin huono tiedottaminen ja se, että tekijät olivat suomalaisia neekereitä, joita on "syytäkin" vihata.