Psykopatologia.munfoorumi.com

Lähetetty: **07.05.2015 21:37**

Pankkibyrokratia on uskomatonta
Mielipide 17.11.2013 2:00

Yritin tyhjentää kuolinpesän nimissä edesmenneen isäni tallelokeron Nordean suuressa konttorissa Helsingissä. Mukanani oli sukuselvitys, perukirja ja pankin lomakkeelle kirjoitetut valtakirjat muilta osakkailta.

Yllätyksekseni pankki eväsi lokerolle pääsyn. Minua ohjeistettiin, että lokerolle pääsemiseksi kaikista papereista pitää toimittaa jäljennökset pankkiin, minkä jälkeen ne lähtevät "keskusyksikköön" tarkistettaviksi. Lyhyimmillään prosessi kestää viisi pankkipäivää. Tämän jälkeen saisin ilmoituksen tarkistuksesta, ja minun pitäisi sopia pankkineuvojan kanssa lokerolla käynnistä. Tämä prosessi vie helposti kaksi viikkoa.

Miten tämä on mahdollista? Miksei suuressa konttorissa ole työntekijää, joka pystyy tarkistamaan varsin yksinkertaiset dokumentit ja valtakirjan?

Nordean olisi syytä tarkistaa ohjeitaan, joihin konttorihenkilökunta nyt kouristuksenomaisesti takertuu. Ohjeeni kaikille vanhusten omaisille on, että tyhjentäkää ihmeessä tallelokero ajoissa henkilön eläessä, koska sen jälkeen on vastassa uskomaton pankkibyrokratia.

Juha Niskanen
Helsinki

http://www.hs.fi/mielipide/a1384579479206

Lähetetty: **07.05.2015 21:58**

Mitä tämä työntekijä tekisi ne muut ajat, kun ei olisi tarkistettavana yksinkertaisia dokumentteja ja valtakirjoja? Niitä tuskin on joka päivä joka työtunniksi. Jos henkilö tekee jotain muuta hommaa lisäksi, onko hänen lopetettava se homma ja siirryttävä palvelemaan yksinkertaisia dokumenttien tuojia? Vai ovatko nämä yksinkertaiset dokumenttejien tuojat valmiita maksamaan palvelusta niin paljon että heitä varten voi palkata erikseen työntekijä

"Ohjeeni kaikille vanhusten omaisille on, että tyhjentäkää ihmeessä tallelokero ajoissa henkilön eläessä, koska sen jälkeen on vastassa uskomaton pankkibyrokratia."

Aivan kannattaa mummon rahat ottaa haltuun jo hänen eläessään, jos ei ole aikaa odotella perintöä.

Lähetetty: **07.05.2015 22:28**

Ilmeisesti Op-Pohjolassa pankkitoimihenkilöt kykenevät sekä ymmärtämään perukirjojen, sukuselvitysten ja valtakirjojen päälle että lisäksi tekemään muita pankkitoimihenkilön töitä. Luultavasti palvelevat perukirja-asiakkaita siinä kuin muitakin asiakkaita ja kenties samalla tiskilläkin jopa.
Nordeassa taas sellainen ei käy, vaan 'pankkineiti/-herra' lähettää yksinkertaisenkin perukirjan virkatodistuksineen jonnekin jonkun viisaamman luettavaksi - epämääräiseksi ajaksi.

En tiedä miten Osuuspankki on pystynyt järjestämään asian mutta Nordea ei.

Lähetetty: **07.05.2015 22:33**

Ainakin Pohjolan Osuuspankissa kaikki toimii siten, että sinne pitää tilata aika ja eikä sitä aikaa just samaksi päiväksi saa.

"Perukirja liitteineen kannattaa toimittaa heti sen valmistuttua vainajan pankkiin tutkittavaksi. Varattaessa palveluaikaa pankista kuolinpesän pankkiasioiden hoitamiseksi on hyvä vielä varmistua siitä, että pankki on saanut kaiken tarvitsemansa tiedon osakkaiden toteamiseksi."
https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/t ... 59&srcpl=3

Lähetetty: **08.05.2015 05:29**

Kyllästyneen päiväkirjaani kirjoittama viesti sopii sellaisenaan tämän ketjun otsikkoon ja aloitusviestiin, joten laitan sen tänne:

Kirjoittaja Kyllästynyt » 08.05.2015 00:31

Ymmärtääkseni on kyse siitä, että pankilla on omat toimintaohjeensa, eikä niistä voi toimihenkilö tehdä oma-aloitteisia ja pahimmillaan omavaltaisia tulkintojaan tai sovelluksiaan. Perinnön koko tai perijöiden määräkään ei ole pätevä syy poiketa toimintaohjeista vaan kaikki tapaukset hoidetaan saman kaavan mukaan.

Lähetetty: **08.05.2015 05:31**

Pankeilla on erilaisia toimintaohjeita, joten jospa Nordea voisi pikkuisen löysätä byrokratiaansa ja tarkistaa kaavamaisuuttaan palvelualttiimpaan suuntaan. Nordean vahva kilpailija toimii aloitusviestin asiassa Nordeaa asiakasystävällisemmin.

Lähetetty: **08.05.2015 09:51**

Mikset Mirri soita Nordeaan. Jos yksi puhelu ei auta, sitten uusi soitto.
Työntekijöillä on säännöt ja sopimukset, joita heidän on noudatettava.
Ihmiset myös unohtavat, priorisoivat, ovat lomalla, tekevät jopa virheitä...
Mutta työn tekevät aina kuitenkin ihmiset ja ihmisten tekemisiin voi vaikuttaa.

Jos minä tarvitsisin nopeasti oikeudet perimiini tileihin, en pyörittelisi asiaa netissä selän takan.
Soittaisin pankkiin ja perustelisin miksi asiaani pitää kiirehtiä.
Jos yksi puhelu ei auta, soittaisin uudelleen ja kysyisin tarkan päivän, milloin asia on hoidettu.

Nykyään työntekijöiden määrä on kaikkialla vedetty minimiin,
ja nippelijutut on lisääntyneet, kun kaikki pitää varmistuksenkin jälkeen vielä varmistaa.

Jos ei ole valmis herkästi soittelemaan ja patistamaan, jää kyllä helposti palvelussa B-kastiin.
Niin ei saisi olla, mutta niin vaan taitaa olla.

Lähetetty: **08.05.2015 10:48**

Tuntuu, että Mirri ajattelee pankkien toimintaohjeiden ja -tapojen olevan joutavia turhakkeita jotka on keksitty asiakkaiden kiusaamiseksi.
Hän ei tunnu lainkaan uskovan eikä ymmärtävän, että pank(e)illa on pätevät perusteet toimintatapoihinsa ja että niiden toimintaa säätelevät tarkat ja tiukat EKP:n määräykset, joiden noudattamatta jättämisestä saattaa pankille seurata merkittävän suuria sanktiomaksuja.

Jos vastakkain ovat vaihtoehdot 1. Toimitaan "joustavasti" ja annetaan konttoritoimihenkilön päättää miten asiassa menetellään ja toivotaan, että kaikki menee hyvin, tai 2. Laaditaan tarkat toimintaohjeet joita pankin kaikkien konttoreiden ja toimihenkilöiden pitää noudattaa ja siten minimoidaan riski, että pankin toiminnan "joustavuuden" takia läpi pääsee virheellisiä tai suorastaan rikollisia menettelyjä tai toimintoja, joiden paljastuttua jälkeenpäin on pankki kusessa konttoreitaan myöten, ainakin minä pidän järkevämpänä vaihtoehtona sitä, että tehdään tarkistukset ja tarkastukset niin huolellisesti, ettei kenenkään kannata mitään filunkia edes yrittää.

Mielestäni on sekä omahyväistä että naiivia ajatella, että juuri minun kohdallani pitäisi pankin poiketa toimintatavoistaan, koska onhan se kaikille ilmiselvää, etten minä huijaa tai valehtele, tai edes tietämättömyyttäni ole menetellyt väärin, virheellisesti tai toiminut puutteellisen osaamisen tai tietojen perusteella.

Odottavan aika on pitkä, mutta niin se vain joskus on, ettei kaikki suju kuin Strömsössä.

Lähetetty: **08.05.2015 11:04**

Osuuspankin käytäntö:

Varojen nosto käytännössä

Nostettiinpa varoja pankissa perukirjan, perinnönjakokirjan tai testamentin nojalla on suositeltavaa, että edellä tarkoitettu perukirja ym. aineisto toimitettaisiin etukäteen pankille tutustuttavaksi, erityisesti jos tullaan pidemmän matkan päästä asioimaan. Näin pankista voidaan jo etukäteen informoida mahdollisista puutteista. Varsin usein jo sen selvittäminen, ketkä ovat kuolinpesän osakkaat, saattaa viedä pankin tiskillä tunnin kaksi jopa enemmänkin, jos joudutaan tutkimaan perukirja ja sukuselvitys (virkatodistukset) tilanteissa, joissa perukirjaa ei ole rekisteröity maistraatissa. Asiointia helpottaa, jos mainittu rekisteröinti on hoidettu etukäteen ja Rahoitustarkastuksen kannanoton mukaan pankit ovat oikeutettuja vaatimaan perukirjan rekisteröintiä.

https://www.op.fi/op/op-pohjola-ryhma/o ... 43&srcpl=3

Lähetetty: **08.05.2015 11:11**

Rekisteröin ne perunkirjat Maistraatissa, niin ei ollut mitään hankaluuksia. Asunnon myyntiprosessi kuitenkin vaati sen.

Lähetetty: **08.05.2015 11:13**

Meille kävi isäni perukirjan kanssa aikoinaan niin (Nordeassa), että ohjasivat meidät (äitini ja minut) suoraan maistraattiin rekisteröimään dokumentit ja kehottivat tulemaan sitten takaisin. Näin teimme ja saimme sen jälkeen rahat saman tien käyttöömme. Pesän osakkaita oli neljä: äitimme, minä ja molemmat veljeni (veljiltä oli pankkia varten valtakirjat).

Lähetetty: **08.05.2015 11:15**

Valkosiipi, pankeista voidaan keskustella oikein hyvin julkisesti. Niiden toimintaa saadaan jopa kritisoida näyttävästi ilman, että kyseessä olisi mikään 'selän takana pyörittely'.
Kommentistasi päätellen et tainnut ymmärtää tämän ketjun avauksen pointtia, vaikka se näkyy selvästi otsikossa ja aloitusviestissä.

Kyllästynyt, onko OP mielestäsi leväperäisempi kuin Nordea, kun sallii pankkineuvojiensa sun muiden 'kassahenkilöiden' katsastaa perukirjan liitteineen toimittamatta kaikkia juristiensa tutkittaviksi?

Lähetetty: **08.05.2015 11:18**

Meillä kävi OP,ssa niin, että perunkirjoja käsiteltiin puoli vuotta ennen kun perintö oli tilillä.

Mirri ei ole nyt huomaavinakaan, että myös OP suosittelee ajanvarausta vaan sokeasti uskoo, että voi vaan kävellä sinne sisään ja kaikki hoituu hetkessä.
Ainakin Pohjolan Op, ssa on pitkä listä seinällä mitä asioita voi hoitaa ilman ajanvarausta ja ne ovat sellaisia, että haluaa uuden pankkikortin, uuden avainlukulistan jne.

Lähetetty: **08.05.2015 11:25**

Myös sen tärkeän seikan Mirri näyttäisi jättävän huomiotta, että perukirjan rekisteröiminen liitteineen maistraatissa on merkittävä toimi, jolla asian sujuvuutta voi perinnönsaaja itse edistää. Jos perukirja on virallisen tahon perukirjaksi vahvistama, ei pankilla pitäisi olla nokan koputtamista. Sitä ei voida silloin syyttää mistään.

Lähetetty: **08.05.2015 11:38**

Mirri kirjoitti:... Kyllästynyt, onko OP mielestäsi leväperäisempi kuin Nordea, kun sallii pankkineuvojiensa sun muiden 'kassahenkilöiden' katsastaa perukirjan liitteineen toimittamatta kaikkia juristiensa tutkittaviksi?

En ole asiantuntija, mutta jos OP luovuttaa rahat pelkällä konttorin pankkitoimihenkilön päätöksellä, tulee kyllä mieleen se mahdollisuus, että virheitä pääsee läpi useammin ja helpommin kuin lakimiehen tekemän tarkistamisen jälkeen.

Lähetetty: **08.05.2015 11:40**

Ajanvaraus pankkineuvojalle on käsittääkseni toinen asia kuin Nordean käytäntö.

Maistraatissa vahvistuttaminen voi olla järkevää ja tarpeellistakin. Mutta mahtaisivatko maistraatissa olla ihastuneita, jos kaikki - ne selkeimmät ja yksinkertaisimmatkin - kuolinpesät ryhtyisivät ohjaamaan paperinsa ennestäänkin ylikuormitettujen maistraattien tarkastettavaksi pankkien toimintatapojen vuoksi.
Ei sellainen käytäntö vaikuta järkevältä yksinkertaisissa tilanteissa, 'läpihuutojutuissa'. Kun kuolinpesän paperit; perukirja sukuselvityksineen ovat virallisia asiapapereita sellaisenaan ilman mitään eri vahvistusta.

Lähetetty: **08.05.2015 11:46**

Kyllästynyt kirjoitti:
Mirri kirjoitti:... Kyllästynyt, onko OP mielestäsi leväperäisempi kuin Nordea, kun sallii pankkineuvojiensa sun muiden 'kassahenkilöiden' katsastaa perukirjan liitteineen toimittamatta kaikkia juristiensa tutkittaviksi?

En ole asiantuntija, mutta jos OP luovuttaa rahat pelkällä konttorin pankkitoimihenkilön päätöksellä, tulee kyllä mieleen se mahdollisuus, että virheitä pääsee läpi useammin ja helpommin kuin lakimiehen tekemän tarkistamisen jälkeen.

Mutta jospa Osuuspankin asiakaspalvelijat ovat kykeneväisiä arvioimaan eteensä saamansa perukirjan perusteella milloin on kyseessä 'läpihuutojuttu', ja milloin taas on syytä ohjata asiakkaat maistraatin puoleen?
Siksi kai OP suositteleekin, että asiakkaat toimittaisivat asiapaperit pikkuisen etukäteen pankille; pankki voisi sitten ilmoittaa vaikka puhelimitse, että kannattaa ensin kierrättää paperit maistraatissa ja vasta sen jälkeen varata aika pankkiasiointiin.

Lähetetty: **08.05.2015 12:05**

Mirri kirjoitti:Valkosiipi, pankeista voidaan keskustella oikein hyvin julkisesti. Niiden toimintaa saadaan jopa kritisoida näyttävästi ilman, että kyseessä olisi mikään 'selän takana pyörittely'.
Kommentistasi päätellen et tainnut ymmärtää tämän ketjun avauksen pointtia, vaikka se näkyy selvästi otsikossa ja aloitusviestissä.

Kyllästynyt, onko OP mielestäsi leväperäisempi kuin Nordea, kun sallii pankkineuvojiensa sun muiden 'kassahenkilöiden' katsastaa perukirjan liitteineen toimittamatta kaikkia juristiensa tutkittaviksi?

En ole Kyllästynyt. Mikäli noin, OP saattaa ottaa isomman riskin. Toisaalta emme tunne käytäntöjä taustalla kovinkaan tarkasti, joten emme tunne kaikkien pankkien menettelytapojen perusteluita. OPssa työntekijöiden sisäinen koulutus ym. seikat voivat olla eri tavalla.

Joka tapauksessa käytännön on oltava pätevä myös asiakkaan näkökulmasta, onhan kyse toisen henkilön varallisuuteen käsiksi pääsemisestä.

Lähetetty: **08.05.2015 12:10**

Mirri kirjoitti:Ajanvaraus pankkineuvojalle on käsittääkseni toinen asia kuin Nordean käytäntö.

Maistraatissa vahvistuttaminen voi olla järkevää ja tarpeellistakin. Mutta mahtaisivatko maistraatissa olla ihastuneita, jos kaikki - ne selkeimmät ja yksinkertaisimmatkin - kuolinpesät ryhtyisivät ohjaamaan paperinsa ennestäänkin ylikuormitettujen maistraattien tarkastettavaksi pankkien toimintatapojen vuoksi.
Ei sellainen käytäntö vaikuta järkevältä yksinkertaisissa tilanteissa, 'läpihuutojutuissa'. Kun kuolinpesän paperit; perukirja sukuselvityksineen ovat virallisia asiapapereita sellaisenaan ilman mitään eri vahvistusta.

Meillä meni tähän prosessiin aikaa automatkat Länsi-Pasilasta Albertinkadulle ja takaisin plus maksimissaan puolen tunnin jonotus maistraatissa. Ihan siinä tiskillä vain vahvistutettiin perukirja liitteineen.

Lisäys: Tosin tästä on aikaa kohta 18 vuotta. Voi olla, että käytännöt ovat muuttuneet eikä vahvistuksia enää tehdä saman tien...

___
Poistin virheellisen tiedon; kyse on osakasluettelon vahvistamisesta. Korjasin myös yhden kirjoitusvirheen.

Lähetetty: **08.05.2015 12:25**

Postitse hoitivat. Kesti jonkun aikaa, en muista kuinka kauan. Kirjattuna lähetin.

Psykopatologia.munfoorumi.com

Pankkibyrokratiaa

Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa

Re: Pankkibyrokratiaa