Pilapiirtäjän kukkoilua

[toope]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041 ... 1_uu.shtml
En kyllä tajua miksi tuo tänne kutsuttiin.

[Mirri]

Kutsujana Perussuomalaiset.

[Mirri]

Tai pilapiirtäjä on päässyt tavoitteeseensa...

Pilapiirtäjä voi olla voimakas provokaattori, vaikka onkin olevinaan sananvapauden asialla.
Kuva on vahva ase, johon turvaudutaan herkästi silloin, kun monenlaiset ihmisten väliset tahdikkuus-, sun muut käyttäytymissäännöt rajoittavat sanojen käyttöä. 'Humoristinen' kuva, pilapiirros, saattaa olla sanoja kovempi (vai julmempi?) ase vihollista vastaan. Eihän vitsiksi tarkoitetusta kuvasta kenenkään pitäisi loukkaantua tai suuttua...

Mahtaisiko kyseinen pilapiirtäjä olla valmis sanomaan - vaikkapa asiallisesti kirjoittamalla - julki kaikkea sitä minkä tuo esiin piirtämällä pilapiirroksia?

Pilkkaaminen on eri asia kuin sananvapaus, eikä iva lievene sillä, että se tehdään kuvin.

[SADE]

Mirri, tuokin on totta, mutta reaktio, jonka ko. pilapiirtäjän suurta kohua aiheuttanut piirustus herätti on kohtuuton.
Minustakin ko. piirustuksen piirtäminen ja julkaiseminen oli täysin tarpeeton teko ja ko. pilapiirtäjä ei ole edes hyvä piirtäjä, mutta siltin...

[Ryysy]

Kulttuuri 14.4.2015 klo 20:41 | päivitetty 14.4.2015 klo 20:41
Lars Vilks: Taiteen kuuluu provosoida

"Taiteen kuuluu provosoida"

Perussuomalaisten Helsingissä järjestämässä keskustelutilaisuudessa Vilks painotti, että sananvapaudesta ei voi tinkiä. Se tarkoittaisi, että pelottelulle ja terrorille olisi annettu periksi.

Taiteilijan mukaan sananvapauden mittari on se, miten paljon provosointia sallitaan. Taiteen tehtävä on hänestä nimenomaan provosointi.

– Koko taidehistoria on täynnä provokaattoreita. Sellaisia olivat esimerkiksi impressionistit, jotka pilkkasivat akateemista taidetta. Vastaavia versioita löytyy vaikka kuinka paljon. Ilman provosointia taiteella ei ole merkitystä.

Tilaisuudessa Vilks arvosteli myös suomalaista poliisia sananvapauden rajoittamisesta taiteilija Ulla Karttusen tapauksessa. Karttusen lapsipornoa käsitellyt Neitsythuorakirkko-teos oli Vilksin mielestä selvää kritiikkiä lapsipornoa kohtaan. Hänen mielestään taiteessa täytyy ymmärtää konteksti pelkän kuvan katsomisen sijaan. Sama koskee hänen mukaansa myös Muhammed-pilakuvia.

Koko setti: http://yle.fi/uutiset/lars_vilks_taitee ... da/7928832

On tuossa pointtiakin...

Mielenkiintoinen juttu, ei terrorismin (tai sen uhan) näkökulmasta tosin.

[Ryysy]

Luulisi nyt että netti olisi täynnä jotakin muhamettipilakuvia. Tietenkään ei ole hyvä tapa loukata kenenkään uskontoa.

[toope]

Mirri, tuokin on totta, mutta reaktio, jonka ko. pilapiirtäjän suurta kohua aiheuttanut piirustus herätti on kohtuuton.
Minustakin ko. piirustuksen piirtäminen ja julkaiseminen oli täysin tarpeeton teko ja ko. pilapiirtäjä ei ole edes hyvä piirtäjä, mutta siltin...

Siinäpä se onkin. Keskikertaiset piirtäjät ovat päässeet suureen julkisuuteen herjaamalla toisen uskontoa.

Ja kuten tämäkin piirtäjä sanoo ettei hän itse ole kovin suuressa vaarassa vaan suurimmassa vaarassa ovat henkivartijat. Ei sentäs kehdannut sanoa, että suurimmassa vaarassa ovat täysin ulkopuoliset henkilöt jotka kuolevat, kun kostetaan hänen piirrosten vuoksi jollain pommi-iskulla.

[Psykopatologia]

Kurko (NRA): PUHEENJOHTAJALLA ON ASIAA 15.4.2015

SANANVAPAUS JA PELKO http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-80/

Suomessa on viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana sananvapauden rajoja
(- -)

[Kyllästynyt]

Kuitenkin pitäisi kaikilla olla vapaus (lakeja ja asetuksia rikkomatta) sanoa ja piirtää mitä haluavat.

Jos jokin uskonto, aate tai ismi muodostuu tabuksi johon ei saa kajota lainkaan tai sitä arvostella, miten perustellaan se että kaikki uskonnot eivät samanlaista koskemattomuutta saisi?
Entä poliittiset mielipiteet? Saako piirtää pilakuvia esim. Venäjän presidentistä jos venäläiset ovat sitä mieltä, että se on jumalanpilkkaa?

Vapaassa maailmassa pitää olla oikeus piirtää pilakuviakin. Jos se kielletään, avataan ovi "aatteelliseen diktatuuriin" - ja sieltä on hyvin vaikeaa palata sana- ja mielipidevapauteen.

Parasta olisi jos pilapiirtäjiä olisi kymmeniä tuhansia; islamistikiihkoilijat eivät pystyisi/ehtisi kaikkia tappamaan.

[Ryysy]

Tunohäiriössäni ajattelen, että jos kymmeniä tuhansia pilapiirtäjiä olisi, niin terroristit tekisivät hyökkäyksiään vielä enemmän summamutikassa koko kansoja vastaan.

Tieetysti on vielä eri asia antaa asiallista kritiikkiä kuin pilkkaavaa. Mutta asiallinen kritiikki menee tosiuskovilla yleensä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Jos johkin uskoo, niin uskoo.

[Kuutar]

Tietääkseni tuo pilapiirtäjä ei ole edes viime aikoina piirtänyt mitään provosoivaa, vaan häntä vainotaan jonkun aiemmin piirtämänsä pilakuvan takia.

[Kuutar]

Tai pilapiirtäjä on päässyt tavoitteeseensa...

Pilapiirtäjä voi olla voimakas provokaattori, vaikka onkin olevinaan sananvapauden asialla.
Kuva on vahva ase, johon turvaudutaan herkästi silloin, kun monenlaiset ihmisten väliset tahdikkuus-, sun muut käyttäytymissäännöt rajoittavat sanojen käyttöä. 'Humoristinen' kuva, pilapiirros, saattaa olla sanoja kovempi (vai julmempi?) ase vihollista vastaan. Eihän vitsiksi tarkoitetusta kuvasta kenenkään pitäisi loukkaantua tai suuttua...

Mahtaisiko kyseinen pilapiirtäjä olla valmis sanomaan - vaikkapa asiallisesti kirjoittamalla - julki kaikkea sitä minkä tuo esiin piirtämällä pilapiirroksia?

Pilkkaaminen on eri asia kuin sananvapaus, eikä iva lievene sillä, että se tehdään kuvin.

Miksi tuollaisia kuvia sitten katselevat ne jotka eivät pidä niistä? Sananvapauteen kuuluu myös se, että mitään lukupakkoa ei ole.
Eikä sitäkään voi aina tietää etukäteen, mistä joku voi loukkaantua.

[toope]

Jos sanomalehdessä on kuva, ei siitä voi etukäteen tietää mitä se esittää, vaan pitää ensin katsoa. Sitten joko loukkaantua tai nauraa tms.

Nämä ko pilapiirtäjät taatusti etukäteen tietävät mikä kuva loukkaa ja ketä.

[Kuutar]

Jos sanomalehdessä on kuva, ei siitä voi etukäteen tietää mitä se esittää, vaan pitää ensin katsoa. Sitten joko loukkaantua tai nauraa tms.

Nämä ko pilapiirtäjät taatusti etukäteen tietävät mikä kuva loukkaa ja ketä.

Ei sitä todella voi aina tietää, sitäpaitsi eihän mitään voisi ikinä kirjoittaa tai piirtää, jos pitäisi ottaa jokaikinen loukkaantuja huomioon. Aina joku loukkaantuu jostain. Ranskalainen Charlie Hebdo sarjakuvalehdestä ei kukaan ollut kuullutkaan Suomessa tai ulkomailla ennen viime tammikuuta. Jos ei pidä tuosta tai jostain muusta lehdestä, sen voi jättää lehtihyllyyn.

[toope]

Niin jos sinä et ollut kuullut lehdestä ennen, ei sitä taaskaan tarkoita ettei muut olleet kuulleet.
Jo vuonna 2007 oli tämä juttu
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaa ... nanvapaus/

Ja olisikin helppoa, jos pilapiirrokset pysyisivät jossain yhdessä lehdessä mutta yleensä ne piirrokset leviävät kaikkialle internettiin. Niin sokea ei voi olla ettei niihin törmää.

[Kuutar]

Niin jos sinä et ollut kuullut lehdestä ennen, ei sitä taaskaan tarkoita ettei muut olleet kuulleet.
Jo vuonna 2007 oli tämä juttu
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaa ... nanvapaus/

Ja olisikin helppoa, jos pilapiirrokset pysyisivät jossain yhdessä lehdessä mutta yleensä ne piirrokset leviävät kaikkialle internettiin. Niin sokea ei voi olla ettei niihin törmää.

Internetissäkin pitää varta vasten mennä niille sivuille, joissa pilakuvia on.

[toope]

Ei täydy vaan esim. Lapin Kansa julkaisi pilakuvia nettiversiossa.

[Kuutar]

Ei täydy vaan esim. Lapin Kansa julkaisi pilakuvia nettiversiossa.

Ennen vai jälkeen tammikuun? Mutta ei sinne Lapin Kansan verkkosivuillekaan kukaan vahingossa mene.

[toope]

Onpa hienoa sananvapautta.
Minun pitäisi jättää oman paikkakunnan lehti lukematta että pilapiirtäjät saavat rauhassa siellä herjailla muiden uskontoa.
Siellä kuitenkin on monta muuta juttua tai kuvaa jonka haluan katsoa.

[toope]

Ei täydy vaan esim. Lapin Kansa julkaisi pilakuvia nettiversiossa.

Ennen vai jälkeen tammikuun? Mutta ei sinne Lapin Kansan verkkosivuillekaan kukaan vahingossa mene.

Mitäs sillä on väliä milloin kuvat oli. Et kai sinä ole Lapin Kansastakaan kuullut mitään ennen tammikuuta kuten et ollut kuullut Charlie Hebdostakaan.