Syytetään "tekemättömyydestä" (Vilja Eerika)

[Valkosiipi]

Sossutäti yrittää kerätä säälipisteitä.

Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta”

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 05981.html

Puolustus varmasti yrittää kerätä tuekseen säälipisteitä. Ja lehdistö repii omia juttujaan.
Sossutäti tuskin yrittää muuta kuin selviytyä itsensä kanssa kaiken jälkeen ja raatelun keskellä.
Vaikka lopputulos oli kauhea ja virhearviointeja tapahtui, kukaan ei tehnyt mitään tahallaan.
Toivotaan, että kä'ytäntöjä muutetaan niin, että jatkossa virkamiehet pystyvät parempaan.

[SADE]

Mitä olisitte itse tehneet ko. tapauksessa:
- lääkärinä?
- terveydenhoitajana?
- sosiaalityöntekijänä?
- ylilääkärinä?
- psykologina?

Oma vastaukseni on, että tuskin yhtään enempää kuin kukaan muukaan.

[Psykopatologia]

Minä olisin luultavasti ainakin pyrkinyt seuraamaan tapauksen kulkua
henkilöltä henkilölle niin, että olisin ollut selvillä aktuaalista tilanteesta.

[Runo]

Et mitään muuta?

[Psykopatologia]

Siis ainakin. - En tunne tuota byrokraattista ketjua enkä mahdollisia toimintamahdollisuuksia.

Näissä on luultavasti vikana se, että kun on jollain käynyt, ko. joku tuumaa, että hänen osuutensa on lopullisemmin selvä.
Sitten tapaus siirtyy seuraavalle ilman että on riittävää kommunikaatiota ketjun eri osien välillä.
Jollain tulisi olla kokonaisnäkemys asiasta ja mahdollisesti myös vastuu.

[Hilppa]

Olen samaa mieltä kuin Jaska. Säälipisteitä ei irtoa. Aika monta kertaa on tapahtunut tapauksen eteenpäin menon tarkistamisen laiminlyönti.

Mutta netissä eikä ketään kohtaan muutoinkaan pidä mitään lynkkaushenkeä aloittaa. Oikeuslaitos hoitakoon kerrankin hommansa.

[Ryysy]

Olen samaa mieltä, että jokin tuossa tiedotusketjussa (kokonaisuuden hallinnassa) on ollut puutteellista. Käsitykseni mukaan näin on vieläkin. Siihen kun vielä lisää, että työntekijät vaihtuvat, asiakkaita on paljon, työntekijätkin ovat ihmisiä jne.

Uskon, että nämä syytetyt ihmiset nyt kokevat omantunnontuskia ynnä muuta ja ehkä jopa toivovat saavansa rangaistuksen itselleen, että voisivat hyvittää tekonsa. Käytännössä nämä tuomiot eivät kuitenkaan toimi näin. Kerran moka, aina vika.

Syvällisellä tasolla en pysty / halua tätä nimenomaista Eerikan tapausta käsitellä.

[Psykopatologia]

Isoäidin asema sosiaalityön kentässä virkapaikallaan Askolassa oli kuitenkin korkeampi
kuin ko. vastuunalaisten sosiaalityöntekijöiden (tms.) asema Helsingissä.

[Runo]

Kyllähän isoäiti on asioihin päässyt vaikuttamaan juuri asemansa kautta, ei virallisesti, mutta muuten, ei voi olla vaikuttamatta sosiaalityöntekijän ratkaisuihin tällainen.

Mutta silti, tytöstä sateli lastensuojeluilmoituksia kotiin palauttamisen jälkeen, pakko-juoksuttamista, fyysisiä vammoja jne. Laki on aivan yksiselitteinen, tällaisesta olisi lastensuojelun pitänyt tehdä tutkintapyyntö poliisille ja huostaanotto. Yleinen syyttäjä ei kovin heppoisin perustein syytteitä nosta, joten lienee hyvin näyttöä. Mutta miten on mahdollista että kaikki ovat hyssytelleet lääkäreitä myöten, todella erikoista. Aikamoinen isoäiti.

Ainoat jotka toimivat normaalisti ja lakia noudattaen olivat sosiaali- ja terveydenhuollon ulkopuoliset tahot: koulu ja tavalliset kansalaiset ja hirveä hätä heillä ollutkin.

[Ryysy]

"Lasten huostaanottoja määrittelee enemmän perheen kunnollisuus kuin lapsen kokema väkivalta. Tuoreen väitöstutkimukseen mukaan perheväkivalta hävisi usein oikeuksien perusteluista, vaikka asiasta oli selvä maininta sosiaalityöntekijän papereissa." http://yle.fi/uutiset/lapsen_kokema_vak ... us/7813050

En muista oliko oikeusjuttuja miten, mutta selittäisikö tämä jotakin? Ylipäätään ajattelen, että muutenkin "perheen kunnollisuudella" olisi jotakin merkitystä, kun tädit ja sedät tilannetta arvioivat.

[Hilppa]

Virkamiehet oikeudessa: Ei tahallisia laiminlyöntejä 8-vuotiaan murhatapauksessa
Syytetyt kiistivät virkarikossyytteet ensimmäisenä istuntopäivänä

KAUPUNKI 23.2.2015 12:27 Päivitetty 23.2.2015 15:15
Lasse Kerkelä
HELSINGIN SANOMAT

Tästä on kyse
8-vuotiaan murhatapaus
- Helsingin käräjäoikeus aloitti maanantaina kahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön murhaan liittyvän virkarikosoikeudenkäynnin pääkäsittelyn. Istuntopäiviä on maaliskuun loppupuolelle asti.
- Syytteessä on 11 virkamiestä.
- Kahdeksanvuotias tyttö kuoli vuonna 2012. Hänen isänsä ja isän naisystävä tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1424663064724

Sosiaali- ja terveydenhuollon virkamiehille luettiin maanantaina rikossyytteet kahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön murhaan liittyvän virkarikosoikeudenkäynnin ensimmäisenä istuntopäivänä Helsingin käräjäoikeudessa.

Syytetyt kiistivät syyllistyneensä virkavelvollisuuden rikkomiseen, josta kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi vaatii heille rangaistuksia. Monet syytettyjen avustajista vakuuttivat virkamiesten toimineen silloisiin tietoihin nähden riittävällä tavalla.

Esimerkiksi kahdeksanvuotiaan tytön vastuusosiaalityöntekijä vakuuttaa toimineensa ohjeiden mukaisesti. Hänen asianajajansa Markku Fredman totesi, että Helsingin lastensuojelussa toimitaan jatkuvasti lainvastaisesti, jos syyttäjän näkemykset pitävät paikkansa.

Fredman myös huomautti, että osa syyttäjän väittämistä laiminlyönneistä ei perustu lainsäädäntöön.

Toisen syytetyn puolustus totesi puolestaan, että osa syyttäjän käyttämistä käsitteistä on vääriä.

Syyttäjä Tamminiemi sanoi oikeudenkäynnin tauolla, että viranomaisten resurssipula ei selitä virkamiesten laiminlyöntejä. Käräjäoikeus kuulee myöhemmin oikeudenkäynnissä todistajia tästä asiasta.

Poikkeuksellisessa oikeusjutussa on syytettyinä 11 sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaista, kuten lastensuojelun sosiaalityöntekijöitä, terveydenhoitajia ja lääkäreitä.

Kahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön kuoleman aiheuttaneet isä ja äitipuoli on jo aiemmin tuomittu murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Syyttäjän mukaan "lopputulos olisi ollut erilainen", jos virkamiehet olisivat puuttuneet ajoissa ja oikealla tavalla kahdeksanvuotiaan tytön tapaukseen.

Syytteessä on esimerkiksi tytön asioita hoitaneita lastensuojelun sosiaalityöntekijöitä sekä hoitajia ja lääkäreitä niin koulussa, terveyskeskuksessa kuin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä.

Syyttäjän mukaan hoitajien ja lääkäreiden olisi pitänyt epäillä tytöllä havaittujen mustelmien olevan väkivallan tulosta. Lisäksi heidän olisi pitänyt tehdä tytöstä lastensuojeluilmoitus.

Ensimmäisen lastensuojelun sosiaalityöntekijän olisi syyttäjän mukaan pitänyt esimerkiksi selvittää tytön kotiolot tarkemmin ja tutkia äitipuolen henkilöys.

Lapsen viimeiseksi jääneen vastuusosiaalityöntekijän olisi syyttäjän mukaan pitänyt niin ikään selvittää lapsen kotiolot, ilmoittaa lakiasianyksikköön epäillyistä pahoinpitelyistä sekä esimerkiksi kuulla lasta häntä koskevissa asioissa.

Oikeudenkäynnistä on tulossa pitkä, koska syytettyjä ja todistajia on paljon. Loppulausuntojen aika on maaliskuun lopussa.

Syyttäjä kertoo vasta tuolloin, millaisia rangaistuksia hän vaatii syytetyille. Virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan tuomita sakkoja tai enintään vuosi vankeutta.

Linkki lisätty jälkeenpäin.

[Hilppa]

Aiemmassa lehdessä käsiteltiin aihetta, voiko virkamies perustella kiireellä tehtäviensä laiminlyöntiä. Edellinen linkki on jatkoa sille uutiselle ja oikeuskäsittelylle.

[Psykopatologia]

Sosiaalitoimen työntekijöiden tulisi aina ensi tapaamisessa selvittää asianomaiset henkilöllisyydet henkilökortista tai passista.

[Runo]

Poliisille ilmoittaminen oli ollut esillä tuolloin perjantaina sosiaalityöntekijöiden kesken. Silti lapsen annettiin olla viikonloppu kotona. Jos perusteena oli mummon luona olo niin miksi sitä ei tarkistettu. Taas kuunneltiin isää, lastensuojeluilmoitus oli ties kuinka mones ja tyttöä ei toimitettu edes lääkäriin saati haastateltu, mustelma vatsassa on aina poikkeuksellista. Jo se pihalla juoksuttaminen oli pahoinpitelyä.

Jos lastensuojelu tällaisella hartaudella uskoo vanhempia niin ei kai tässä maassa lapsiin kohdistuvat pahoinpitelyt paljastu millään, vaikka kuinka kansalaiset tekisivät lastensuojeluilmoituksia. No, tässä tapauksessa ei olisi varmaan edes auttanut se, että tämä nainen ja mies olisivat itse ilmoittautuneet pahoinpitelijöiksi sosiaalityöntekijöille.

[Hilppa]

" Eerika-tytön surman tutkijat ehdottavat huoltajien koteihin pakkotarkastuksia. Uutisen mukaan työryhmä ehdottaa vakiotarkastuksia, jotka pitäisi tehdä, kun päätetään, kuka on lapsen huoltaja ja missä on lapsen koti."

— Ei ole vainoamista, kuten Ojutkangas väittää. Jos on ongelmia tai epäily ongelmista, viranomaisilla tulee olla oikeus tehdä jonkinlainen tarkastus, kotikäynti. Sitähän heidän perustyönsä muutoinkin tulee olla, kotien kanssa yhteistyössä toimimista, eikä ainoastaan paperien pyörittelyä.

[Hilppa]

Siinä tapauksessa tarkastukset ja taustojen perinpohjainen selvittäminen on Ojutkankaankin mielestä vain hyväksi.

Minä en ajattele kuten Ojutkangas, että Eerikan tapauksessa isä olisi kyennyt junailemaan tilanteen haluamakseen, mikäli kotitarkastukset olisi tehty ja äitipuolen paperit ja henkilöllisyys tarkastettu. On tehty selviä laiminlyöntejä. Mutta miksi, siinäpä se.

[Hilppa]

Millä tavalla kotikäynnit lisäisivät vääriä johtopäätöksiä ja oletko jollain tavalla kotikäyntejä vastaan?

[Hilppa]

Minä olen enemmän huolissani lasten oikeuksista kuin vanhempien oikeuksista. Vanhemmat osaavat kyllä ajaa oikeuksiaan (ja esittää vaatimuksia itselleen koskien mm. huoltajuuttaan), koska ovathan he aikuisia, minkä (että osaavat ajaa oikeuksiaan) osoittaa jo tämä ikävä tapaus, josta ketju on aloitettu.

[Psykopatologia]

_