Psykopatologia.munfoorumi.com

Seksikuolemat yleistyneet Suomessa
-”Voi olla liian voimakas fyysinen ponnistus”

8.1.2015 15:06 Tomi Auremaa http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 06366.html

Kuolemalla ja seksuaalisella aktilla on nykyään entistä useammin yhteys toisiinsa,
kertoo oikeuslääkäri, professori Pekka Karhunen Tampereen yliopistosta.
(- -)
Karhunen kertoo keskiviikkona 7.1. ilmestyneessä Ilta-Sanomissa, mitä kaikkea oikeuslääkäri
voi ihmisen elämästä ruumiinavauksen yhteydessä päätellä. Yllätyksiäkin osuu aina välillä eteen.
(- -)

Karhunen tuo myös esiin (IS s. 13), että jos keski-ikäisen sepelvaltimot ovat
sileät ja terveet, kyseessä on todennäköisesti alkoholin suurkuluttaja, joka
on (kuitenkin) voinut maksaa hyvistä suonistaan maksa- ja haimavaurioilla.

"Näytä minulle hyvinsyöneen alkoholistin vaurioituneet aivot, niin
syön hatullisen paskaa", olen luvannut jo parikymmentä vuotta sitten.

Lausumani on ollut "protesti" anti-alkoholi-propagandalle, jonka mukaan jo yksi känni
tappaa niin ja niin montakymmentätuhatta hermosolua (tms.). Nyt Karhusen lausuma
näyttää olevan esittämäni puolella. Olen ollut sillä kannalla, että alkoholin haitat aivoille
tulevat pääosin pään kolhimisista (yms.) ja kroonisesta huonosta ravintotilanteesta (yms.),
ei alkoholista aineena sinänsä.

Niin no, onhan se välillisesti alkoholin syy sekin, että ryypätessä tulee syötyä aivan liian huonosti.

Sinänsä kyllä on minusta niin, että terveysvalistuksen tulisi pohjautua ehdottomasti faktatietoon. Muuten siltä menee pohja ihan totaalisesti.

Kahvi kirjoitti:... Sinänsä kyllä on minusta niin, että terveysvalistuksen tulisi pohjautua ehdottomasti faktatietoon. Muuten siltä menee pohja ihan totaalisesti.

Mutta mitä jos se perustuukin "oman elämän faktoihin"?

Korjaus 13.1.2015 klo 17:59 Vaihdettu sana "henkilökohtaisiin" sanoihin "oman elämän".

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:... Sinänsä kyllä on minusta niin, että terveysvalistuksen tulisi pohjautua ehdottomasti faktatietoon. Muuten siltä menee pohja ihan totaalisesti.

Mutta mitä jos se perustuukin "henkilökohtaisiin faktoihin"?

En ymmärrä kysymystäsi, voisitko tarkentaa?

Kahvi kirjoitti:En ymmärrä kysymystäsi, voisitko tarkentaa?

Viittaan siihen, että taannoin sinä väitit olevan olemassa sellainen asia/käsite kuin "henkilökohtainen fakta".

Korjaus 15.1.2015: Kahvin käyttämä ilmaus ei ollut "henkilökohtainen fakta" vaan "oman elämän fakta".

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:En ymmärrä kysymystäsi, voisitko tarkentaa?

Viittaan siihen, että taannoin sinä väitit olevan olemassa sellainen asia/käsite kuin "henkilökohtainen fakta".

Aa... ilmaus oli kyllä tarkalleen "oman elämäni fakta", mutta kaiketi tuo "henkilökohtainen fakta" on sille jollain tasolla synonyymi. Mutta kuinka tämä esiintuomasi ilmaus liittyy terveysvalistukseen? Sen kun vielä kerrot, niin pystynen vastaamaan kysymykseesi.

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:En ymmärrä kysymystäsi, voisitko tarkentaa?

Viittaan siihen, että taannoin sinä väitit olevan olemassa sellainen asia/käsite kuin "henkilökohtainen fakta".

Aa... ilmaus oli kyllä tarkalleen "oman elämäni fakta", mutta kaiketi tuo "henkilökohtainen fakta" on sille jollain tasolla synonyymi. Mutta kuinka tämä esiintuomasi ilmaus liittyy terveysvalistukseen? Sen kun vielä kerrot, niin pystynen vastaamaan kysymykseesi.

Hyvä on, "oman elämän fakta". Pyydän anteeksi käyttämääni väärää sanamuotoa.

En kuitenkaan näe hyödylliseksi ryhtyä nyt uudelleen vertailemaan sanojen (oman elämän) faktan ja (oman) kokemuksen osuvuutta kulloisessakin käyttötarkoituksessa.

Korjaan käyttämäni virheellisen sanamuodon.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:En ymmärrä kysymystäsi, voisitko tarkentaa?

Viittaan siihen, että taannoin sinä väitit olevan olemassa sellainen asia/käsite kuin "henkilökohtainen fakta".

Korjaus 15.1.2015: Kahvin käyttämä ilmaus ei ollut "henkilökohtainen fakta" vaan "oman elämän fakta".

Kiitos korjauksesta.

Toistan siis kysymykseni: kuinka kysymyksesi liittyy terveysvalistukseen? Sen kun vielä kerrot, niin katsotaan pystynkö jo sitten vastaamaan kysymykseesi.

Liittyy tietolähteeseen; sen laatuun ja luotettavuuteen.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:... Sinänsä kyllä on minusta niin, että terveysvalistuksen tulisi pohjautua ehdottomasti faktatietoon. Muuten siltä menee pohja ihan totaalisesti.

Mutta mitä jos se perustuukin "oman elämän faktoihin"?

Korjaus 13.1.2015 klo 17:59 Vaihdettu sana "henkilökohtaisiin" sanoihin "oman elämän".

Kahvi kirjoitti:En ymmärrä kysymystäsi, voisitko tarkentaa?

Kyllästynyt kirjoitti:Liittyy tietolähteeseen; sen laatuun ja luotettavuuteen.

En usko, että terveysvalistusta (tai ylipäätään mitään) voi perustaa yksinomaan yksittäiseen ihmiseen ja/tai hänen elämänsä faktoihin. Otanta (N=1) on surkeasti aivan liian pieni.

Eli ei kelpaa "yleisohjeeksi".

Ajatellaan nyt vaikkapa sitä meidän kaikkien tuntemaa isoisää (tai kummin kaiman serkkkua tms), joka aloitti tupakoinnin 9 vuotiaana ja eli yli 90 vuotiaaksi ja kuolemakin johtui auton alle jäämisestä - ei tämmöisestä yksittäistapauksesta voi sanoa, että tupakointi ei olisi terveysriski. Kaikkiin vaan ei keukosyöpä/keuhkoahtauma/tms iske.

Jos taas puhutaan vertaistuesta, niin voi ehkä olla tuikitärkeää tuoda esiin sellaisiakin kokemuksia, joista ei ehkä ole "yleisohjeeksi" (tämä siis niin, ettei tarvitse luokitella yhtään mitään vertaistuellista asiaa joko yleisohje tai ei-yleisohje) - joku kun voi pongata että tuohan voi toimia minulla. Tai joku toinen pongaa, että tuo nyt ei ainakaan toimi minulla. Jne.

Vastasinko kysymykseesi?

Kahvi kirjoitti:... En usko, että terveysvalistusta (tai ylipäätään mitään) voi perustaa yksinomaan yksittäiseen ihmiseen ja/tai hänen elämänsä faktoihin. Otanta (N=1) on surkeasti aivan liian pieni...

Toisin sanoen, yksittäisen ihmisen kokemus ei ole fakta - ja faktojahan sinä tässä ketjussa sanoit edellyttäväsi.

Kahvi kirjoitti:... Sinänsä kyllä on minusta niin, että terveysvalistuksen tulisi pohjautua ehdottomasti faktatietoon. Muuten siltä menee pohja ihan totaalisesti.

-----

Kahvi kirjoitti:... Vastasinko kysymykseesi?

Kyllä. Annoit peräti kaksi oikeaa vastausta.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:... En usko, että terveysvalistusta (tai ylipäätään mitään) voi perustaa yksinomaan yksittäiseen ihmiseen ja/tai hänen elämänsä faktoihin. Otanta (N=1) on surkeasti aivan liian pieni...

Toisin sanoen, yksittäisen ihmisen kokemus ei ole fakta - ja faktojahan sinä tässä ketjussa sanoit edellyttäväsi.

Kahvi kirjoitti:... Sinänsä kyllä on minusta niin, että terveysvalistuksen tulisi pohjautua ehdottomasti faktatietoon. Muuten siltä menee pohja ihan totaalisesti.

-----

Kahvi kirjoitti:... Vastasinko kysymykseesi?

Kyllä. Annoit peräti kaksi oikeaa vastausta.

Ai sinä vaikutat uudestaan haluavan jatkaa keskustelua "oman elämän fakta" vs "fakta". Voidaanhan sitä keskustelua toki minun puolestani jatkaa (vaikka en ymmärrä miksi) - mutta olisiko kuitenkin tämän ketjun varsinaisen asian kannalta fiksumpaa, että jatkamme sitä siinä ketjussa/-juissa, joissa ko keskustelua on jo aikasemminkin käyty.

Venttas holl niin katson löydänkö tuon ketjun. Jos löydän niin nostan sen.

En halua jatkaa.
Kunhan totesin olevani sinun kanssasi samaa mieltä siitä, ettei yksittäisen ihmisen kokemuksia voi pitää faktoina.

Kahvi kirjoitti:Venttas holl niin katson löydänkö tuon ketjun. Jos löydän niin nostan sen.

Jaa asiasta löytyikin useampia ketjuja, muutama jopa lukittuna. Puolittain arvaamalla valitsin tämän sopivammaksi ketjuksi jatkaa ko keskustelua:

"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"
viewtopic.php?f=16&t=7415&p=203153#p203153