Psykopatologia.munfoorumi.com

Miksei kukaan puhu enää mitään rauhasta? Vaikuttaa siltä, mitä nyt olen uutisia seurannut, että nyt tahdotaan vain jatkuvaa vastakkainasettelua milloin minkäkin osapuolten kesken. Harvemmin kuulee puheenvuoroja rauhan puolesta.
Rauhanjärjestöjä Suomessa ainakin on ja on ollut useita: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suo ... est%C3%B6t

Lauluja rauhan puolesta:

"Buchenwaldin hälytys"
https://www.youtube.com/watch?v=E7nGgN4r-lk 2:57
Säv. Vano Muradeli
San. A. Sobolev
Suom. Heimo Anttiroiko

Kuoro: ( keskusteluosion tiedon mukaan Raahen Laulutoverit)

" What have they done to the rain" https://www.youtube.com/watch?v=DramVG4AL2c 2:24
Laulaja: Malvina Reynolds
Tämä Malvina Reynoldsin laulu on kirjoitettu 1962, osana kampanjaa, jossa vastustettiin ydinkokeita, joita tehtiin ilmakehässä siihen aikaan.

Uudempi rauhan laulu "Leikitäänkö rauhaa" 2007: https://www.youtube.com/watch?v=bIYGJkBFUfA 2:06
Bändin nimi on Aivolävistys.

Rauhanpuolustajat oli 1970-luvulla taistolaisten hallussa.

Psykopatologia kirjoitti:Rauhanpuolustajat oli 1970-luvulla taistolaisten hallussa.

Ei kuitenkaan kaikki rauhanliikkeet.

Mitä rauha merkitsee palstalaisille?

Ainakin rauhantyö on aivan turhaa.

Eikö rauha herätä enempää keskustelua?

Psykopatologia kirjoitti:Ainakin rauhantyö on aivan turhaa.

Miksi?

Ei se rauhantyö aivan turhaa ole, sillä se antaa vasemmalle poliittisesti suuntautuneille tekemistä, puuhastelua ja ehkäpä jollekin myös sisältöä enemmänkin elämään. Eivät ole kovin realistisia. Puhelin kerran erään kommunistin (en kuitenkaan menneisyyden itseni) kanssa ja hän aivan vakavalla naamalla sanoi, että Suomen pitäisi luopua aseista ja siirtää puolustusrahat palveluihin. Kaunista höpsöttelyä, mutta ei kuitenkaan juurikaan tekemistä tosimaailman kanssa näin myös ajattelen rauhanliikkeistä.

Ei rauhaliike ole yksinomaan vasemmistolainen liike. USA:ssa syntynyt hippiliike ei tainnut olla puoluepoliittisesti sitoutunut mihinkään, luulisin. Hippiliike syntyi varmaan paljolti siitä syystä, koska siihen aikaan monet amerikkalaiset olisivat saattaneet joutua Vietnamin sotaan yleisen asevelvollisuuden takia.

Mitä mieltä olette, jos Suomi joskus liittyisi NATOO:n, pitäisikö silti säilyttää yleinen asevelvollisuus?

Kyllä pitää. Ei NATO:on voi luottaa.

Kuutar kirjoitti:Ei rauhaliike ole yksinomaan vasemmistolainen liike. USA:ssa syntynyt hippiliike ei tainnut olla puoluepoliittisesti sitoutunut mihinkään, luulisin. Hippiliike syntyi varmaan paljolti siitä syystä, koska siihen aikaan monet amerikkalaiset olisivat saattaneet joutua Vietnamin sotaan yleisen asevelvollisuuden takia.

Minulla on sellainen käsitys, että USA:n republikaanien silmissä kaikki tuollainen hömpötys on kommunistien puuhia ja että heidän silmissään kaikki rauhasta puhuvat ovat kommunisteja.

Kuutar kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Ainakin rauhantyö on aivan turhaa.

Miksi?

Mitä on rauhantyö? En keksi muuta kuin puhumista rauhan tärkeydestä yms.
Minusta se ei välttämättä edistä rauhaa. Luulen, että ko. yhdistyksillä ei
nykyään ole juuri mitään toimintaa.

1960-luvulla Vietnamin sodan vastaiset mielenosoitukset edistivät luultavasti
sotatoimien loppumista.

M.Aitoparta: Ei se rauhantyö aivan turhaa ole, sillä se antaa vasemmalle poliittisesti suuntautuneille tekemistä, puuhastelua ja ehkäpä jollekin myös sisältöä enemmänkin elämään.

Kommentoin vielä tätä, minusta on aika arroganttia kutsua rauhantyötä " puuhasteluksi." Kyllä rauhan säilyminen kaikille suomalaisille ja eurooppalaisille tärkeä asia.

Psykopatologia kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Ainakin rauhantyö on aivan turhaa.

Miksi?

Mitä on rauhantyö? En keksi muuta kuin puhumista rauhan tärkeydestä yms.
Minusta se ei välttämättä edistä rauhaa. Luulen, että ko. yhdistyksillä ei
nykyään ole juuri mitään toimintaa.

1960-luvulla Vietnamin sodan vastaiset mielenosoitukset edistivät luultavasti
sotatoimien loppumista.

Rauhasta puhuminenkin olisi minusta nykyhetkessä hyvä asia.

Mutta aluksi otettiin esille sana työ, rauhantyö. Tuolloin käytetty termi on konkreettinen luonteeltaan ja kaipaisi selityksekseen jotain konkreettista. Mitä on rauhantyö ja ketkä sitä tekevät/voivat tehdä (poliitikot, jotkin vaikutusvaltaiset henkilöt)?

Minusta rauha on enemmän maailmankatsomuksellinen termi tai arvo, jota ihmiset tavoittelevat, toivovat tai kunnioittavat. Tai ainakin sanovat tekevänsä niin.

Hilppa kirjoitti:Mutta aluksi otettiin esille sana työ, rauhantyö. Tuolloin käytetty termi on konkreettinen luonteeltaan ja kaipaisi selityksekseen jotain konkreettista. Mitä on rauhantyö ja ketkä sitä tekevät/voivat tehdä (poliitikot, jotkin vaikutusvaltaiset henkilöt)?

Minusta rauha on enemmän maailmankatsomuksellinen termi tai arvo, jota ihmiset tavoittelevat, toivovat tai kunnioittavat. Tai ainakin sanovat tekevänsä niin.

Rauhantyötä minun mielestäni voi tehdä kuka tahansa, joka toiminnallaan edistää rauhan säilymistä. En tiedä mikä sanan alkuperäinen täsmällinen merkitys on. Minun mielestäni tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että päättäjät haluavat Suomen liittyvän NATO:n ja menevän enemmän mukaan sotilaallisiin operaatioihin.

Tänäänkin tuli yksi ajankohtaisohjelma jossa puhuttiin siitä, miten sota-alueilta palanneet rauhanturvaajat ja muut alueilla olleet, mm. eräs toimittaja, selviävät henkisesti. Keskustelussa ei juurikaan puhuttu siitä, miksi suomalaisten pitäisi olla mukana erilaisissa muiden maiden sotilaallisissa operaatioissa. NATO:n liittymisestä tai Suomen ulkopoliittisesta linjasta ei mielestäni käydä syvällistä keskustelua, keskustelu on vain sellaista juupas eipäs -väittelyä.

Hilppa kirjoitti:Kyllä pitää. Ei NATO:on voi luottaa.

Miksi ei?

Kuutar, kyseessähän oli rauhanturvaamis-operaatio.

Psykopatologia kirjoitti:Kuutar, kyseessähän oli rauhanturvaamis-operaatio.

Nii-in, mutta yhteistyössä NATO:n kanssa. Siitäkin voisi keskustella, missä mene raja mikä on ja mikä ei ole puolueettomuutta.