Psykopatologia.munfoorumi.com

Uusin syöpäsuositus:
Lopeta tupakointi, vähennä alkoholia ja punaista lihaa

TERVEYS 14.10.2014 13:21 0 | Päivi Repo HS http://www.hs.fi/terveys/a1413253592689 JUHANI NIIRANEN / HS

Lihajalosteita pitäisi välttää ja rajoittaa punaisen lihan ja paljon suolaa sisältävien ruokien syömistä.

Älä käytä mitään tupakkatuotteita, älä polta kotona, ja juo mahdollisimman vähän alkoholia.

Näin kehottaa uusi eurooppalainen syöpäsuositus, joka on lajissaan neljäs. Se muistuttaa, että
terveelliset elämäntavat ehkäisevät syöpää.

Suosituksen laati eurooppalaisten syöpäjärjestöjen yhteiselin. Monet kohdat ovat tuttuja kansan-
tautien ehkäisyn ohjeista: joka päivä pitäisi liikkua, istumista tulisi vähentää, ja ruuan pitäisi olla
terveellistä.

Suositus kehottaa syömään paljon täysjyvätuotteita, papuja, vihanneksia ja hedelmiä. Paljon
energiaa sisältäviä tuotteita, joissa on runsaasti sokeria tai rasvaa, pitäisi syödä vain harvoin,
ja välttää sokerisia juomia.

Lihajalosteita pitäisi välttää ja rajoittaa punaisen lihan ja paljon suolaa sisältävien ruokien syömistä.

Syövän ehkäisyn kannalta on parempi olla juomatta alkoholia, suositus toteaa. Myös tupakkaa suositellaan
välttämään.

Uusi suositus kertaa myös edellisen suosituksen kehotukset välttää liiallista auringonottoa ja altistumista
syöpää aiheuttaville kemikaaleille työssä sekä osallistumaan syöpäseulontoihin.

Aiheet PÄIVI REPO SYÖPÄ

Se onkin sitten kova paikka, kun syöpä kaikista vuosikymmeniä jatkuneista estoyrityksistä huolimatta iskee vanhoilla päivillä kunnioittamatta yhtään uhrinsa terveitä elämäntapoja. Saati että tottelisi ja ymmärtäisi pysyä poissa, kun sitä on vuosikaudet estetty.

Toisaalta on kai jonkinlainen voitto sekin, että syövän saapuminen siirtyy vähän tuonnemmaksi - jos siirtyy - terveiden elämäntapojen voimasta.

Mirri kirjoitti:Se onkin sitten kova paikka, kun syöpä kaikista vuosikymmeniä jatkuneista estoyrityksistä huolimatta iskee vanhoilla päivillä kunnioittamatta yhtään uhrinsa terveitä elämäntapoja. Saati että tottelisi ja ymmärtäisi pysyä poissa, kun sitä on vuosikaudet estetty.

Toisaalta on kai jonkinlainen voitto sekin, että syövän saapuminen siirtyy vähän tuonnemmaksi - jos siirtyy - terveiden elämäntapojen voimasta.

Terveiden elämäntapojen harjoittaminenhan tunnetusti ehkäisee tai siirtää kaikkia "elintasosairauksia" kauemmas tulevaisuuteen.
Syöpää tuskin voidaan lukea elintasosairauksiin kuuluvaksi. Kuka tietää? Syövän syntymekanismistahan tiedetään nykylääketieteessä vielä perin vähän.

Kaikkien näitten yhteisvaikutus: ympäristötekijöiden, ilmastoseikkojen, saasteiden , nauttimiemme ravintoaineiden sisältämien kemiallisten "myrkkyjen" kasvava osuus kaikissa elimistöä tuhoavissa prosesseissa on kiistaton.
Mutta mikä sitten on se syy , jonka takia täysin retuperällä olevat elämäntavat omaava saattaa säilyä kaikilta tuhoisilta sairauksilta ja toinen päinvastaisesti elävä sairastuu esim. syöpään kaikesta huolimatta?

Summa summarum. Terveet tavat ja terve elämä ehkäisevät ja siirtävät vakavia sairauksia ehkä tulevaisuuteen tai parhaissa tapauksissa estävät tai pysäyttävät niiden saapumisen.

Paremmin (ehkä): Vähennä lihaa; kun syöt, kernaimmin kokolihaa.

Psykopatologia kirjoitti:Paremmin (ehkä): Vähennä lihaa; kun syöt, kernaimmin kokolihaa.

Henkilökohtaisesti olen vältellyt punaista lihaa ja siirtynyt kalaan ja kanaan.

Minä juon olutta ja konjakkia, kahviakin vahvana, kookosskokerilla minä polttelen 10tupakkaa vrk. Syön paistia ja voita. Grillimakkaroita!!
Sen lisäksi hienoja öljyjä, erikoisia suoloja,sekä purkista vitamiinejä. Ulkoilen jokapäivä,
nukun pitkät unet. Saatan säästyä syövältä silti.

Kiss, noin se on: säästyt syövältä, tai sitten et. Mistään ei voida tietää etukäteen, mutta toivotaan parasta. Minä toivon lisäksi sitä, että lääkärit älyäisivät ajoissa, jos sattuisi käymään niin, että syöpä iskisi kaikista estämistoimenpiteistä huolimatta.

Pirullisinta lääkäreiden ja muiden ammattilaisten uskomuksissa on mielestäni se, että he - ainakin perusterveydenhuollossa - uskovat asiaansa niin vahvasti, että jättävät ottamatta huomioon ja tutkimatta syövän mahdollisuuden tilastollisesti epätodennäköisissä tapauksissa. Eihän pitkittynyttä yskäänsä ja muita lisääntyneitä ja toistuvia flunssaoireita valittava potilas voi olla sairastunut keuhkosyöpään, koska hän ei tupakoi...

Kirjoitteluni saattaa tämän otsikon alla kuulostaa katkeralta, muttei mahda mitään. Kun terveitä elämäntapoja noudattanut läheinen sairastuu syöpään, johon perusterveydenhuollon lääkärit eivät usko eivätkä tajua hänen sairastuneen... Seurauksena on katastrofi, koska lääkärit eivät ajoissa ymmärrä ottaa huomioon syövän mahdollisuutta.
Jos tupakoit, pääset/joudut pikavauhdilla keuhkoröntgeniin pitkittyneen yskäsi vuoksi; jos et tupakoi, perusterveydenhuollon lääkärit eivät noteeraa pitkittynyttä yskääsi ja lisääntyneitä flunssaoireitasi millään lailla tarkemman tutkimisen arvoiseksi, koska lääkäreiden käsityksen mukaan keuhkosyöpä on kohdallasi täysin poissuljettu mahdollisuus. Noin se menee - tai ainakin minusta tällä hetkellä tuntuu menevän niin.

Lääkärin huono kliininen silmä.

kiss kirjoitti:Minä juon olutta ja konjakkia, kahviakin vahvana, kookosskokerilla minä polttelen 10 tupakkaa vrk.
Syön paistia ja voita. Grillimakkaroita!!

Sen lisäksi hienoja öljyjä, erikoisia suoloja,sekä purkista vitamiinejä. Ulkoilen jokapäivä,
nukun pitkät unet. Saatan säästyä syövältä silti.

Muinoin luin jostain tekstistä yhdysvaltalaisista vakuutuskriteereistä,
joiden mukaan 4 - 5? röökiä päivässä ei korottanut vakuutusmaksua,
eli arvioivat, että tuo määrä ei vielä olisi erityisen haitallinen.

Psykopatologia kirjoitti:Lääkärin huono kliininen silmä.

Ei se lääkärin kliininen silmäkään aina joka paikkaan ennätä. Syöpä kun on niitä kavalia sairauksia jotka alkavat oirehtia usein vasta silloin kun on myöhäistä tehdä mitään.

Oli myös joskus sellainenkin, että odottava äiti voi polttaa 3 savuketta vrk. ilman vaaraa sikiölle.
Joskus muinoin lääkärikin kysyi, kuinka monta savuketta polttaa vuorokaudessa. Ehkä noiden takia vieläkin lasken polttamiseni.

Psykopatologia kirjoitti:
Lääkärin huono kliininen silmä.

Voi olla noinkin. Ja varmaan onkin yksi selitys, jos terveyskeskuslääkäri ei potilaan oireiden perusteella älyä lähettää jatkotutkimuksiin.

Minä kuitenkin uskon, että luja luottamus tilastollisiin tosiasioihin voi johtaa perusterveydenhuollon lääkäreitä harhaan. Kun vastaanotolle tulee potilas, jonka kohdalla ei (hänen elämäntapojensa perusteella) ole aihetta epäillä jotakin tiettyä syöpää, sitä ei sitten epäillä, eikä nähdä/tunnisteta tarvetta lisätutkimuksiin. Uskotaan ja luotetaan liikaa siihen, että tietyt syövät ovat pääsääntöisesti tietynlaisten elämäntapojen aiheuttamia, eikä niitä esiinny ilman selkeää altistavaa tekijää.

Keuhkosyöpä yhtenä hyvänä esimerkkinä. Lääkäritkin ovat oppineet, että ylivoimaisesti suurin osa keuhkosyövistä aiheutuu tupakoinnista, ja muut keuhkosyöpätapaukset ovat harvinaisuuksia (asbestin ja muiden myrkkyjen aiheuttamia)... Jos ja kun vastaanotolle astelee iäkäs, mutta perusterve ja ikäisekseen hämmästyttävän hyväkuntoinen ja vetreä nainen ilman mitään vakaville sairauksille altistavia 'paheita', keuhkosyöpä lienee viimeinen vaihtoehto, joka terveyskeskuslääkärillä juolahtaa mieleen pitkittyneen yskän ja muiden sinnikkäästi jatkuvien/uusiutuvien flunssaoireiden selitykseksi.

kiss kirjoitti:Oli myös joskus sellainenkin, että odottava äiti voi polttaa 3 savuketta vrk. ilman vaaraa sikiölle.
Joskus muinoin lääkärikin kysyi, kuinka monta savuketta polttaa vuorokaudessa. Ehkä noiden takia vieläkin lasken polttamiseni.

Minä syntisenä tunnustan tupakoineeni raskausaikana satunnaisesti. Lapseni syntyi kolme viikkoa etuajassa , muuten pienuutta lukuunottamatta on ollut onneksi vailla tupakoimiseni seurauksia. Nyt hän onkin kookas ja lihaksekas, kiitos kuntosalin ym treenien.

saara kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Lääkärin huono kliininen silmä.

Ei se lääkärin kliininen silmäkään aina joka paikkaan ennätä. Syöpä kun on niitä kavalia sairauksia jotka alkavat oirehtia usein vasta silloin kun on myöhäistä tehdä mitään.

Psykopatologian viesti taisi olla kommentointia minun kirjoitukseeni...

Järki voisi lääkärilläkin olla hyvä apuväline.
Keuhkosyöpä taas esimerkkinä... Jos perusterveydenhuollon lääkäri lähettäisi potilaansa keuhkoröntgeniin mieluummin aikaisin kuin myöhään, voisi olla pelastettavissa potilaan elämä. Tosin perusterveydenhuollon lääkärit varmaan voivat ajautua tekemään hoitovirheitä senkin vuoksi, että lääkäreiden vaihtuvuus on suurta. Luulen, että kliininen silmä olisi parempi ja tarkempi, jos potilaan ottaisi terveyskeskuksessa joka kerta vastaan sama lääkäri - ei niin, että jokaisella kerralla on uusi ja vieras lääkäri yrittämässä muutamien minuuttien aikana selvittää mistä on kysymys...

Mutta mikä perusterveydenhuollon lääkäriä estää lähettämästä potilastaan jatkotutkimuksiin mieluummin liian aikaisin ja 'turhan takia' kuin liian myöhään?

22.25
Mirri, tuo juuri huonoa k l i i n i s t ä silmää; luotetaan labraan ja vaikkapa tilastoihin
eikä "nähdä" juuri tätä ihmistä yksilöllisesti.

Psykopatologia kirjoitti:22.25
Mirri, tuo juuri huonoa k l i i n i s t ä silmää; luotetaan labraan ja vaikkapa tilastoihin
eikä "nähdä" juuri tätä ihmistä yksilöllisesti.

Ok, nyt käsitin tuon sanonnan merkityksen.

Terveyskeskuksissa taidetaan olla heikoilla 'kliinisen silmän' kanssa; mistä ihmeestä siellä työskentelevät nuoret ja vaihtuvaiset lääkärit voisivat sellaisen saada... Surullinen juttu.

Tosiaan, jos edes omalääkäri systeemi olisi jollain tavalla toimiva. Minä en ole ns, omaa lääkäriäni tavannut kertaakaan, aina on ollut joku sijaisen sijainen tms. Asiakkaan kannalta hyvin turhauttavaa. Mitään hoitosuhdetta ei pääse vahingossakaan syntymään, puhumattakaan jatkuvuudesta.