Psykopatologia.munfoorumi.com

23:00 =>
Brasilia - Kroatia (A-lohko), Bracro

TV2 klo 22 - 0.15

Kaikki ilmeisesti katsovat ottelua niin kiihkeästi, että eivät ehdi kommentoimaan. Upeat avajaiset.

0 - 1 (11 min)

Marcelon oma maali???

(Apua!)

1 - 1 (29 min; Neymar, jolla on jo yksi varoitus)

2 - 1 (70 min; rp Neymar)

3 - 1 (88 min)

Medioissa on esitetty ilmeisesti valtavirtainen tulkinta, että erotuomarin määräämä
rangaistuspotku oli ylimitoitettu (ainakin osin) siksi, että puolustavan kroatialais-
pelaajan toimet hyökkääjää kohtaan eivät (ilmeisesti) olleet efektiivisiä (kuitenkaan).
(Kaatui liian helposti ym. sopaa.)

Itse olen sillä kannalla, että rikkeen tapahduttua rangaistus on määrättävä
r i i p p u m a t t a efektistä tai lopputuloksesta.

Psykopatologia kirjoitti:- -

Itse olen sillä kannalla, että rikkeen tapahduttua rangaistus on määrättävä
r i i p p u m a t t a efektistä tai lopputuloksesta.

Jalkapallon luonteeseen kuuluu jossain määrin taitava näytteleminen. Aina voidaan keskustella siitä, onko se epäurheilijamaista.

Nukahdin kesken pelin ja heräsin kahden maissa sohvalta. Jäivät näkemättä ilmeet ja paljonpuhuvat yksityiskohdat. Tänään elämä jatkuu uusilla peleillä eikä taida olla aikaa palata Yle-Areenaan. Matonpesukin odottaa.

Näytteleminen on epäurheilijamaista. Siksikin olennaista on stimulus, ei responssi.

Myös raha ratkaisee. Jalkapallosta on tullut likaista.

Psykopatologia kirjoitti:Näytteleminen on epäurheilijamaista. Siksikin olennaista on stimulus, ei responssi.

Myös raha ratkaisee. Jalkapallosta on tullut likaista.

Olet siis sitä mieltä, että mitään näyttelemistä tms. ei esiintynyt ja rankkari oli oikein?

Näyttelemistä esiintyi kaatumisen muodossa, mutta puolustajan
kädet olivat puolustajan olkäpäillä. Tuomio oli oikea.