.

[Riidankylväjä]

.

[ve?e]

Tuomioja teki puhelinvierailun tänä aamuna johonkin TV:n keskusteluohjelmaan, ja totesi jotenkin niin, että SDP:n eduskuntaryhmässä joudutaan Kreikan tukemista harkittaessa pohtimaan ankarasti sitä, miten totaalisen väärin ("moraalin kuolema" tms.) on, että rahoitusalalla voitot näyttävät olevan yksityisiä, mutta tappiot julkisia (valtiot tulevat pelastamaan).

On vaan tiettyä ironiaa, että kun USA:ssa silloin rahoituskriisin alussa suunniteltiin pankkien tukemista, republikaanit kaatoivat ainakin ensimmäisen version tukipaketista nimenomaan samasta syystä, mitä silloin paheksuttiin. Minustakin se tuntui pelottavalta, kun republikaanien vapaitten markkinoitten ideologia (jonka mukaan valtio ei saa puuttua markkinamekanismin toimintaan) uhkasi estää käytännöllisemmin orientoituneitten ihmisten suunnitelman romahduksen estämiseksi. Mikä kai toistaiseksi on kuitenkin jotenkuten onnistunut.

Tuomiojalla oli kyllä joitain muitakin argumentteja kuin tuo mainitsemani. En edes kuunnellut keskustelua loppuun asti, tuli jotain estettä. Varmasti Tuomioja on sentään viisaampi kuin Republikaaninen puolue.

Jotain se sanoi, että Kreikka menee lopulta joka tapauksessa selvitystilaan, ja että tässä on joka tapauksessa kysymys välivaiheesta. En muista, en kuunnellut, en seuraa, en ymmärrä niin hirveän paljoa.

[Riidankylväjä]

.

[ve?e]

Markkinat ovat lyhytnäköiset. Nopeammin kasvavat pystyvät syömään hitaammin kasvavat. Sen tähden ne eivät suosi vastuuntuntoista. Sellaista, joka haluaisi jo tänä päivänä ottaa huomioon tulevaisuudessa häämöttävät ongelmat. Kun ongelmien korjaus olisi vielä helpompaa.

Tarkoitan nyt esimerkiksi ympäristöongelmia, mutta yhtä lailla myös mahdollisia uusia rahoituskriisejä yms.

Tulevaisuuden ongelmista vastuu jää sitten lainsäätäjille. Pitäisi luoda pelisääntöjä, jotka koskevat kaikkia, jolloin vastuun kantaminen ei enää tulisikaan kalliiksi, ja vastuuta kantavat eivät joutuisi vastuuta kantamattomien (nopeammin kasvavien) syömäksi. Tulevaisuuden ongelmia vastaan voitaisiin työskennellä ennen kuin ne kaatuvat syliin.

Mutta lainsäätäjät ovat nykyisin ihan rähmällään ylikansallisten yritysten edessä ja politiikka kv-tasolla korruptoitunutta ja sekavaa. Joten ei kukaan loppujen lopuksi vastaa kauheasti mistään. Kansalaiset tietenkin olettavat, että vastaa, ja kokevat olevansa oikeutettuja tuohtuneisuuteen, kun paljastuu, ettei ole vastattu.

Syy-analyysi on käytäntöön sidottu operaatio, niin kuin ollaan tälläkin foorumilla jo ehditty todeta. Minusta järkevä syy-analyysi saattaisi olla, että talouden ongelmat ovat rakenteellisia, ja että talousjärjestelmän tulisi olla niin "robust", että se kestää muutaman huijarin toilailut ilman suuria vaikeuksia. Mutta ehkä tällaista syy-analyysia ei helpolla tulla tekemään. Mielummin osoitetaan moraalittomia ja ahneita ja tyhmiä ja ajattelemattomia tahoja syyttävällä sormella. On sellainenkin syy-analyysi varmasti pätevä, mutta onko kovin viisas, siitä ei ole minulla tietoa.

Oli miten oli, ehdotuksia rakenteellisiksi korjauksiksi löytyy täältä:
http://www.fooledbyrandomness.com/tenprinciples.pdf
(En ymmärrä kaikkia, enkä siis välttämättä allekirjoita.)