Ukraina - vallankaappaus 22.2.2014 =>

[Beth II]

Kirjoitat koko ajan Ukrainan Krimistä (huom!).

[Beth II]

Uuden vaalit. Pelkäsin jo että Poroshenko rikko perustuslakia. Viime tinkassa. Nyt päästään kaikista moskaleista ja putinin fsb häntyreistä. Ne ovat jarruttaneet joka ikista lakiehdotusta, joka oli tarpeen talouden tasapainottelussa ja muuten ne olivat siellä suureksi vahingoksi. Hyvä Petro!

[Beth II]

Тämä venäläisen jornalistin Nikolai Mokrousovin artikkeli on kääntämisen arvoinen. Hän työskenteli ns DNR (Donetskin kansan tasavallassa). Hyvin kattava. On mahdollista että häntä kuullaan Haagissa, jos Putin ei tappaa.

http://znak.com/moscow/articles/25-08-19-49/102823.html

[Psykopatologia]

Missä on Ukrainan hallituksen Maidanin ampumisten raportti?

[Beth II]

Täällä

Janukovich oli niiden takana, mitä oli selvä jo alusta lähtien.

[Psykopatologia]

Janukovich oli vaaleilla valittu. Hän perääntyi reaalipoliitikkona EU-yhteistyöstä.
Uusi hallitus - EU:n innostamana - ei neuvotellut itäisen Ukrainan kanssa, ja
lopulta Ukraina menetti Krimin. Lisäksi EU-hörhöt ovat saaneet aikaan sisällis-
sodan ja valtion vararikon.

[Beth II]

Janukovich oli vaaleilla valittu.

Siltä se vain näytti. Rehelliset vaalit tuskin voivat olla maassa joka johtavat oligharhit ja rikolliset. Muistaen että Ukraina oli maailman korruptoituneimpien maiden kärkijoukossa.

[Beth II]

Hän perääntyi reaalipoliitikkona EU-yhteistyöstä.

Maidan ei ollut sen takia että Janukovich perääntyi EU-yhteistyöstä, se perääntyminen oli kansan viimeinen pisara. Ei siellä maassa enää voitu edes hengittä ilman että piti jollekin kusipäälle maksaa.

Kansa oli liian tietoinen että Janukovich, kaksi hänen poikansa ja muutama kaveri ryösteli maata ja kansalta kaiken. Ne eli kun kuninkaat, ja lopulta ne Putlerin innoitamat päättivat hakata opeskelijoiden mielenosoitus. "Kultaisten patongien pressa" näin häntä kansa kutsuu, koska hän mm. valeli kullasta patingin luonnollisessa koossa ja laittoi koristeeksi pöydälle oman palatsiin.

[Psykopatologia]

18:56

Janukovich oli vaaleilla valittu.

Siltä se vain näytti. Rehelliset vaalit tuskin voivat olla maassa joka johtavat oligharhit ja rikolliset. Muistaen että Ukraina oli maailman korruptoituneimpien maiden kärkijoukossa.

Maidanin jälkeisen parlamentin koostumus oli pelottelemalla kokoonpantu.

[Beth II]

ei neuvotellut itäisen Ukrainan kanssa.

Ei ole mitään itäisen Ukrainan ongelmia, ongelmat ovat kaikialla samat. Itäinen Ukraina oli ja on edelleen oligarhi miljardööri Ahmetovin alue. Hän omistaa siellä kaikki tehtaat ja kaivokset. Se oli hänen leikkikenttä. Hyvin hän Nimenomaan Janukovichin kaverina putsasi senkin aluen rutipuhtaaksi, voisit vaikka katsoa mones on Forbesin listalla.

Lisäksi itäinen Ukraina elänyt kremlin propagandalla, ja donbassilaisille on iskostettu päähän että ne olevat jopa koko Ukrainen elättäijä, mikä on tietenkin aika kaukana todellisuudesta ja itse asiassa täisin päinvastoin. Donbass on aina ollut dotaatio alue, kaivokset olivat tappiollisia, muutama tuloksellinen tehdäs ei lasketa.

Ahmetovin syytä tapahtumissa oli aika paljon, eikä pelkästän sen takia että yritti istua kahdella pallilla. Putinin ja uuden hallituksen. Mutta lopulta tilanne ristäytyi myös häneltä. Sluksi hän olisi voinut vaikuttaa, mutta empinyt ja menettikin rahaa. Tyyppillinen ahnen loppu. Toki hän edelleen miljardööri.

[Beth II]

18:56

Maidanin jälkeisen parlamentin koostumus oli pelottelemalla kokoonpantu.

Kuka pelotteli ketä?

Maidanin jälkeinen parlamenti on nimenomaan sama tähänkin päivän saakka, sama hallitus, samat puolueetkin siinä ja valitettavasti samat Janukovichin roisto naamat PR (Partija Regionov). Varas ja apuvarkaat kuten Pshonka pakenivat vaan.

Nyt sitä vasta hajotetaan, jotta päästäsi näistä varkaan kriminaaleista siellä. Pari päivä sitten presidenti allekirjoitti lain.

[Mirri]

Nyt kuulemma "joukkio" on vallannut parlamenttitalon Krimillä. (TV1 uutiset 15:00)

Ukrainan oikeistoradikaalit ovat EU:n avustuksella saattamassa maataan perikatoon.

(lihavointi minun)

Psykopatologialla oli vuonna 2014 vahva näkemys Ukrainasta; hänen mielestään EU:n ei pitäisi houkutella Ukrainaa länteen. Silloin en ymmärtänyt hänen kummalliselta tuntunutta näkemystään. Nykyisin voin sanoa ymmärtäväni paremmin kuin hyvin. Voin myös sanoa hänen olleen oikeassa: EU:n ja lännen ei olisi pitänyt sekaantua Ukrainan ja Venäjän välisiin suhteisiin.

[Mirri]

13:59

Vallankaappaushan se oli.

Vallankumous. Näin sitä kutsutaan maailmaalla.

Psykopatologia, jos Viro joutuisi Ukrainan tyyliin Venäjän sekaantumisen kohteeksi, asettuisitko Venäjän puolelle, kuten Ukrainan tilanteessa näytät asettuvan?

Vallankaappaus tai ei, Ukraina ei enää ole Venäjän hallinnassa, eikä se kuulu Venäjälle. Sama juttu tietysti esimerkiksi Viron kohdalla. Itsenäinen valtio, jonka asiat kaappauksineen ja kumouksineen ovat itsenäisen valtion sisäisiä asioita. Siihen olisi Venäjänkin tyytyminen, vaikka sitä miten harmittaisi itsenäisen valtion poliittiset tapahtumat ja ratkaisut.

Viron puolelle.

Ukrainan ja Krimin kriisissä vastapuolet ovat Venäjä ja länsivallat (EU ym.).
Mielestäni olen kritisoinut länsimaiden vääristynyttä ja yksipuolista propagandaa yms,
johon Suomikin on sortunut.

Ukrainan vallankaapparit ja ko. roskajoukon liehittelijät ovat johtamassa maataan tuhoon.
Sitä (myös) olen kritisoinut.

Totuutta on vääristelty. Ei torikokous ole laillinen parlamentti.

[Kyllästynyt]

Huomattavan yksimielisinä ukrainalaiset tällä hetkellä kuitenkin vaikuttavat presidenttinsä takana seisovan.
"Torikokous" ei ole virallinen vaali, mutta eikö juuri niitä nyt Suomessakin toivota Venäjällä syntyvän?

[Mirri]

Ukraina
Viimeksi päivitetty: 25.02.2022

Ukraina itsenäistyi Neuvostoliitosta liittovaltion hajotessa vuonna 1991. Itsenäisyytensä ajan Ukraina on pyrkinyt lähentymään Länsi-Eurooppaan ja toisaalta luomaan sovintoa ja yhteistyötä Venäjän kanssa. Sen jälkeen, kun Venäjä liitti Ukrainalle kuuluvan Krimin niemimaan itseensä vuonna 2014, maa on ajautunut vaikeaa konfliktiin ja humanitaariseen kriisiin. Vuoden 2022 helmikuun lopussa Venäjä käynnisti täysimittaisen hyökkäyksen Ukrainaan tunkeutumalla Ukrainan puolelle maan pohjois-, itä- ja eteläosista ja Valko-Venäjältä.

[Sodan] taustaa
Ukraina on noin 44 miljoonan asukkaan valtio, ja se on pinta-alaltaan Euroopan toiseksi suurin maa. Maa itsenäistyi Neuvostoliitosta liittovaltion hajottua vuonna 1991. Ukrainan politiikassa heijastuu maan sijainti Venäjän ja EU:n välissä. Kansalaisten välillä on erimielisyyksiä siitä, kuinka tiivistä yhteistyön näiden osapuolten kanssa tulisi olla. Syvempää yhteistyötä EU:n kanssa kannattavat lähinnä maan länsiosan asukkaat. Maan itäosissa asuva venäjänkielinen vähemmistö puolestaan puoltaa yhteistyön lisäämistä Venäjän kanssa.
***
Ukrainan kriisissä on ollut jo pitkään kysymys Venäjä- ja Ukraina-mielisten välisistä erimielisyyksistä. Venäjän toimet Krimillä ja Itä-Ukrainassa ovat liittyneet maan venäläisväestön ja venäjänkielisen kansanosan oikeuksien puolustamiseen ja vahvistamiseen Ukrainassa. Maan väestöstä noin 17 % on venäläisiä ja lähes 30 % puhuu venäjää äidinkielenään. Presidentti Vladimir Putin katsoo, että Venäjä on vastuussa Ukrainan venäläisvähemmistöstä, josta suurin osa asuu maan itäosissa. Venäjän kielen asemasta Ukrainassa onkin syntynyt mittava kiistakapula. Monet maan venäjänkieliset ovat pelänneet venäjän kielen aseman heikentymistä ja ukrainalaisnationalismin nousua. Lisäksi Venäjää huolestuttaa sotilasliitto Naton laajeneminen itään.
***

https://www.globalis.fi/Konfliktit/ukraina

[Mirri]

Huomattavan yksimielisinä ukrainalaiset tällä hetkellä kuitenkin vaikuttavat presidenttinsä takana seisovan.
"Torikokous" ei ole virallinen vaali, mutta eikö juuri niitä nyt Suomessakin toivota Venäjällä syntyvän?

Tämänhetkinen tilanne on vuosia jatkuneen prosessin tulos.
Prosessin seurauksena Venäjä taistelee Ukrainassa myös venäläisiä vastaan, tuhoaa heitä ja heidän kotejaan häikäilemättömästi.

Kuinka moni Itä-Ukrainan asukas oikeasti seisoo nykyisen presidenttinsä takana, siitä emme tässä tilanteessa saa mitään realistista tietoa. Mutta mitä enemmän Venäjä tekee julmuuksiaan Ukrainan venäläisväestön keskuudessa, sitä varmemmin siellä tietysti käännytään Venäjää vastaan vaikka miten ollaan venäläisiä.

Olisiko länsi voinut estää tällaisen tragedian syntymisen, siinäpä pulma. Ja halusiko se estää, vai onko nykyisyys lännelle jonkinlainen voitto; Ukrainan venäjänkielisetkin kääntyvät Venäjää vastaan ja haluavat liittyä/kuulua länteen entistä kiihkeämmin...

[Kyllästynyt]

Huomattavan yksimielisinä ukrainalaiset tällä hetkellä kuitenkin vaikuttavat presidenttinsä takana seisovan.
"Torikokous" ei ole virallinen vaali, mutta eikö juuri niitä nyt Suomessakin toivota Venäjällä syntyvän?

Tämänhetkinen tilanne on vuosia jatkuneen prosessin tulos.
Prosessin seurauksena Venäjä taistelee Ukrainassa myös venäläisiä vastaan, tuhoaa heitä ja heidän kotejaan häikäilemättömästi...

Venäjähän väittää ampuvansa vain sotilaskohteita, puolustavansa Ukrainan venäläisiä Ukrainan sortotoimenpiteitä vastaan sekä pyrkivänsä vapauttamaan Ukrainan kansan sen nykyisen natsihallinnon alaisuudesta.

... Kuinka moni Itä-Ukrainan asukas oikeasti seisoo nykyisen presidenttinsä takana, siitä emme tässä tilanteessa saa mitään realistista tietoa...

Vanha sanonta on, että sodan ensimmäinen uhri on totuus. Se pitänee paikkansa vieläkin.
Kovin lämpimästi ja innokkaasti eivät Venäjän miehittämien alueiden asukkaat vaikuta Venäjän järjestämään "äänestykseen" osallistuvan. Aseella pitää äänestäjiä uhata, että saadaan ihmiset uurnille, ja suosiollisen tuloksen varmistamiseksi on äänestysuurna läpinäkyvää pleksiä.

... Olisiko länsi voinut estää tällaisen tragedian syntymisen, siinäpä pulma. Ja halusiko se estää, vai onko nykyisyys lännelle jonkinlainen voitto; Ukrainan venäjänkielisetkin kääntyvät Venäjää vastaan ja haluavat liittyä/kuulua länteen entistä kiihkeämmin...

Miten länsi olisi voinut estää Putinin pääsyn valtaan ja hänen vallanhalunsa kasvamisen? Länsi on ollut liian naiivi ja kiltisti odottanut Venäjän ryhtyvän demokraattiseksi valtioksi, mutta eipä näytä niin tapahtuneen.

Venäläisten pitäisi itse ryhtyä kantamaan vastuuta oman maansa politiikasta, sen sijaan että vuosikymmen toisensa jälkeen tunkevat päänsä pensaaseen ja ilmoittavat, etteivät ole kiinnostuneita politiikasta.

[Mirri]

... Olisiko länsi voinut estää tällaisen tragedian syntymisen, siinäpä pulma. Ja halusiko se estää, vai onko nykyisyys lännelle jonkinlainen voitto; Ukrainan venäjänkielisetkin kääntyvät Venäjää vastaan ja haluavat liittyä/kuulua länteen entistä kiihkeämmin...

Miten länsi olisi voinut estää Putinin pääsyn valtaan ja hänen vallanhalunsa kasvamisen? Länsi on ollut liian naiivi ja kiltisti odottanut Venäjän ryhtyvän demokraattiseksi valtioksi, mutta eipä näytä niin tapahtuneen.
Venäläisten pitäisi itse ryhtyä kantamaan vastuuta oman maansa politiikasta, sen sijaan että vuosikymmen toisensa jälkeen tunkevat päänsä pensaaseen ja ilmoittavat, etteivät ole kiinnostuneita politiikasta.

Ehkä länsi olisi alun alkaen voinut ottaa todesta sen tosiasian, että itäisessä Ukrainassa ja Krimillä on paljon venäjänkielisiä ukrainalaisia, jotka eivät ole tahtoneet lännettyä. Heidän identiteettinsä on paitsi ukrainalainen myös venäläinen (itäslaavilainen). Ukrainan venäjänkieliset ovat kantaneet vastuuta maansa politiikasta: he ovat taistelleet länsimielisiä ukrainalaisia vastaan.

Luulen, että jos jotkut eivät toivu tästä tragediasta koskaan, niin juuri Ukrainan venäjänkieliset ihmiset. He tuskin myöskään tulevat kiittämään länttä sen aikaansaannoksista.

[Mirri]

Länsimaista demokratiaa ei voi tuputtaa Venäjälle

Shaidul Kazi, HTT, lehtori, TAMK

Turun Sanomat
23.5.2015 3:31

Lännellä ja Venäjällä on aivan erilainen demokratiatausta. Lännessä demokratialla on pitkä historia: sen juuret ovat tulleet Kreikasta ja sen teoreettinen matka on alkanut Iso-Britaniassa lähes 800 vuotta sitten Magna Cartan sopimuksen allekirjoittamisella.
Lännen liberaalin ja monipuoluedemokratian historia ei ole kovin pitkä, vähän yli 100 vuotta.
Venäjällä demokratian historia on tosi lyhyt, vuodesta 1991 lähtien eli vähän alle 25 vuotta. Sitä ennen itsevaltainen poliittinen prosessi oli ollut käytännössä tsaarin ja kommunismin aikana.

Demokratia kehittyy päivästä toiseen sitä harjoittamalla. Onnistunut demokratia on välttämätön markkinataloudelle, kansojen voimaantumiselle sekä väestön yrittäjyyden mahdollisuuksille. Lisäksi tulonjako, vauraus ja mahdollisuudet kaikilla aloilla ovat tärkeä edellytys yhteiskunnan demokratian ylläpitämiseksi.

Venäjällä talous on muutaman oligarkin käsissä ja noin 80 prosenttia kansallisesta varallisuudesta on keskittynyt Moskovaan ja Pietariin. Osallistuminen valtion talouteen on elävää kaikkialla, mutta yksityinen sektori on hyvin heikko.
Keskiluokan ihmisten kohtaloon olisi keskeistä tuoda dynamiikan, markkinatalouden ja kansanvallan kukkia. Venäjällä on normi ”jolla on enemmän, he saavat vielä enemmän”. Tällaisessa tilanteessa demokratia kohtaa aina esteitä.

Edellä mainituista syistä valtiosta ja sen johtajasta tulee erittäin vahva kansalaiseen verrattuna. Venäjällä Putin on suuri. Saadakseen suosiota ja pysyäkseen vallassa vahva johtaja tekee asioita vallankumouksellisilla ja radikaaleilla tavoilla – esimerkkinä tästä Krimin nopea liittäminen Venäjään ja ongelmat Ukrainan kanssa. Lisäksi johtaja ei siedä oppositiotaan.
Venäjällä musta ei ole aina musta, valkoinenkaan ei ole aina valkoinen – koko maailma kertoo ja näyttää todisteita, että Venäjän armeija on Ukrainassa, mutta Venäjä kieltää sen. Diktaattori ei voi myöntää tekoa, koska se osoittaisi heikkoutta.

Lännelle Putin on diktaattori, mutta omassa maassaan hän on holhoava johtaja ja sankari. Monet venäläiset kertovat, että millään johtajalla Venäjän historiassa ei ole ollut niin suurta suosiota kuin Putinilla.
Putin on Venäjän yhteiskunnallisen, poliittisen ja taloudellisen järjestelmän jälkeläinen. Länsi on odottanut ja painostanut Putinia tarjoamaan länsimaista demokratiaa Venäjälle – tämä osoittaa epäloogista toivoa lännessä. Demokraattisen muutoksen kysynnän on tultava Venäjän sisältä.

Valtaosa venäläisistä uskoo, että nopea demokraattinen muutos ja avautuminen Venäjän taloudessa tarkoittaa Venäjän resurssien ryöstöä ja tasoittaa tietä lännen yrityksille. Siksi Putinin uudelleen kansallistama öljyohjelma on erittäin suosittu Venäjällä.

On lännen yritysten vastuulla vakuuttaa, että ne eivät vie Venäjän vaurautta, vaan ovat kumppaneita taloudellisessa ja demokraattisessa muutoksessa. Länteen ei kohdistu vielä tällaista luottamusta valtaosassa Venäjää.
Lännen on ensin voitettava venäläisten luottamus ja sitten odotettava länsimaista liberaali- ja monipuoluedemokratiaa ja vapaata taloutta Venäjälle. Muuten emme näe demokratian lisääntyvän, vaan näemme enemmän Boris Nemtsovin ja Anna Politkovskajan kaltaisia kohtaloita.

https://www.ts.fi/lukijoilta/773566

[Mirri]

Päivi Saurio
SLAAVILAISISTA KANSOISTA JA KIELISTÄ
Helsingin yliopiston
Slavistiikan ja baltologian opetusmonisteita 7
5., uudistettu painos [2020]
***
5. JOHDANTO ITÄSLAAVIIN
a) Ukrainalaiset, venäläiset ja valkovenäläiset (s.74)
***

https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sAllowed=y (204 s.)