Psykopatologia.munfoorumi.com

Presidentti piti taas huonon puheen.

Yhteisvastuukeräyksen pääteemana on saattohoidolle rahaa kerääminen.
Ihmettelen, eikö "parempia" kohteita ole.

No on kumma kohde nyt, en osallistu.
Vaikka saattohoito onkin tärkeä mutta ei kai siihen nyt rahaa tarvi niin paljon, että pitää kerätä.

Onko köyhimillä rahaa saattohoitoihin?
Parasta saattohoitoa on kuolla tutussa
ympäristössä, omassa kodissa ja jonkun rakkaan
käsi omaassa kädessä.

Niin minustakin on mutta ei siihen hirveesti rahaa tarvitse.
Rahalla rakennetaan joku laitos minne viedään kuolemaan.

Psykopatologia kirjoitti:Yhteisvastuukeräyksen pääteemana on saattohoidolle rahaa kerääminen.
Ihmettelen, eikö "parempia" kohteita ole.

Miksi saattohoito on mielestäsi huono keräyskohde?

Joiku kirjoitti:Niin minustakin on mutta ei siihen hirveesti rahaa tarvitse.
Rahalla rakennetaan joku laitos minne viedään kuolemaan.

Jos joskus joudut seuraamaan esimerkiksi läheisesi syöpäkuolemaa, osaat ehkä paremmin arvostaa saattohoitoa.

Kuoleminen ja sen seuraaminen on hyvin raskasta. Sairaalat eivät pysty hoivaamaan kuolevia ja heidän läheisiään, ja sen vuoksi tarvitaan saattohoitokoteja.

aivan. eikä se kotona kuoleminenkaan ilmaista ole. kuolevakin tarvitsee paljon lääketieteellistä apua ja jatkuvaa hoivaa. ei kaikilla ole läheisiä jotka ilmaiseksi hoitavat.

Joiku kirjoitti:Rahalla rakennetaan joku laitos minne viedään kuolemaan.

Tarkoitat varmaan saattohoitokoteja. Niitä on Suomessa vaivaiset neljä, ja niihin olisi tulijoita paljon enemmän kuin niihin mahtuu. Moni sairauteensa kuoleva ihminen viettäisi elämänsä viimeiset ajat mieluiten saattohoitokodissa, jos vain suinkin olisi mahdollisuus päästä sellaiseen. Pohjois-Suomessa ei ole ensimmäistäkään, koska kaikki neljä saattohoitokotia sijaitsevat ruuhka-Suomessa.
http://yhteisvastuu.fi/fi/seurakunnille ... vai-oikeus

Toisaalta jos olisi laillinen eutanasia, ei ehkä tarvittaisi minkäänlaista saattohoitoa, eikä siihen erikoistuneita hoitopaikkoja erikoistuneine henkilöstöineen... Tulisi halvaksi, ja Yhteisvastuukin voisi suunnata keräyksensä parempiin kohteisiin kuin kuoleville ihmisille.

23:07

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Yhteisvastuukeräyksen pääteemana on saattohoidolle rahaa kerääminen.
Ihmettelen, eikö "parempia" kohteita ole.

Miksi saattohoito on mielestäsi huono keräyskohde?

Siksi, että löytyisi "parempia" kohteita.

ei niitä parhausperusteella valita. riittää että on tarpeeksi hyvä.

Psykopatologia kirjoitti:23:07

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Yhteisvastuukeräyksen pääteemana on saattohoidolle rahaa kerääminen.
Ihmettelen, eikö "parempia" kohteita ole.

Miksi saattohoito on mielestäsi huono keräyskohde?

Siksi, että löytyisi "parempia" kohteita.

Varmaan olisi paljonkin hyviä kohteita. Minun mielestäni arveluttavinta on se, että saattohoitokoteja varten pitää järjestää kansalaiskeräys. Eikö yhteiskunnan tulisi panostaa ihmisten elämän loppuosaankin? Kuolevien sairaala- ja kotisairaalahoito on myös kallista. Luulisi, etteivät seinät niin hirveän paljon maksa, kun kuoleviakin pitää joka tapauksessa hoitaa.

Psykopatologia kirjoitti:23:07

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Yhteisvastuukeräyksen pääteemana on saattohoidolle rahaa kerääminen.
Ihmettelen, eikö "parempia" kohteita ole.

Miksi saattohoito on mielestäsi huono keräyskohde?

Siksi, että löytyisi "parempia" kohteita.

En tullut vastauksestasi 'hullua hurskaammaksi', muttei se mitään.

Kyllästynyt kirjoitti:

Joiku kirjoitti:Niin minustakin on mutta ei siihen hirveesti rahaa tarvitse.
Rahalla rakennetaan joku laitos minne viedään kuolemaan.

Jos joskus joudut seuraamaan esimerkiksi läheisesi syöpäkuolemaa, osaat ehkä paremmin arvostaa saattohoitoa.

Kuoleminen ja sen seuraaminen on hyvin raskasta. Sairaalat eivät pysty hoivaamaan kuolevia ja heidän läheisiään, ja sen vuoksi tarvitaan saattohoitokoteja.

Minusta turhaan paskanheittoa ja riidanhaastamista sinulta ja minä idiootti vielä vastaan. Mutta sen verran pahalta tuntuu.
Minä olen täällä aika avoimesti puhunut adoptioäitini syövästä ja sen uusintumisesta ja biol. äitini ja isäni kuolemasta, että kyllä tiedän miltä tuntuu seurata kuoleeko vai eikö kuole läheinen. Se ei tietenkää ole saattohoitoa mutta aivan varmasti yhtä raskasta.

Lisäys, adoptioukkini saattohoidettiin kotona vain viimeiset tunnit oli sairaalassa, kun luulivat ettei ollut aika vielä kuolla. Mutta seurasin hänen kuolemaa koko ajan.
Että mulla nyt taitaa olla kokemusta saattohoidostakin.
Entäs Kyllästyneen oma kokemus? Oletko saattohoitanut läheisesi?

Kyllästynyt kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:23:07

Mirri kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Yhteisvastuukeräyksen pääteemana on saattohoidolle rahaa kerääminen.
Ihmettelen, eikö "parempia" kohteita ole.

Miksi saattohoito on mielestäsi huono keräyskohde?

Siksi, että löytyisi "parempia" kohteita.

Varmaan olisi paljonkin hyviä kohteita. Minun mielestäni arveluttavinta on se, että saattohoitokoteja varten pitää järjestää kansalaiskeräys. Eikö yhteiskunnan tulisi panostaa ihmisten elämän loppuosaankin? Kuolevien sairaala- ja kotisairaalahoito on myös kallista. Luulisi, etteivät seinät niin hirveän paljon maksa, kun kuoleviakin pitää joka tapauksessa hoitaa.

Jos joutuisit vierestä seuraamaan läheisesi kuolemista syöpään, niin osaisit paremmin arvostaa saattohoidon seiniä.

Minusta parempi kohde olisi ollut elävien vanhusten hoito. Niin, että he saisivat elää mielekkään elämän loppuun asti.

Pieleen taitaa mennä tämä keräys, kun julisteet eivä kelpaa kaikille seurakunnille

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 73596.html

Miksi pienille seurakuntakerholaisille pitäisi näyttää noita julisteita ja pelotella kuolemalla ja samaan aikaan kerhossa puhutaan että kuolema ei ole pelottava.
Eikä noin kukaan kuitenkaan kuole vaan nuokin makaisivat sairaalassa letkuissa ja äiti tai mies pitäisi kädestä kiinni.

HOKS "Suomalaisen saattohoidon kehittämisen lisäksi Yhteisvastuukeräyksen tuotolla turvataan ihmisoikeuksia Guatemalassa. Keräyksen tuotosta 40 prosenttia käytetään kotimaassa ja 60 prosenttia Kirkon Ulkomaanavun työhön."

menee siis vaan hyvin vähän saattohoitoon, Guatemalaan menee suurin osa.
Miksi ei turvata Suomessa vanhusten ihmisoikeudellista elämää loppuun asti.

Joiku kirjoitti:Minusta parempi kohde olisi ollut elävien vanhusten hoito. Niin, että he saisivat elää mielekkään elämän loppuun asti.

Kuoleva ihminen on elävä ihminen - hänen iästään riippumatta. Juuri saattohoidolla pyritään turvaamaan mielekäs elämä loppuun asti.

Hyvä ja luotettava saattohoito olisi yksi tehokas keino estää vanhusten ja vaikeasti sairaiden ihmisten ennenaikaisia kuolemia; itsemurhia. Ihmisen olisi helpompi vaikeidenkin sairauksien kanssa uskaltaa elää loppuun asti, jos hän tietäisi varmasti saavansa turvallisen saattohoidon kaikkinensa.

Joiku kirjoitti:Pieleen taitaa mennä tämä keräys, kun julisteet eivä kelpaa kaikille seurakunnille

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 73596.html

Miksi pienille seurakuntakerholaisille pitäisi näyttää noita julisteita ja pelotella kuolemalla ja samaan aikaan kerhossa puhutaan että kuolema ei ole pelottava.
Eikä noin kukaan kuitenkaan kuole vaan nuokin makaisivat sairaalassa letkuissa ja äiti tai mies pitäisi kädestä kiinni.

On paljon lapsia, jotka ovat tavalla tai toisella kohdanneet vaikeaan sairauteen liittyvän kuolemisprosessin omassa elämässään vanhemman tai sisaruksen tehdessä kuolemaa ilman hyvää saattohoitoa.
Heidän kannaltaan on ikävää, jos julisteita pidetään liian rajuina; sehän on kuin heille sanottaisiin, että heidän ja heidän läheisensä kokemus on liian raju tuotavaksi julki.

Saattohoito on elittihoitoa.

Joiku kirjoitti:Minusta parempi kohde olisi ollut elävien vanhusten hoito. Niin, että he saisivat elää mielekkään elämän loppuun asti.

Myös lapset, nuoret ja isät ja äidit saattavat sairastua ja kuolla.